A Apple finalmente destruiu a visão de Steve Jobs para o iPad. Bom

Durante anos, a Apple tratou a ideia de janelas no iPad como um sacrilégio. Mas com o iPadOS 26 instalado, os iPads de hoje estão fazendo cosplay do macOS , tornando-se Macs com tela sensível ao toque, em tudo, menos no nome. E aqui está a questão: é realmente muito bom. Então, como chegamos a esse ponto? Quando ocorreu essa mudança fundamental que acabou com a visão de Steve Jobs para o iPad?

Quando Jobs revelou o iPad pela primeira vez em 2010, ele foi apresentado como uma "terceira categoria" de dispositivos — algo entre um telefone e um laptop. Para que essa categoria justificasse sua existência, Jobs disse que ele precisava ser melhor em certas tarefas-chave. Ele listou, com razão, navegar na web, lidar com e-mails, assistir a vídeos, ouvir música, jogar, ler e-books e aproveitar fotos. Coincidentemente, essas eram exatamente as coisas em que o iPad era realmente bom.

Aproveitando a natureza distinta da experiência com um tablet, a demonstração original mostrava Jobs usando seu iPad não em uma mesa, mas relaxando em uma cadeira. "Usar este aparelho é extraordinário", disse ele sobre o iPad. "É muito mais íntimo do que um laptop e muito mais poderoso do que um smartphone com sua tela grande e deslumbrante. Ter a internet nas mãos é uma experiência incrível." Supondo, é claro, que você não quisesse fazer muito mais do que ler.

Este, então, era um dispositivo focado. Elegante. Simples. Melhor do que um celular ou um laptop para um consumo de mídia descontraído. Mas mesmo durante aquela demonstração, havia indícios da tensão que estava por vir.

O criador dos pincéis , Steve Sprang, apareceu no palco e sugeriu que o iPad poderia ir além da narrativa de consumo em primeiro lugar: "Os artistas já fizeram coisas incríveis com o iPhone, e acho que com essa tela maior eles terão um verdadeiro estúdio de pintura portátil". E a própria Apple introduziu versões otimizadas para toque — embora notavelmente simplificadas — de seu pacote de escritório iWork.

Os problemas surgiram quando você começou a usar esses aplicativos. O do Sprang era divertido. Era lindo. A tela maior oferecia espaço para brincar. Mas os artistas ansiavam por opções de entrada além dos seus próprios dedos. Isso não condizia com o comentário desdenhoso de Jobs sobre outros fabricantes de tablets: "Se você vê uma caneta stylus, eles a estragaram."

E o iWork? Você podia esboçar rapidamente a estrutura de um documento ou apresentação sentado no sofá e enviá-lo para o seu Mac para finalizar. Mas tentar ser produtivo apenas no iPad era uma tarefa árdua. Ao tentar simplificar a computação e reduzir as coisas, a Apple reduziu tudo ao mínimo. A interação era excessivamente opinativa. E a falta de um gerenciador de arquivos para todo o sistema — um Finder para iPad — significava que os arquivos ficavam isolados em aplicativos, duplicados conforme você navegava entre eles e impossíveis de rastrear.

Talvez a Apple tenha subestimado a rapidez com que os usuários exigiriam do iPad mais do que tarefas básicas e consumo de mídia, ou o quão frustrante seria não ter acesso a padrões de computação como multitarefa tradicional ou um sistema de arquivos exposto ao usuário. A Apple logo descobriu. O iPad vendeu incrivelmente bem — no início. Mas sua posição entre os dois extremos começou a se desfazer. Não a ponto de se tornar um fracasso. Mas a trajetória meteórica inicial de vendas estagnou e entrou em declínio. À medida que a Apple se esforçava, experimentando para impulsionar as vendas em queda, a visão focada no iPad começou a desaparecer.

O problema era que o iPad ficava entre duas categorias críticas de dispositivos existentes, mas não conseguia substituir nenhuma delas. Os smartphones estavam se tornando indispensáveis. O iPad? Um item indispensável. E a qualidade de construção louvável da Apple significava que os iPads duravam anos. A maioria das pessoas raramente se sentia obrigada a trocar de aparelho, porque o primeiro iPad ainda fazia tudo o que precisavam, o que muitas vezes não era muito.

Mas um grupo barulhento — pessoas que queriam trabalhar em um iPad e que talvez preferissem um tablet a um laptop — começou a se frustrar. O iPad ganhou fama. Às vezes, era ótimo para fazer uma coisa de cada vez. Útil quando você queria se concentrar. Mas quando precisava de mais, tudo desmoronava.

A Apple respondeu com o iPad Pro , que trouxe mais potência do que qualquer um poderia imaginar. O iPad original havia sido lançado por US$ 499, o que, segundo Jobs, o colocaria em muitas mãos. O Pro tinha o mesmo preço de um Mac, mas ainda vinha com um sistema operacional projetado para navegar em páginas da web, folhear fotos e pintar com os dedos. Junto com ele, veio o Apple Pencil — uma caneta stylus da Apple. Será que a Apple tinha "estragado tudo"? Bem, não, porque o iPad não precisava de uma caneta stylus e oferecia uma solução para usuários que precisavam de entrada precisa.

Mas foi um claro afastamento da visão original, que a Apple continuou a aprimorar ao longo dos anos — uma aparente admissão de que talvez os usuários quisessem mais do que um iPhone superdimensionado. No entanto, a empresa também se conteve, relutante em arriscar canibalizar as vendas do Mac. Então, em vez de permitir que o iPad se tornasse o dispositivo que queria ser, a Apple preferiu suavizar a transição entre os dispositivos , deixando usuários casuais e avançados em um limbo estranho.

A cada ano, o iPad se distanciava mais da visão de Jobs e, ainda assim, de alguma forma, ainda deixava as pessoas insatisfeitas. A Apple adicionava complexidade para os usuários comuns e continuava reinventando a roda de maneiras que sempre deixavam os usuários avançados querendo mais. O foco foi substituído pela confusão.

A Apple insistiu que o iPad não era um substituto para laptops e, em seguida, lançou um teclado magnético que o fazia parecer um. O suporte para mouse foi adicionado a contragosto. Os chips M1 chegaram com grande glória, sem grande necessidade, em dispositivos que ainda não conseguiam otimizar a saída de segunda tela para monitores externos.

Então, em 2022, surgiu o Stage Manager, um modelo de janela para iPad e Mac que ninguém pediu e quase ninguém gostou. Desajeitado. Complicado. Uma resposta exagerada para um problema que a Apple se recusou a resolver completamente: por que não simplesmente tornar o iPad mais parecido com um Mac?

Agora, a Apple fez o que jurou que nunca faria. O iPadOS 26 transforma o iPad em um computador Apple multitarefa completo, capaz de controlar janelas, clicar em botões de semáforo, suportar monitores externos e abandonar concessões. As janelas podem se sobrepor. O cursor é pontudo. Há até uma barra de menus. É fluida, eficiente e familiar. E embora não seja exatamente um Mac — sem dúvida, em alguns aspectos deveria ser mais parecido com um —, definitivamente também não é um iPad da era Jobs. Ele finalmente abandona a proposta original.

E ainda assim. Enterrado no iPadOS 26 está um modo retrô: uma opção de Aplicativos em Tela Cheia que elimina a multitarefa moderna a um nível que o iPad não via há anos. Sem janelas. Nem mesmo Split View. É um aplicativo de cada vez, com toda a pureza do iPad original.

O que significa que o iPad não fica mais entre dois extremos — em vez disso, você alterna entre eles . O iPad agora é dois dispositivos em um: o iPad que Steve Jobs imaginou e a máquina pela qual os profissionais imploravam. Um tablet com tela sensível ao toque e uma máquina de produtividade com janela. Um garfo da Apple.

Então, sim, um iPad com iPadOS 26 ainda pode conter a alma do iPad original, escondida nas Configurações, esperando para ser ligada. Mas o sonho de Jobs de uma terceira categoria de dispositivos focada e elegante, entre smartphone e laptop, está efetivamente morto.

Em 2010, o próprio homem disse: "Será que temos o que é preciso para estabelecer uma terceira categoria de produtos, um produto incrível entre um laptop e um smartphone? O nível é bem alto. Tem que ser melhor em algumas coisas importantes. Achamos que conseguimos." De fato, conseguiram. Mas não durou. E é para melhor, porque, se tivesse durado, o próprio iPad também poderia não ter durado.