De Ortega a Roig: Conquistas e Erros da Filantropia na Espanha

Agora que a polarização transformou qualquer insinuação política em uma briga garantida , em um ritual tão teatralizado nas redes sociais quanto uma apresentação de La verbena de la paloma , vale notar que, além do barulho, algumas polêmicas — por serem complexas — valem mais a pena do que outras.

Exemplo. Embora sempre que Amancio Ortega faça uma doação, as posições opostas estejam perfeitamente alinhadas — entre o milionário que busca lavar sua identidade e o filantropo dos sonhos — a questão política em jogo — a filantropia em sociedades sensacionalistas de livre mercado — tem facetas demais para ser deixada aos caprichos das mídias sociais.

Carlos Almela assume a tarefa de dissecar o melão em seu ensaio "Filantropia Bastarda" (Círculo de Bellas Artes). Conversamos com ele sobre lavagem de dinheiro, altruísmo e por que não precisamos de heróis filantrópicos (mas precisamos do dinheiro deles).

PERGUNTA. A reconstrução de Notre Dame foi a última grande demonstração de força filantrópica... com seu lado sombrio. Entre celebração e exibicionismo. O que deu errado?

RESPOSTA: Bem, é exatamente isso: vivemos em uma sociedade de espetáculo, onde doações, tradicionalmente mais discretas, são encenadas. E essa cobertura da mídia expõe tanto aplausos quanto vaias, refletindo tanto a legitimidade da filantropia em larga escala para intervir no interesse público... quanto sua fragilidade.

Os industriais de luxo franceses foram os primeiros a emitir comunicados e comunicados à imprensa após o incêndio. A família Pinault (Kering) agiu com uma promessa inicial de € 100 milhões... com a catedral praticamente ainda fumegando. Bernard Arnault (LVMH) e a família Bettencourt (L'Oréal) seguiram o exemplo, com € 200 milhões cada.

É importante notar que, na noite do incêndio, Macron já havia feito um apelo por doações, e o Ministério da Cultura rapidamente providenciou quatro veículos para recebê-las. Seria injusto dizer que esses ultrarricos agiram como clientes armados.

Dito isto, há mais duas questões na controvérsia.

A primeira tem a ver com o nível simbólico. Dadas as vantagens fiscais que o sistema de mecenato francês permite e o custo que representa para os cofres públicos, na realidade, todos os franceses contribuem para o que mais tarde foi apresentado como uma doação de Pinault ou Arnault. Por que tantos aplausos às elites econômicas e não mais celebração da importante (e anônima) filantropia de massa?

A segunda questão diz respeito à justiça social. Em um mundo assolado pela crescente desigualdade socioeconômica, há algo obsceno na capacidade imediata das elites de contribuir financeiramente, algo que muitas vezes parece difícil de encontrar. E isso levanta a questão da hierarquia das causas sociais. Por que Notre Dame consegue arrecadar bilhões de euros em questão de semanas, enquanto a luta contra a falta de moradia, o racismo ou os refugiados palestinos mal consegue?

No livro, abraço o hino de Tina Turner: " Não precisamos de outro herói". Se acreditamos na democracia, também precisamos ver as elites arregaçando as mangas com o povo, com os movimentos sociais. Não apenas contribuindo com seus talões de cheque.

P. A Dana Valenciana foi quase uma experiência nos vários tipos de ajuda pública e filantropia privada. Entre a burocracia e a ação direta, entre a ordem lenta e o caos vertiginoso, quem lidou com a situação de forma mais eficaz?

R. É óbvio que, durante o Dana, a principal entidade que faliu, infelizmente, foi pública: a Generalitat. E faliu por irresponsabilidade, com cortes no serviço regional de emergência como pano de fundo.

Dito isto, durante o Dana, todos os tipos de ação (pública, privada, cidadã) convergiram para responder à tragédia, permitindo-nos repensar as relações competitivas e complementares entre Estado, sociedade civil e ação comunitária.

A onda de generosidade e espírito cívico foi incrível, desde os vizinhos que acolheram as pessoas em suas casas até as pessoas de toda a Espanha que chegaram com pás, comida e água. Essa foi a primeira resposta, naturalmente, mas sem a organização pública dessa força cívica, tudo teria sido um caos.

Vale ressaltar que, por mais positiva que seja a generosidade privada e cívica, ela é sempre mais perceptível em emergências do que em reconstruções. Nos primeiros dias da Dana, Amancio Ortega, Juan Roig, os Reis e Rosalía passaram por lá. Alguns contribuíram com centenas de milhões de euros, outros comprometeram seu capital institucional ou simbólico, ou até mesmo pegaram uma pá.

Mas uma reconstrução profunda está sendo realizada com fundos públicos, com partes interessadas locais, com conselhos municipais, com organizações de base como a Fundació Horta Sud, que mantém relações diárias com a comunidade e as escolas, e está até considerando as transformações necessárias na região.

Também fica claro que a distribuição de auxílios estatais, devido aos controles administrativos, não pode ser tão ágil quanto a do Mercadona. Por quê? Seria devido a décadas de neoliberalismo que tentam provocar e demonstrar a ineficácia dos serviços públicos? Seria devido a décadas de corrupção, ainda prevalente, que nos força a sistemas com burocracias e controles complexos? Seria devido à falta de imaginação institucional e inovação jurídica?

Para ocasiões futuras, é melhor aprimorar os mecanismos de colaboração público-privada-comunidade do que brigar para ver quem merece o crédito. É claro que a resposta é mais eficaz quando todos trabalham juntos.

P. Mergulhando no trabalho da Mercadona. Durante o Dana, a empresa esteve em evidência nas redes sociais, tanto para o bem quanto para o mal, desde a ajuda às vítimas das enchentes até os entregadores de supermercados presos pela enchente. Como você descreveria o trabalho da Mercadona após a enchente?

A. No âmbito filantrópico, a ação da Mercadona foi notável, rápida e positiva: lançou uma doação de € 40 milhões para os trabalhadores afetados; a Marinha Empresarial contribuiu com outros € 25 milhões em auxílio a trabalhadores autônomos, PMEs e startups . Recursos e auxílios também foram alocados a escolas, com foco especial em refeitórios.

Além disso, por meio das fundações que preside, que têm expertise nessas áreas, Juan Roig [proprietário da Mercadona] apoiou federações esportivas na recuperação de equipamentos e na retomada de suas atividades. Hortensia Herrero [esposa de Roig e vice-presidente da Mercadona] fez o mesmo na área cultural, com 4 milhões de euros para artesanato em seda, bandas marciais e escolas de dança.

Dito isso, e aplaudindo essas medidas, isso isenta o dono da Mercadona de críticas? Naquela tarde, quando muitas empresas fecharam suas operações para proteger seus funcionários, a Mercadona perdeu a oportunidade de dar o exemplo protegendo seus funcionários.

Aplaudir a filantropia dos Roigs não deve nos impedir de criticar a empresa deles se houver um motivo para isso, seja sua gestão, margem de lucro ou modelo de negócios. Precisamos ser capazes de nos qualificar.

O caminho para o progresso no patrocínio corporativo reside em maior coerência. Esperamos ter empresas verdadeiramente comprometidas com a responsabilidade social, com modelos de negócios sustentáveis ​​e, ao mesmo tempo, dedicando o máximo possível de seus lucros ao bem comum.

"Ainda estamos presos num debate cristão sobre se o patrono é uma boa pessoa. A bondade de Amâncio não é a questão relevante."

P. Nesse sentido, Amancio Ortega é o rei dos argumentos sobre filantropia, desde "ele só está tentando se maquiar" até "além de doar sua fortuna, você reclama". O que essas discussões nos dizem sobre os limites da filantropia?

R. Dizem-nos que há uma falta de consenso social sobre filantropia. Que o contrato social do século XIX já não funciona e que o consenso precisa de ser regenerado. É natural que o que gera mais atrito, numa democracia que busca progredir, seja a ação filantrópica das elites empresariais, porque aprendemos a menosprezar os poderosos, mesmo os mais bem-intencionados.

Já que você mencionou a palavra "lavagem de dinheiro ", vou começar pela questão econômica: filantropia não é lavagem de dinheiro; não é uma atividade com fins lucrativos em termos de impostos. Quem doa dinheiro perde dinheiro, independentemente de quantas deduções houver. Estudos mostram que essas vantagens fiscais não são decisivas, nem costumam ser o principal motivo para o patrocínio de pessoas físicas e jurídicas.

Outro problema é o branqueamento de imagens. O que tento explicar no livro é que, quando nos concentramos demais em branqueamento, compra consciente ou bulas papais, ficamos presos em um debate cristão sobre se um cliente é uma boa pessoa ou não.

Sinceramente, como filantropo , não acho que a gentileza de Amancio seja a questão relevante. Acho mais importante avaliar o rigor do seu trabalho filantrópico, a qualidade do trabalho da sua fundação ou o seu compromisso de longa data com a saúde pública.

P. Vamos falar sobre duas iniciativas filantrópicas específicas da dona da Zara: máquinas de combate ao câncer e o fundo Dana. Como você as vê?

R. Em relação às máquinas de combate ao câncer, acho que há vários pontos positivos a destacar. É um programa em colaboração com hospitais e autoridades regionais de saúde. Amancio não montou uma clínica particular com suas máquinas ; em vez disso, ele reconhece e honra o sistema público de saúde.

É também um programa que demonstra o papel que a filantropia busca desempenhar hoje: complementar o trabalho do Estado, neste caso na área de assistência social, oferecendo inovações que, de outra forma, demorariam mais para chegar. De fato, seu programa foi gradualmente testado e expandido para vários locais na Espanha, e agora também está sendo implementado em Portugal.

No entanto, falta consenso sobre sua implementação, diálogo com federações médicas e maior transparência nos relatórios. As críticas de partidos políticos e associações médicas foram generalizadas, prevendo que a implantação em campo seria lenta, custosa e irregular. Por que essas máquinas e não outras questões urgentes de saúde pública? A decisão se baseia na intuição de Amancio, em sua biografia ou em um relatório rigoroso elaborado com universidades e parceiros sociais?

Só porque você tem os meios e recursos não significa que pode decidir livremente se os hospitais precisam desta ou daquela máquina. Você pode ter um desejo, uma intuição, uma proposta, mas precisa construir estratégias, argumentos, consenso e networking.

Em relação ao fundo Dana, estamos na fase de emergência, com uma doação mais oportuna e substancial: 100 milhões de euros em ajuda direta aos afetados, transferidos através dos municípios de L'Horta Sud e Castilla-La Mancha. Passar pelo setor público garante transparência, equidade e uniformidade: a Fundação Amancio Ortega não tem equipe nem expertise para distribuir essa ajuda. Mas, dada a relativa lentidão administrativa, outros canais teriam sido igualmente seguros, porém mais ágeis?

P. O que você acha do trabalho filantrópico de Rosalía Mera (fundadora da Zara e ex-esposa de Amancio)?

A. Sua trajetória filantrópica é bela; tem a ver com a chegada ao mundo de uma criança com diversidade funcional e, a partir daí, com o desejo de organizar um projeto filantrópico, como a Paideia Galiza . Poucos mecenas fazem o que ela fez, que é se formar para o magistério, ao mesmo tempo em que moldam essa base comprometida com a educação e a inclusão. Esse amor pelo conhecimento se traduziu em uma série de publicações de ensaios estrangeiros sobre pedagogia crítica que, imagino, eram difíceis de encontrar em espanhol naquela época.

Rosalía Mera fez mais. Foi uma das poucas mecenas, com sua capacidade financeira, a se mobilizar em torno do Prestige , a aplaudir o trabalho dos Indignados durante o movimento 15M e a lutar pelo direito ao aborto quando o Partido Popular (PP) ameaçou recuar. Seu desejo de proteger e defender a língua galega também é notável.

Essa consistência é incomum. E justamente por isso, acredito que sua Fundação poderia ser ainda mais vanguardista, mais transparente e interativa em sua comunicação, experimentar formas mais abertas de governança, praticar a captação de recursos participativa e assumir maiores riscos com seus programas.

"Na Espanha, metade do esforço filantrópico anual é feito por meio de doações individuais, a grande maioria das quais são anônimas."

P. Qual o papel das doações anônimas no sistema filantrópico espanhol?

A. Doações anônimas são fundamentais porque proporcionam ao terceiro setor uma autonomia econômica e política inestimável. ONGs como Oxfam, Greenpeace e Anistia Internacional, para citar algumas das principais, não querem nem devem depender de diretrizes governamentais.

Na Espanha, metade do esforço filantrópico anual é feito por meio de doações individuais, a grande maioria anônimas.

Nossa Lei do Mecenato incentiva pequenas doações (como as taxas que normalmente pagamos às associações) e, embora isso possa parecer nos distanciar das vantagens fiscais da França ou dos Estados Unidos, para mim é um sinal de uma redistribuição do poder de doar e contribuir para o bem comum, de um ecossistema saudável.

Além das doações, devemos também celebrar os inúmeros gestos de cuidado com o bem comum que não são monetários: voluntariado, ativismo, envolvimento em centros sociais autogeridos, apoio entre vizinhos, doações de alimentos, compromisso com a ecologia... Ou será apenas amor à humanidade (filantropia) dos Gates, Soros, Gulbenkian ou La Caixa ?

P. Dê-me um exemplo flagrante de filantropia como lavagem corporativa.

R. Não é fácil provar lavagem de dinheiro corporativa por meio de filantropia, porque, quando existe, geralmente não são deixadas evidências do crime flagrante.

Há o escândalo em torno da família Sackler , proprietária da empresa farmacêutica Purdue, que escondeu seu vício e os efeitos devastadores de seus opioides. Sua filantropia artística foi descrita como uma tremenda lavagem cerebral. Mobilizações como a de Nan Goldin e do coletivo PAIN forçaram o Louvre, o Met e dezenas de instituições culturais a remover placas com o nome Sackler e rejeitar doações da família. Mas, como observa o livro Empire of Pain , não é tão fácil provar a ligação direta: os Sacklers doaram a vida toda, décadas antes do sucesso do opiáceo OxyContin. O que está claro é que a filantropia lhes trouxe status e brilhantismo; também, que eles evitaram a todo custo associar seu sobrenome à empresa farmacêutica. Eles queriam que Sackler fosse uma coisa e Purdue outra.

Há também a empresa de tabaco Philip Morris, que usa descaradamente seu patrocínio para chantagear as instituições culturais de Nova York que financiou: a empresa as encorajou a se posicionarem contra a legislação antitabagismo (como mostra o pesquisador Chin-Tao Wu em Privatizing Culture ).

P. No livro, você aponta que os críticos que descartam toda filantropia como uma esmola dos ricos deveriam ser mais precisos. Como deve ser uma boa filantropia?

R. Para começar, esta instituição de caridade representa quase 2,4% do PIB da Espanha, 589.000 empregos e € 6 bilhões em doações e programas, de acordo com uma análise da Associação Espanhola de Fundações. É claro que a filantropia é marginal em comparação com o Estado ou o mercado, mas a mudança social de que precisamos muitas vezes surge nas margens.

Boa filantropia, eu a chamo de "bastarda" no livro: ela é filha do capital, da sociedade civil, da modernidade, naturalmente, mas também dos movimentos sociais, de um verdadeiro compromisso com a justiça social.

No livro, analiso cinco elementos-chave: abandonar os louros, o heroísmo e o protagonismo e reconhecer outras forças sociais de mudança como cúmplices; trabalhar em estreita complementaridade com o setor público; profissionalizar plenamente a filantropia, sobretudo diversificando perfis (há muitos financistas e profissionais de marketing, mas faltam especialistas nas causas sociais que se perseguem!); redistribuir o poder, transformar os conselhos de administração para que não sejam clubes de homens brancos ricos, criar comitês de especialistas, confiar em equipes profissionais e inventar mecanismos de distribuição de fundos compartilhados com os beneficiários. E, finalmente, onde ela existir, reconhecer a filiação burguesa, branca, colonial e patriarcal da filantropia como ponto de partida para fazer as coisas de forma diferente, a partir da perspectiva da economia social e colocando a vida no centro, como diria Yayo Herrero. Devemos aceitá-la, assumir a responsabilidade, como fez Alfred Nobel: inventar a dinamite, mas depois, pelo menos, criar um Prêmio da Paz.