Comunidade internacional cerra fileiras em Sevilha contra ataques ao multilateralismo e ao financiamento do desenvolvimento
"Vai muito além do que poderíamos esperar." As palavras do Prêmio Nobel de Economia, Joseph Stiglitz , referindo-se ao resultado da cúpula da ONU sobre financiamento do desenvolvimento, realizada esta semana em Sevilha, não são típicas desse tipo de reunião. A segunda parte de sua declaração, proferida durante um bate-papo com este jornal em um bar de hotel na capital andaluza, é fundamental para interpretar o resultado de uma cúpula da qual participaram mais de cinquenta chefes de Estado e de governo.
Os palestrantes pintaram um quadro sombrio da situação mundial e da devastação do sistema financeiro na era pós-COVID. Um quadro de desunião e tensão geopolítica. Mas, ao mesmo tempo, as necessidades urgentes decorrentes desta policrise atuaram como um catalisador e um catalisador para a ação.
Diante da ofensiva contra um multilateralismo em declínio, dos cortes na ajuda financeira e da ascensão do "cada um por si" em um clima de tensão geopolítica, a comunidade internacional cerrou fileiras em Sevilha. Esse é o sentimento que permeou os corredores do centro de exposições nos últimos quatro dias, ecoado por alguns participantes, como Stiglitz.
“Viemos a esta conferência em meio a tensões geopolíticas, então estávamos cautelosamente otimistas: esperávamos alcançar algo, mas não achávamos que conseguiríamos tanto, e conseguimos”, reflete Amina J. Mohammed, Secretária-Geral Adjunta da ONU, em entrevista a este jornal. Durante a cerimônia de encerramento, na tarde de quinta-feira, o primeiro-ministro espanhol, Pedro Sánchez, afirmou que “diante do discurso de ódio” e “em um mundo dividido, transmitimos uma mensagem de unidade”.
Alguns dos consultados consideram um triunfo nestes tempos que os presentes tenham conseguido aprovar um documento por consenso e lançar mais de uma centena de medidas concretas.
Primeiro a COVID-19, depois a guerra na Ucrânia, o aumento das taxas de juros, as barreiras comerciais e agora os cortes na ajuda ao desenvolvimento levaram a uma crise aguda. A crescente influência de credores privados e as taxas de juros exorbitantes sobre os Estados, juntamente com o surgimento de credores como a China e os países do Golfo, agravaram ainda mais a situação.
O resultado é um déficit de financiamento de quatro trilhões de euros anualmente para atingir os Objetivos de Desenvolvimento, segundo estimativas da ONU, e uma dívida que obriga 3,4 bilhões de pessoas a viver em países onde pagam mais com dívidas do que com educação e saúde. Este foi precisamente um dos temas centrais desta conferência.
Stiglitz compara Sevilha com a reunião anterior do mesmo tipo, realizada em Adis Abeba, Etiópia, há 10 anos. "Naquela época, a discussão era muito geral. Em Sevilha, medidas específicas foram aprovadas." Especificamente, 130 medidas estão agrupadas sob a égide da chamada Plataforma de Ação de Sevilha. Programas de troca de dívida, a iniciativa hispano-brasileira de taxar os super-ricos, a criação do Fórum de Sevilha para que os países devedores defendam seus interesses, uma pausa na dívida em caso de desastres climáticos e um imposto sobre a aviação privada são algumas das propostas que começaram a surgir nesta cúpula.
Ausência dos Estados UnidosIsso foi possível, na opinião dos entrevistados, graças à ausência dos Estados Unidos. O governo Donald Trump retirou-se das negociações pré-cúpula sobre o documento final e não esteve presente em Sevilha. O que foi discutido aqui – cooperação, ajuda ao desenvolvimento, combate à crise climática, impostos mais altos para os super-ricos, igualdade de gênero e assim por diante – está em desacordo com os interesses e a visão de mundo do governo americano. "Os Estados Unidos quase sempre são um problema nas negociações globais. Quando o governo é democrata, é quase pior, porque eles têm medo de voltar para casa e serem acusados de terem cedido soberania", acredita o economista americano. Por não estarem presentes, eles não tiveram dificuldade em diluir o texto ou buscar aliados contra sua adoção. "Ninguém os seguiu desta vez, porque os países perceberam que precisam do multilateralismo."
Mohammed concorda que a ausência de Washington "paradoxalmente permitiu que se chegasse a um consenso sem a necessidade de votações ou confrontos". Mas ele deixa claro que isso não durará para sempre. "A porta permanece aberta e precisamos continuar a dialogar com eles para que possam voltar à mesa de negociações em questões importantes. Eles estão nos conselhos de organizações financeiras internacionais e participam da cooperação bilateral", lembra.
“A questão é como não repetir os erros do passado, em que compromissos ou promessas foram assumidos e não foram totalmente cumpridos. É por isso que a Plataforma de Ação de Sevilha é importante”, afirma Haoliang Xu, administrador interino do Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD). Ele acredita que um dos novos elementos da Plataforma de Sevilha é a preocupação com o peso da dívida e a necessidade de oferecer algumas possibilidades de alívio da dívida, para que os países mutuários possam fazer com que suas vozes sejam ouvidas de forma mais eficaz. Há também um apelo para que a ONU assuma maior responsabilidade nesta questão, e o Secretário-Geral António Guterres expressou sua intenção de criar em breve um grupo de trabalho sobre o assunto.
O administrador explica, por exemplo, que sua organização está "trabalhando para apoiar a iniciativa da OCDE para os Inspetores Fiscais Sem Fronteiras, que trata da auditoria da repatriação de renda de países em desenvolvimento por empresas multinacionais". "Nos últimos anos, ajudamos os países a gerar entre US$ 2,3 bilhões e US$ 2,4 bilhões em receitas, recursos internos e receita tributária", acrescenta. Ele não tem dúvidas de que "a Espanha exerceu uma liderança importante e altamente simbólica ao organizar esta conferência em um momento crítico". "Acredito que Sevilha entrará para a história do financiamento do desenvolvimento", afirma.
Ilan Goldfajn, presidente do Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID) , concorda que “uma das conquistas desta conferência é que ela foi muito concreta”. “As pessoas querem chegar aos detalhes, aos números; até os ministros foram mais específicos e participaram dos eventos técnicos”, afirmou durante uma entrevista ao EL PAÍS. Goldfajn está convencido de que os “quatro trilhões de dólares anuais” necessários para cobrir o déficit financeiro e cumprir os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável até 2030 existem, mas alerta que não são tão fáceis de atrair. “Estão em fundos de pensão, em seguradoras, nas mãos de quem busca estabilidade e evita riscos, mas investe muito pouco em desenvolvimento”. O desafio, afirma, “é transformar os projetos em algo que esses atores possam considerar viável e no qual vejam um risco aceitável”. Encontrar fórmulas para mobilizar capital privado em tempos de cortes de financiamento público foi outro dos grandes temas do encontro.
Goldfajn explica que, por exemplo, o BID apresentou "três plataformas" nas quais já estava trabalhando "e onde já havia progresso", porque queria "trazê-las da América Latina e do Caribe para o resto do mundo". Uma delas, a FX EDGE, busca eliminar a "volatilidade cambial", que é uma das principais barreiras ao investimento privado em países do Sul Global. "No Brasil, disponibilizamos dinheiro que serviu para criar um fundo de liquidez, realizamos um leilão e US$ 8 bilhões foram aportados", descreve ele como um exemplo de medidas que já se mostraram eficazes.
A organização internacional Oxfam Intermón, assim como outros representantes da sociedade civil, criticou mais o resultado da conferência. "Os países mais ricos se esquivaram da responsabilidade de agir diante da crescente crise da dívida", disse Franc Cortada, diretor-geral da ONG. "Há dinheiro suficiente para acabar com a pobreza, mas está nas mãos de poucos ricos do Norte", disse Cortada, que destacou a iniciativa hispano-brasileira de exigir que os super-ricos paguem mais impostos como um avanço da cúpula.
Em resposta às críticas, Stiglitz, copresidente da Comissão do Jubileu do Vaticano sobre a Dívida, acredita que "Sevilha destacou o fato de que estamos diante de um problema sistêmico e um sistema corrupto no qual bancos multilaterais ou o Fundo Monetário Internacional acabam socorrendo indiretamente bancos privados que detêm dívidas". "Sevilha nos colocou no caminho certo", conclui.
EL PAÍS
