Gravemente doente após vacinação contra o coronavírus: por que o governo não está ajudando essa mulher?

No papel, o caso parece claro. Quatro hospitais universitários certificaram que as queixas de Erika Seebacher estão relacionadas à sua vacinação contra o coronavírus. Não se trata de relatórios de médicos particulares, mas sim de relatórios médicos de quatro hospitais universitários diferentes. Os pacientes dificilmente podem fornecer muito mais do que isso ao solicitar o reconhecimento de danos causados ​​pela vacina, como fez a moradora de Stuttgart.

No entanto, não são os médicos universitários que decidem sobre o reconhecimento — eles são representantes da associação profissional e da previdência social. No ano passado, ambos rejeitaram os pedidos de Erika Seebacher. Há algumas semanas, seu recurso contra a previdência social também foi rejeitado.

Quase nenhum caso "pós-vacina" é tão bem documentado quanto este, e é por isso que ele simboliza todos aqueles que adoeceram após a vacinação e que não estão progredindo na luta contra os moinhos de vento burocráticos, apesar das promessas de ajuda de políticos e leis. Em março de 2024, o Berliner Zeitung noticiou o caso dela pela primeira vez , ocasião em que a fonoaudióloga disse: "Quero justiça". Ela agora busca justiça na justiça: a mulher de 64 anos entrou com uma ação judicial contra a Previdência Social, que se recusou a reconhecer os danos causados ​​pela vacina.

Ela achava que tinha exagerado nos esportes

Erika Seebacher está doente há mais de quatro anos. Os sintomas começaram no final de maio de 2021, onze dias após sua segunda vacinação, e foram graves: de um dia para o outro, a mulher, que praticava esportes, não conseguia mais andar.

Até hoje, ela depende de uma cadeira de rodas e da ajuda do marido para enfrentar o dia a dia. Distúrbios do sono, dores intensas, problemas gastrointestinais, tonturas, problemas circulatórios, dificuldade de concentração: a lista de sintomas é longa. Um dos diagnósticos repetidamente confirmados: EM/SFC, uma doença crônica multissistêmica. Seebacher foi designada para o nível de cuidado 3 e tem 80% de incapacidade.

A princípio, ela achou que tinha exagerado nos exercícios. Demorou um pouco para os médicos apontarem que os problemas poderiam ter sido causados ​​pela vacinação. Ela visitou dezenas de consultórios antes que o primeiro hospital universitário confirmasse o que os médicos em atividade já suspeitavam: "síndrome da fadiga crônica após a vacinação contra a COVID". Um segundo hospital universitário inicialmente classificou os sintomas com ainda mais cautela, "provavelmente no sentido de síndrome pós-vacina". Um terceiro escreveu que Seebacher sofria de "síndrome da fadiga crônica após a vacinação contra a COVID". Até hoje, Seebacher visita regularmente um dos hospitais universitários para terapia autoimune, a cada seis meses, caso sua condição tenha piorado ainda mais com o tempo desde a sessão de tratamento anterior.

Erika Seebacher nunca foi antivacina. Embora os dados compilados pelos pesquisadores quatro anos e meio após as primeiras vacinações contra o coronavírus não apresentem um quadro consistente, eles não deixam dúvidas de que, no geral, as vacinas evitaram muito sofrimento. Em 2022, modeladores britânicos estimaram que quase 20 milhões de vidas foram salvas em todo o mundo. Em retrospectiva, a Organização Mundial da Saúde cita números significativamente menores , mas mesmo o epidemiologista cético em relação às vacinas, John Ioannidis, da Universidade Stanford, nos Estados Unidos, concluiu recentemente, em um estudo abrangente , que as vacinas evitaram 2,5 milhões de mortes em todo o mundo — uma para cada 5.400 doses.

A vacinação provavelmente também reduz o risco de complicações a longo prazo após uma infecção por coronavírus (pós-COVID). É indiscutível que as vacinas também apresentam efeitos colaterais, mesmo que danos graves sejam relativamente raros . No entanto, como havia uma recomendação oficial para a vacinação contra o coronavírus, o legislativo prometeu que os afetados não seriam abandonados com os danos causados ​​pela vacina. Eles poderiam receber ajuda; tudo o que precisavam era do reconhecimento dos órgãos oficiais, especialmente dos serviços de previdência social.

A realidade é diferente. Um levantamento realizado em todos os estados federais mostra que, desde o início da campanha de vacinação contra o coronavírus, no final de 2020, até meados de 2025, mais de 14.000 pedidos de reconhecimento de danos causados ​​por vacinas foram recebidos pelos serviços de previdência social na Alemanha. As autoridades já tomaram decisões finais sobre quase 10.000 pedidos – e reconheceram danos causados ​​por vacinas em apenas 633 casos. Isso corresponde a uma taxa de 6,5% dos pedidos que foram decididos com base no mérito.

Autoridades estão céticas sobre a “Pós-Vacinação”

Em Berlim, a proporção de decisões positivas está bem acima da média, acima de 11%, e em Baden-Württemberg, onde Erika Seebacher mora, ainda é superior a 8%. No entanto, isso não ajuda muito em casos individuais — especialmente quando se trata de "pós-vacinação".

Este termo tornou-se de domínio público para sintomas pós-COVID que ocorrem após a vacinação. Do ponto de vista médico, não é definido com precisão nem é geralmente aceito. O Instituto Paul Ehrlich (PEI), o instituto estatal responsável pelo controle de vacinas , não reconhece "pós-vacina" como consequência da vacinação . Miocardite ou pericardite, trombose cerebral ou síndrome de Guillain-Barré, um distúrbio neurológico: o PEI registrou todas essas condições como consequências raras, mas graves, da vacinação. No caso da pós-vacina, há uma falta de compreensão dos mecanismos que levam da vacinação aos sintomas.

Em março de 2022, após a confirmação do diagnóstico, Erika Seebacher solicitou inicialmente à Associação Alemã de Seguro de Responsabilidade Civil Patronal para Serviços de Saúde e Bem-Estar (BGW) o reconhecimento das consequências da vacinação como acidente de trabalho. Em outubro do mesmo ano, ela também apresentou um pedido de reconhecimento de lesão por vacina ao seu escritório de previdência social, localizado no distrito de Böblingen. Depois disso, nada aconteceu por um longo tempo.

Com o reconhecimento, a moradora de Stuttgart teria acesso a benefícios que vão além do que seu seguro de saúde paga: se ela receberá certos pagamentos de pensão e subsídios para auxílios como cadeiras de rodas não depende de quão doente ela esteja, mas sim de o escritório de previdência social e a associação de seguro de responsabilidade civil do empregador chegarem à conclusão de que ela está tão doente por causa da vacinação.

Mas não se trata apenas de dinheiro para ela. Erika Seebacher quer que o governo reconheça por que ela foi tão repentinamente arrancada de sua vida anterior: porque seguiu uma recomendação oficial e se vacinou. Essa é a única razão pela qual ela se sente tão mal hoje.

Em março de 2024, o médico da Previdência Social concluiu, com base nos autos, que o "sofrimento intenso (...) de Seebacher era claramente evidente". No entanto, para que os danos causados ​​pela vacina sejam reconhecidos, é necessário "estabelecer inequivocamente" que o "problema de saúde" surgiu em decorrência da vacinação, o que "não é o caso aqui". Com base nessa avaliação, o Escritório Distrital de Böblingen indeferiu o pedido de Seebacher em abril do ano passado. Sua decisão também afirmou que a suposta dor no pé havia sido documentada desde 2010, portanto, "muito antes das vacinações". Erika Seebacher não consegue determinar onde — porque, na verdade, nada disso consta em seus autos.

Menos de duas semanas após receber a notificação, ela retornou à Clínica de Neurologia da Universidade de Tübingen para outra consulta. Permaneceu internada por mais duas semanas, durante as quais os médicos a examinaram minuciosamente e concluíram: "Em nossa opinião, dada a proximidade temporal entre a vacinação contra a COVID e o início dos sintomas, seria plausível que também haja uma probabilidade de uma conexão causal."

O veredicto fatal de um especialista

Após a decisão da agência de previdência complementar, o processo na associação de seguros de responsabilidade civil patronal está finalmente ganhando impulso. Estatisticamente, as chances são maiores aqui: em meados deste ano, a BGW já havia decidido sobre 551 pedidos de reconhecimento de lesão por vacina como acidente de trabalho, tendo-os aprovado 214 vezes – ou quase 40% dos casos. O fato de essa taxa ser muito maior do que nas agências de previdência complementar se deve principalmente ao fato de que mesmo danos temporários à saúde resultantes da vacinação são considerados "acidentes de trabalho", enquanto apenas queixas persistentes são consideradas "danos por vacina".

Para analisar os documentos de Erika Seebacher, o BGW contratou Wolfgang Hausotter para fornecer um "parecer médico consultivo". O neurologista atuante em Sonthofen é um perito muito requisitado, mas sua relação com o diagnóstico de EM/SFC é complexa. Entre 2002 e 2013, Hausotter publicou um livro, que teve três edições, no qual tratou a Síndrome da Fadiga Crônica como um "distúrbio funcional". Ele apontou para as "queixas puramente subjetivas" e considerou "bastante convincente" considerar a doença uma "forma especial de neurose de ansiedade".

Por que Hausotter, entre todas as pessoas, deveria avaliar o caso de alguém que sofre de EM/SFC? Em resposta a uma pergunta, o BGW afirmou que Hausotter é "um médico muito experiente" e que "não há razão para duvidar de suas elevadas qualificações profissionais". Como consultor, ele também é obrigado a continuar sua formação e a manter seus conhecimentos atualizados. No entanto, um porta-voz da associação de seguros de responsabilidade civil dos empregadores também afirmou que eles não verificam mais detalhadamente o nível de conhecimento de seus consultores.

O livro de Hausotter, revisado pela última vez em 2013, argumenta o porta-voz, não poderia estar "em consonância com o conhecimento científico atual". O que é, obviamente, verdade. Por outro lado, porém, a Organização Mundial da Saúde já havia classificado a EM/SFC como uma doença neurológica em 1969, em vez de um "distúrbio funcional".

Em relação ao caso Seebacher, Hausotter escreveu em julho de 2024 que não havia "nenhum diagnóstico claro" e que a síndrome da fadiga crônica "não pode ser diagnosticada objetivamente". O neurologista não abordou o fato de existirem critérios diagnósticos reconhecidos para EM/SFC, que a paciente preencheu após confirmação por vários médicos, mas, em vez disso, apontou sintomas que já haviam ocorrido antes da vacinação. Erika Seebacher nega isso.

Hausotter não respondeu a uma pergunta do Berliner Zeitung. Em sua declaração, ele conclui que "provas cabais" dos danos causados ​​pelas vacinas estão "longe de serem fornecidas".

Diagnóstico do quarto hospital universitário confirma danos da vacina

Para que uma associação profissional reconheça lesão por vacina, é necessário um diagnóstico médico confirmado. Além disso, a conexão causal com a vacinação deve parecer "suficientemente provável".

Mas quando isso se concretiza? Poucos dias depois de o neurologista Hausotter ter examinado seus arquivos na região de Allgäu, Erika Seebacher é submetida a um exame minucioso em um quarto hospital universitário: o Ambulatório Pós-Vacinação em Augsburg. Os médicos que assinam o laudo claramente não têm dúvidas. Eles anotam o diagnóstico: "Síndrome pós-vacinação aguda contra COVID-19". E prosseguem: "Em nossa opinião, no caso da Sra. Seebacher, (...) nenhum outro diagnóstico é questionável além da síndrome da fadiga crônica (EM/SFC) evidente, resultante da vacinação contra SARS-CoV-2." Os sintomas "devem ser vistos como consequência da vacinação".

No entanto – e embora o BGW afirme reconhecer os critérios diagnósticos para EM/SFC e a distinção entre esta doença e um distúrbio funcional – a associação de seguros de responsabilidade civil patronal segue o seu médico consultor e recusa-se a reconhecer o pedido de Seebacher. Em sua decisão, argumenta que não há "probabilidade suficiente" de que os sintomas estejam relacionados às vacinas.

Erika Seebacher recebeu sua última rejeição em junho. Seu recurso contra o Escritório de Pensões de Böblingen foi encaminhado ao Conselho Regional de Stuttgart, que o rejeitou por ser "infundado". O motivo não foi explicado.

Nem o Escritório Distrital de Böblingen nem o Conselho Regional de Stuttgart se recusaram a comentar suas decisões ao Berliner Zeitung. Eles citaram processos em andamento, já que Erika Seebacher recorreu ao Tribunal Social de Stuttgart. Ela agora pretende buscar o reconhecimento dos danos causados ​​pela vacina por meio de uma ação judicial.

A associação de seguros de responsabilidade civil patronal ainda não chegou a esse ponto; o processo de apelação ainda está em andamento. A BGW consultou novamente o neurologista Wolfgang Hausotter, que desta vez escreve: "Uma avaliação neurológica neutra" é recomendada com urgência, especificamente "em um hospital universitário com experiência específica em reações a vacinas" – como se isso já não tivesse acontecido.

A luta de Erika Seebacher continua. Depois das rodadas anteriores, ela percebe o quanto se sente decepcionada com todas as promessas. "Não recebi nenhuma ajuda de fontes oficiais", diz ela. Em vez de ajuda e solidariedade, as autoridades apenas colocam novos obstáculos em seu caminho. "Obstáculos que drenam as últimas forças de pessoas gravemente doentes como eu", diz ela. E pergunta: "Onde está a indignação social?"