Kupujący domy w Dubaju napotykają problemy prawne: wezwania do ED i problemy z przestrzeganiem przepisów podatkowych
Kłopoty mnożą się dla tych, którzy kupili domy w Dubaju. Po zawiadomieniach z Departamentu Podatków Dochodowych (IT) w zeszłym roku, zmagają się teraz z wezwaniami z Dyrekcji ds. Egzekwowania Prawa (ED). Będą musieli wyjaśnić ED, dlaczego nie ma żadnych zapisów o przelewach bankowych dotyczących nabycia nieruchomości. Większość wezwań została wystawiona na północy, jak podają źródła ET. Zgodnie z przepisami, przekazy pieniężne za transakcje na zagranicznych rachunkach kapitałowych, takie jak zakup mieszkań i akcji, lub rejestrowanie lokat terminowych w banku zagranicznym, muszą być realizowane za pośrednictwem kanałów bankowych. Jeśli jednak banki nie zostały wykorzystane, Departament Rozwoju (ED), działając na podstawie danych otrzymanych z działu IT, zbada możliwe naruszenia ustawy o zarządzaniu wymianą walut (FEMA) oraz ustawy o zapobieganiu praniu pieniędzy (PMLA). „ED bada kilka przypadków płatności dokonywanych poprzez transfer kryptowalut do portfeli deweloperów. Zdarzały się również przypadki, w których ultrabogaci mieszkańcy używali kart kredytowych bez ustalonych limitów do zakupu nieruchomości lub zakładania firm w strefach wolnego handlu w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. Stanowi to naruszenie przepisów FEMA” – powiedział Anup P. Shah, partner w firmie doradztwa podatkowego i prawnego PPS & Co. 
„Osoba zamieszkała na stałe może dokonywać takich transakcji wyłącznie w ramach Liberalised Remittance Scheme (LRS) banku RBI. Obejmuje to przekaz za pośrednictwem autoryzowanego banku dealerskiego oraz złożenie niezbędnych formularzy i oświadczeń” – dodał. W ramach LRS osoba zamieszkała na stałe może przekazać 250 000 dolarów rocznie. Deweloperzy z ZEA swobodnie akceptują kryptowaluty – praktyka, która może zostać ograniczona w ramach nowego systemu kryptowalut, który prawdopodobnie wprowadzą Emiraty. Jednak przesyłanie kryptowalut, nawet tych zakupionych z dochodów opodatkowanych w Indiach, przez sieć blockchain w celu zakupu aktywów za granicą może zostać uznane za naruszenie ustawy FEMA – ponieważ takie transakcje peer-to-peer dotyczące cyfrowych monet, z prywatnego portfela rezydenta do portfela pośrednika w obrocie nieruchomościami lub brokera ZEA, omijają banki. Poza nieznajomością przepisów, takie transakcje mają miejsce z różnych powodów: oszczędności na opłatach bankowych i przewalutowaniu; uniknięcia paraliżującego podatku od kryptowalut w Indiach; zachowania limitu LRS; lub po wcześniejszym zakupie kryptowalut na giełdzie zagranicznej — transakcji, której większość banków nie zezwala w ramach LRS — niektórzy następnie zainwestowali kryptowaluty w nieruchomości zagraniczne, które nie zostały zadeklarowane w zeznaniu podatkowym. Wykorzystanie ustawy o czarnych pieniądzach i PMLA Nikt nie obawiał się, że władze Indii dowiedzą się o ich domach w Dubaju, ponieważ zgodnie z paktami o wymianie informacji kraje dzielą się jedynie szczegółami inwestycji finansowych (takich jak konta bankowe i akcje), a nie aktywami fizycznymi, takimi jak nieruchomości. Ich zmagania z działem IT, a teraz z Departamentem Wykonawczym, rozpoczęły się po tym, jak urząd skarbowy uzyskał dane dotyczące własności nieruchomości w ZEA. Kręgi branżowe uważają, że informacje nie zostały udostępnione przez ZEA, lecz zebrane przez indyjskich urzędników z siedzibą w Dubaju i przetransportowane do Indii przez inny kraj. Niezależnie od sposobu uzyskania danych, mieszkańcy muszą teraz wyjaśnić źródło swoich funduszy. Zgodnie z ustawą o czarnych pieniądzach (dotyczącą nieujawnionych aktywów zagranicznych), podatek i kara mogą wynieść 120% wartości nieruchomości. Naruszenie przepisów FEMA może oznaczać dodatkowe wydatki od jednego do trzech razy większe. Osoby, które nabyły nieruchomości, przenosząc pieniądze do Dubaju nielegalnymi szlakami, takimi jak odwieczna sieć hawala, mogą zostać oskarżone na podstawie ustawy PMLA, która określałaby aktywa jako „dochody z przestępstwa” – nieruchomości nabyte za nieuczciwe pieniądze również są skażone. Zgodnie z ustawą PMLA nie ma możliwości zastosowania mechanizmu kumulacji – procesu dobrowolnego przyznania się do popełnienia przestępstwa, przyznania się do winy i zapłacenia grzywny. „Dochodzenie na podstawie PMLA będzie zasadne w przypadkach, w których IT wniesie oskarżenie na podstawie ustawy o czarnych pieniądzach, ponieważ stanowi to przestępstwo objęte nadzorem” – powiedział urzędnik.
„Osoba zamieszkała na stałe może dokonywać takich transakcji wyłącznie w ramach Liberalised Remittance Scheme (LRS) banku RBI. Obejmuje to przekaz za pośrednictwem autoryzowanego banku dealerskiego oraz złożenie niezbędnych formularzy i oświadczeń” – dodał. W ramach LRS osoba zamieszkała na stałe może przekazać 250 000 dolarów rocznie. Deweloperzy z ZEA swobodnie akceptują kryptowaluty – praktyka, która może zostać ograniczona w ramach nowego systemu kryptowalut, który prawdopodobnie wprowadzą Emiraty. Jednak przesyłanie kryptowalut, nawet tych zakupionych z dochodów opodatkowanych w Indiach, przez sieć blockchain w celu zakupu aktywów za granicą może zostać uznane za naruszenie ustawy FEMA – ponieważ takie transakcje peer-to-peer dotyczące cyfrowych monet, z prywatnego portfela rezydenta do portfela pośrednika w obrocie nieruchomościami lub brokera ZEA, omijają banki. Poza nieznajomością przepisów, takie transakcje mają miejsce z różnych powodów: oszczędności na opłatach bankowych i przewalutowaniu; uniknięcia paraliżującego podatku od kryptowalut w Indiach; zachowania limitu LRS; lub po wcześniejszym zakupie kryptowalut na giełdzie zagranicznej — transakcji, której większość banków nie zezwala w ramach LRS — niektórzy następnie zainwestowali kryptowaluty w nieruchomości zagraniczne, które nie zostały zadeklarowane w zeznaniu podatkowym. Wykorzystanie ustawy o czarnych pieniądzach i PMLA Nikt nie obawiał się, że władze Indii dowiedzą się o ich domach w Dubaju, ponieważ zgodnie z paktami o wymianie informacji kraje dzielą się jedynie szczegółami inwestycji finansowych (takich jak konta bankowe i akcje), a nie aktywami fizycznymi, takimi jak nieruchomości. Ich zmagania z działem IT, a teraz z Departamentem Wykonawczym, rozpoczęły się po tym, jak urząd skarbowy uzyskał dane dotyczące własności nieruchomości w ZEA. Kręgi branżowe uważają, że informacje nie zostały udostępnione przez ZEA, lecz zebrane przez indyjskich urzędników z siedzibą w Dubaju i przetransportowane do Indii przez inny kraj. Niezależnie od sposobu uzyskania danych, mieszkańcy muszą teraz wyjaśnić źródło swoich funduszy. Zgodnie z ustawą o czarnych pieniądzach (dotyczącą nieujawnionych aktywów zagranicznych), podatek i kara mogą wynieść 120% wartości nieruchomości. Naruszenie przepisów FEMA może oznaczać dodatkowe wydatki od jednego do trzech razy większe. Osoby, które nabyły nieruchomości, przenosząc pieniądze do Dubaju nielegalnymi szlakami, takimi jak odwieczna sieć hawala, mogą zostać oskarżone na podstawie ustawy PMLA, która określałaby aktywa jako „dochody z przestępstwa” – nieruchomości nabyte za nieuczciwe pieniądze również są skażone. Zgodnie z ustawą PMLA nie ma możliwości zastosowania mechanizmu kumulacji – procesu dobrowolnego przyznania się do popełnienia przestępstwa, przyznania się do winy i zapłacenia grzywny. „Dochodzenie na podstawie PMLA będzie zasadne w przypadkach, w których IT wniesie oskarżenie na podstawie ustawy o czarnych pieniądzach, ponieważ stanowi to przestępstwo objęte nadzorem” – powiedział urzędnik.
economictimes
