Sędzia zablokował zakaz Trumpa udzielania azylu na południowej granicy USA
Sąd federalny orzekł, że prezydent Donald Trump przekroczył swoje uprawnienia, blokując możliwość ubiegania się o azyl na południowej granicy Stanów Zjednoczonych w ramach szerszych działań represyjnych wobec imigrantów.
W środę sędzia okręgowy Randolph Moss ostrzegł, że działania Trumpa grożą stworzeniem „ustanowionego przez prezydenta alternatywnego systemu imigracyjnego”, odrębnego od praw ustanowionych przez Kongres.
Kraj ten wcześniej zapisał prawo do azylu w swoich ustawach. Jednak 20 stycznia, po objęciu urzędu na drugą kadencję, prezydent Trump wydał proklamację powołującą się na Immigration and Nationality Act (INA).
„To uprawnienie” – napisał Trump – „koniecznie obejmuje prawo do odmowy fizycznego wjazdu cudzoziemcom do Stanów Zjednoczonych i nałożenia ograniczeń na dostęp do części systemu imigracyjnego”.
Jednak sędzia Moss, wyznaczony przez byłego prezydenta Baracka Obamę, odrzucił to stwierdzenie w swoim 128-stronicowym orzeczeniu (PDF) .
„Nic w INA ani Konstytucji nie przyznaje Prezydentowi ani jego delegatom tak szerokich uprawnień, jakie zadeklarowano w Proklamacji” – napisał Moss.
Podkreślił, że prezydent nie ma uprawnień do „zastąpienia kompleksowych zasad i procedur” w prawie imigracyjnym USA „pozaustawowym, pozaregulacyjnym systemem”.
Azyl to proces, w którym osoby ubiegają się o ochronę na obcej ziemi, gdy obawiają się prześladowań lub krzywdy. Podczas gdy wnioski o azyl są wysoko oceniane pod kątem akceptacji, pomyślnie rozpatrzonym wnioskodawcom pozwala się pozostać w kraju.
Jednak Trump przedstawił imigrację przez południową granicę USA z Meksykiem jako „inwazję” prowadzoną przez obce mocarstwa.
Użył tej argumentacji, aby uzasadnić użycie nadzwyczajnych uprawnień do zawieszenia praw, takich jak azyl.
Sędzia Moss orzekł jednak, że zawieszenie azylu może skutkować poważnymi szkodami dla osób prześladowanych.
„Istnieje duże prawdopodobieństwo, że dalsze wdrażanie Proklamacji w trakcie rozpatrywania apelacji skutecznie pozbawi dziesiątki tysięcy osób możliwości skorzystania z przysługujących im prawnie procesów” – napisał Moss.
Mimo to dał administracji Trumpa 14-dniowe okno na apelację. Oczekuje się, że administracja to zrobi.
„Sędzia sądu okręgowego nie ma uprawnień, aby powstrzymać prezydenta Trumpa i Stany Zjednoczone przed zabezpieczeniem naszej granicy przed napływem cudzoziemców próbujących nielegalnie wjechać” – powiedziała rzeczniczka Białego Domu Abigail Jackson w odpowiedzi na orzeczenie wydane w środę. „Oczekujemy, że zostaniemy uniewinnieni w drodze apelacji”.
W dokumentach sądowych administracja argumentowała również, że tylko ona ma prawo decydować, czy Stany Zjednoczone są zagrożone inwazją, czy nie.
„Stwierdzenie, że Stany Zjednoczone stoją w obliczu inwazji, jest nieodwołalną kwestią polityczną” – napisali prawnicy rządu.
Sędzia Moss wyraził zrozumienie dla innego argumentu administracji, że system rozpatrywania wniosków o azyl został po prostu zalany wnioskami.
„Sąd uznaje, że władza wykonawcza stoi przed ogromnymi wyzwaniami w zapobieganiu i odstraszaniu od nielegalnego wjazdu do Stanów Zjednoczonych oraz w rozpatrywaniu przytłaczającej liczby zaległych wniosków o azyl składanych przez osoby, które wjechały do kraju” – napisał.
Podsumował jednak, że amerykańskie prawo nie przyznaje prezydentowi Trumpowi „jednostronnego upoważnienia do ograniczania praw cudzoziemców przebywających w Stanach Zjednoczonych do ubiegania się o azyl”.
Orzeczenie jest wynikiem pozwu zbiorowego złożonego przez grupy działające na rzecz praw imigrantów, w tym Florence Project, Las Americas Immigrant Advocacy Center i RAICES.
Amerykańska Unia Swobód Obywatelskich przyjęła środową decyzję z uznaniem, uznając ją za ważny krok w kierunku ochrony uprawnień Kongresu do uchwalania ustaw – a także ochrony praw imigrantów.
„Prezydent nie może znieść praw uchwalonych przez Kongres, po prostu twierdząc, że osoby ubiegające się o azyl są najeźdźcami” – powiedział amerykańskim mediom prawnik ACLU Lee Gelernt.
Al Jazeera
