Doğu Ergil napisał: Nierozerwalna więź sprawiedliwości i moralności

Związek sprawiedliwości i moralności leży u podstaw współczesnej filozofii politycznej, teorii prawa i pojmowania porządku społecznego. Te dwie koncepcje stanowią fundament nie tylko na poziomie teoretycznym, ale również w życiu codziennym i praktyce obywatelskiej. Jednakże, zwłaszcza w ostatnich latach, stało się coraz bardziej oczywiste, że związek ten osłabł i że zerwanie tej więzi jest podstawą rozpadu politycznego i prawnego w niektórych społeczeństwach.

Choć sprawiedliwość często utożsamiana jest z prawem, ma ona znaczenie wykraczające poza prawo. Ponieważ prawo nie zawsze jest sprawiedliwe; Historia jest pełna pozornie uzasadnionych niesprawiedliwości. W tym momencie w grę wchodzi moralność. Moralność funkcjonuje jako zbiór wartości, które pozwalają jednostkom i społeczeństwom odróżniać to, co jest „dobre” od tego, co „słuszne” za pomocą środków intuicyjnych lub racjonalnych. Zatem istnienie sprawiedliwego porządku zależy nie tylko od istnienia praw, ale także od tego, czy prawa te opierają się na fundamencie moralnym.

Z drugiej strony, w niesprawiedliwym otoczeniu moralność ulega osłabieniu. Ciągłość norm moralnych uzależniona jest od istnienia pewnego poczucia zaufania, zasady sprawiedliwości i wiary w równość w społeczeństwie. Jeśli jednostki są świadkami tego, że mechanizm sprawiedliwości nie działa, że ​​zawsze wygrywają silni, a prawo jest stosowane arbitralnie, z czasem zaczynają odchodzić od wartości moralnych . Brak sprawiedliwości podważa moralność.

Fakt, że te dwie zasady są ze sobą ściśle powiązane, zmusza nas do zastanowienia się nad ich źródłem. Ani sprawiedliwość, ani moralność nie są jedynie zbiorem zasad nadanych przez państwo lub narzuconych przez wyższą władzę. Wręcz przeciwnie, są one wynikiem wzajemnej odpowiedzialności obywateli, ideału wspólnego życia i woli współistnienia . Podstawę tej struktury stanowią niepisane kontrakty, spisane konstytucje oraz zasady etyczne skonstruowane poprzez filtr społecznej świadomości i doświadczeń historycznych.

Kryzys, z którym zmagamy się obecnie w społeczeństwach, w których sprawiedliwość i moralność są jednocześnie niszczone, jest nie tylko problemem praworządności, ale również kryzysem obywatelstwa i etyki. Dlatego też wysiłki na rzecz przywrócenia sprawiedliwości nie powinny ograniczać się wyłącznie do reform prawnych; Powinno ono również dążyć do kompleksowej transformacji, która wzmocni etyczną tkankę społeczeństwa, uwydatni wspólne wartości i zwiększy poczucie odpowiedzialności.

W związku z tym zrozumienie związku między sprawiedliwością a moralnością jest nie tylko koniecznością filozoficzną, ale i praktyczną. Te dwie wartości istnieją razem, razem wznoszą się i razem upadają. Dlatego też poszukiwania sprawiedliwszego świata pozostaną niekompletne, jeżeli nie będą oparte na poczuciu odpowiedzialności moralnej.

Streszczenie

W artykule tym zbadano współzależność sprawiedliwości i etyki oraz zwrócono uwagę na kryzysy wywołane osłabieniem tej relacji we współczesnych społeczeństwach. Twierdzi się, że sprawiedliwość powinna opierać się nie tylko na normach prawnych, ale także na zasadach moralnych; Uważa się, że kryzysy praworządności są często wynikiem rozłamu etycznego. Podkreśla się, że koncepcja sprawiedliwości, która nie jest oparta na odpowiedzialności moralnej, nie jest trwała.

Słowa kluczowe: Sprawiedliwość, moralność, etyka, rządy prawa, obywatelstwo, umowa społeczna

Sprawiedliwość i moralność to dwa najstarsze i najbardziej podstawowe pojęcia myśli politycznej i społecznej. Od czasów Platona do dziś myśliciele opracowali różne teorie na temat znaczenia, pochodzenia i relacji pomiędzy tymi dwoma koncepcjami. Jednakże w czasach współczesnych pojęcie sprawiedliwości, zwłaszcza utożsamiane z prawem, coraz bardziej odchodzi od swego wymiaru moralnego. W artykule tym omówiono, w jaki sposób sprawiedliwość staje się dysfunkcyjna, a porządek społeczny zaczyna się rozpadać, gdy zaczyna być odizolowany od moralności.

1. Moralne podstawy sprawiedliwości

Pogląd, że sprawiedliwość wiąże się nie tylko z normami prawnymi, ale także z normami moralnymi, jest wspólnym mianownikiem wielu myślicieli, od Arystotelesa po Rawlsa. Według Arystotelesa sprawiedliwość można zdefiniować jako „całość cnót moralnych” (Arystoteles, Etyka nikomachejska, księga V). John Rawls w swojej pracy Teoria sprawiedliwości (1971) twierdzi, że sprawiedliwość można uznać za prawowitą jedynie wtedy, gdy opiera się na „sprawiedliwej sytuacji wyjściowej” i że jest to możliwe przy zastosowaniu takich zasad moralnych, jak równy szacunek i wzajemność.

Oznacza to, że sprawiedliwość jest zarówno kwestią odpowiedzialności moralnej opartej na wartościach, jak i kwestią dystrybucji. Ważne jest nie tylko wdrażanie norm, ale także etyczne podstawy, na których te normy są tworzone i legitymizowane.

Moralności społecznej nie można rozpatrywać w oderwaniu od mechanizmu sprawiedliwości. W środowiskach, w których niesprawiedliwość staje się systematyczna, a mechanizm prawny traci swoją legitymację, jednostki tracą wiarę w to, że sprawiedliwość zostanie osiągnięta, a to prowadzi do zepsucia moralnego. Jak zauważył Thomas Hobbes w Lewiatanie: „gdzie nie ma sprawiedliwości, tam nie ma moralnych zobowiązań”.

W tym kontekście upadek wymiaru sprawiedliwości oznacza nie tylko niemożność działania prawa; Świadczy to również o moralnym rozpadzie tkanki społecznej. Ponieważ wartości takie jak zaufanie między jednostkami, oczekiwanie uczciwości i wzajemności mogą być utrzymane jedynie w sprawnie działającym systemie sprawiedliwości.

1. Obywatelstwo, umowa i wspólna podstawa etyczna

Wspólnym mianownikiem sprawiedliwości i moralności jest etyka obywatelska. Jak stwierdził Jürgen Habermas w swojej Teorii działania komunikacyjnego, osiągnięcie konsensusu społecznego jest możliwe nie tylko poprzez racjonalne negocjacje, ale także poprzez „wspólne ramy etyczne” (Habermas, 1984). Ramy te powstają poza prawem pisanym, poprzez niepisane umowy społeczne. Odpowiedzialność, jaką jednostki ponoszą wobec siebie nawzajem, opiera się na zasadach etycznych, a nie na prawach.

Trwałość sprawiedliwości zależy zatem od kultury moralnej obywatelskiej i odpowiedzialności etycznej. Na tej podstawie regulacje prawne państwa nabierają znaczenia; w przeciwnym razie autorytaryzm i arbitralność byłyby nieuniknione.

Istnieje nierozerwalna więź między sprawiedliwością a moralnością. Gdy więź ta ulegnie osłabieniu, w społeczeństwie nie może funkcjonować prawo ani istnieć życie etyczne. Dlatego też, aby zbudować państwo prawa, konieczne są nie tylko reformy instytucjonalne, ale także polityka obywatelska i kulturalna wzmacniająca etyczną tkankę społeczeństwa i umacniająca wspólne wartości życiowe. Prawdziwa sprawiedliwość może istnieć tylko w połączeniu z poczuciem odpowiedzialności moralnej.