Im bardziej zaostrza się walka, tym bardziej PS chce się zjednoczyć

W Partii Socjalistycznej (PS) panuje ogromne poruszenie, ponieważ zbliżają się dwa kluczowe wyścigi wyborcze: wybory do Rady Miasta Lizbony i nadchodzące wybory prezydenckie. W obu przypadkach wybitne osobistości z rodziny socjalistycznej znajdą sposoby na usprawiedliwienie potencjalnych niepowodzeń i poszukają prewencyjnego pocieszenia: wina nigdy nie będzie leżała po stronie wybranej partii, projektu ani kandydata; wina, jeśli w ogóle istnieje, spadnie na „lewicę”, która albo poniosła porażkę, albo odmówiła poparcia postaci, którą Largo do Rato postanowił pobłogosławić.

Wybory do Rady Miasta Lizbony są tego najlepszym przykładem. Odbyły się dwie debaty między kandydatami. W obu João Ferreira z PCP wypadł całkiem kompetentnie. W obu Alexandra Leitão z PS wypadła wyjątkowo nieciekawie. Pośrednim beneficjentem dobrego występu João Ferreiry jest oczywiście Carlos Moedas, który może zyskać na rozproszeniu głosów na lewicę. Odbyły się dwie debaty, jedna na temat SIC, druga na temat Observador, nic więcej. Zostało jeszcze dużo czasu i przed nami jeszcze długa kampania. Ale natychmiast zabrzmiały dzwonki alarmowe. I trzeba było przygotować grunt.

Logiczny wniosek, jaki wyciągnęła PS: jeśli Carlos Moedas wygra kolejne wybory lokalne, wina zawsze spadnie na PCP, która odmówiła współpracy z socjalistami. Nie ma wątpliwości, czy Alexandra Leitão obiera najlepszą strategię, czy jej proponowany projekt jest lepszy, czy jest dobrze wyjaśniony. Nie, „jeśli” Alexandra Leitão przegra kolejne wybory, to dlatego, że PCP, krótkowzroczna, postanowiła sprzymierzyć się z wielkim szatanem o imieniu Carlos Moedas.

Tezę tę najlepiej rozwinął João Costa, były minister edukacji i bliski współpracownik Alexandry Leitão, w tekście zatytułowanym „Czy João Ferreira staje się komunistą, jak lubi prawica?” ( Expresso ). Opierając się na poważnej teorii spiskowej – „prawica Observadora” namawia Ferreirę do skrzywdzenia Leitão – były minister dochodzi do wniosku, że PCP, zaślepiona swoją krótkowzrocznością, wyświadcza Moedasowi ogromną przysługę i popełnia poważny błąd historyczny.

Zapominając o teoriach spiskowych, które istnieją jedynie w umysłach przyzwyczajonych do myślenia grupowego, João Costa jednocześnie ignoruje historyczną rzeczywistość, bardzo niedawne doświadczenie i dość sprzeczny przykład. Po pierwsze, Partia Socjalistyczna (PS) i Portugalska Partia Komunistyczna (PCP) nie poszły razem do wyborów w stolicy od 2001 roku. Co więcej, przez 14 lat socjalistycznych rządów w mieście komuniści zaciekle sprzeciwiali się polityce duetu Costa/Medina – spuścizna, która do dziś kształtuje debatę na temat Lizbony (patrz na przykład kwestia wywozu śmieci).

Po drugie, João Costa ignoruje doświadczenia PCP w trakcie i po „geringonça”. Komuniści zdali sobie sprawę z politycznych kosztów bycia podporą PS i wyciągnęli wnioski z rzekomego ducha kompromisu i konwergencji socjalistów – za co z pewnością nie jest winą Carlosa Moedasa, ale może być winą Alexandry Leitão i João Costy, którzy zasiadali w tych samych rządach.

Wreszcie, João Costa ignoruje to, co dzieje się gdzie indziej. W Porto, w zaciętym wyścigu o radę miejską, której lewica nie kontroluje od 2001 roku, Manuel Pizarro, kandydat PS, nie chciał żadnych kompromisów, otaczając się nawet postaciami centroprawicy, i nikt z PS nie dał się przekonać. Przeczucie: ponieważ prawica jest mocno rozdrobniona, PCP nie jest tak silna, a sondaże nawet sprzyjają PS, front lewicowy, kluczowy w Lizbonie, byłby już ideologiczną i wyborczą przeszkodą w Porto.

PS może nawet narzekać na ortodoksję PCP i niewiarygodność Bloku Lewicy; może nawet twierdzić, że w przypadku Lizbony to rażący błąd strategiczny; ale kiedy partia ma tak utylitarne relacje z „lewicą”, kiedy przypomina sobie o lewicy tylko wtedy, gdy walka się zaostrza i robi się ciężko, nie może narzekać na to, że czasami zostaje pominięta. Zwłaszcza PS, która zmienia swoją tożsamość w zależności od przywództwa, protagonistów i wyników wyborów. Takie jest życie.

To samo dotyczy wyborów prezydenckich. Przez miesiące Partia Socjalistyczna (PS) pogrążała się w psychodramie związanej z wyborem kandydatów. Wszystko było tak źle zarządzane, tyle nazwisk wymyślano i zmieniano, tyle brudów wylewano na światło dzienne, że ta połowa partii, której nie chciała, a lewica na lewo od PS nie chciała przełknąć, została skażona i zhańbiona.

Gdy tylko straszak André Ventura wszedł na scenę, dzwony zaczęły dzwonić nawołując do konwergencji lewicy, ostrzegając przed „błędem historycznym”, który zaraz popełnią, i pilną misją ratowania demokracji – czymś, co oczywiście tylko kandydat socjalistów, kimkolwiek by nie był, będzie w stanie zrobić. Ale jeśli połowa Partii Socjalistycznej nie chciała i nie wierzyła w kandydata socjalistów, jaki obowiązek mają pozostałe partie, by się zjednoczyć? Trudno to wyjaśnić.