Kontrowersje wokół ustawy o Gwardii Narodowej: Personel wojskowy może być zastępcą i prezydentem

Najbardziej kontrowersyjny artykuł w nowym prawie o Gwardii Narodowej otwiera drzwi jej członkom do ubiegania się o urząd polityczny. Dowiedz się, jak działa ta „specjalna licencja” i dlaczego zagraża demokracji.

Podstawą kontrowersyjnego nowego prawa o Gwardii Narodowej jest artykuł, który może zmienić sytuację polityczną w Meksyku: Artykuł 44, który daje członkom zmilitaryzowanej organizacji prawną możliwość ubiegania się o urząd wybieralny, w tym o urząd prezydenta.

Przyjęcie nowej ustawy o Gwardii Narodowej nie tylko przekazało kontrolę nad nią Ministerstwu Obrony Narodowej (SEDENA), ale także wprowadziło jeden z najbardziej kontrowersyjnych i gorąco dyskutowanych zapisów w najnowszej historii meksykańskiego ustawodawstwa: możliwość, aby jej członkowie, wyszkoleni w wojskowej dyscyplinie, mogli zostać ustawodawcami, burmistrzami, a nawet Naczelnym Dowódcą Sił Zbrojnych.

Zmiana ta, zawarta w artykule 44 nowego prawa, wywołała zaniepokojenie wśród opozycji i analityków, którzy widzą w niej bezpośrednie zagrożenie dla historycznego rozdziału władzy wojskowej i cywilnej w Meksyku.

„Specjalna licencja”: most z milicji do polityki

Mechanizm umożliwiający tę transformację to środek znany jako „specjalny urlop”. Zgodnie z zatwierdzonym prawem członkowie Gwardii Narodowej będą mogli poprosić o ten urlop, aby odłączyć się od swoich obowiązków i kandydować w wyborach. Ustalone terminy są jasne:

* W przypadku stanowisk takich jak posłowie i senatorowie: muszą oni zrezygnować ze swojego stanowiska 90 dni przed wyborami.

* W przypadku urzędu Prezydenta Republiki: muszą się rozstać na sześć miesięcy przed dniem wyborów.

Oficjalne uzasadnienie: prawo konstytucyjne

Partia rządząca broniła tego środka jako prostej kwestii spójności prawnej. Ricardo Monreal, koordynator Moreny w Izbie Deputowanych, argumentował, że Konstytucja gwarantuje wszystkim Meksykanom prawo do głosowania i bycia wybieranym. Z jego perspektywy prawo reguluje jedynie sposób, w jaki członkowie Gwardii Narodowej mogą korzystać z tego prawa, ustanawiając niezbędne okresy separacji, tak jak ma to miejsce w przypadku innych urzędników publicznych. „To, co jest teraz robione, to zapewnienie spójności w zwykłym ustawodawstwie” — stwierdził Monreal.

Alarm opozycji: „Militaryzacja życia publicznego”

Reakcja opozycji była bezpośrednia i donośna. Uważają oni, że klauzula ta nie jest jedynie techniczną korektą, ale fundamentalną zmianą, która może mieć katastrofalne skutki dla meksykańskiej demokracji.

„To nie jest tylko zmiana administracyjna (...), to reforma, która konsoliduje militaryzację bezpieczeństwa publicznego, i nie tylko to, to konsoliduje militaryzację życia publicznego w Meksyku.” – Laura Ballesteros Mancilla, przedstawicielka Ruchu Obywatelskiego.

Główne obawy wyrażone przez prawodawców z partii takich jak PAN i Movimiento Ciudadano są następujące:

* Konflikt interesów: Ustawodawca lub urzędnik pochodzący z szeregów wojskowych może mieć podzielone poglądy pomiędzy swoimi wyborcami a instytucją macierzystą, zwłaszcza w przypadku głosowania nad budżetami obronnymi, nadzorem nad siłami zbrojnymi lub dochodzeniami dotyczącymi praw człowieka.

* Erozja władzy cywilnej: Stworzenie politycznej „kasty” o korzeniach wojskowych może doprowadzić do normalizacji obecności Sił Zbrojnych w sferach podejmowania decyzji, które zgodnie z tradycją i zasadami demokracji powinny być wyłącznie cywilne.

* Model autorytarny: PAN ostrzega, że ​​pod pretekstem bezpieczeństwa podejmowane są próby narzucenia „modelu autorytarnego, który zagraża demokracji”.

Debata z historią i niepewną przyszłością

Wrażliwość tej kwestii leży w historii Meksyku i trwających od dziesięcioleci wysiłkach na rzecz podporządkowania sił zbrojnych wybieranej władzy cywilnej. Nowe prawo nie tylko zaciera tę granicę, ale także tworzy zupełnie nową ścieżkę kariery: z koszar do ławy sędziowskiej.

Rodzi to kluczowe pytania na przyszłość: Czy zobaczymy powstanie bloku parlamentarnego z prowojskową agendą? Jak zmieni się dynamika władzy, jeśli były generał Gwardii Narodowej obejmie rządy w państwie lub obejmie wysokie stanowisko w gabinecie? Krytycy uważają krótką separację trwającą 90 dni lub sześć miesięcy za zwykłą formalność prawną, niewystarczającą, aby wymazać całe życie szkolenia wojskowego, lojalności i wizji. Drzwi zostały otwarte, a konsekwencje dla tych, którzy je przekroczą, pozostają niewiadome.