Senat odracza dyskusję na temat ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy

Pod pretekstem przeprowadzenia ostatecznej kontroli Senat Republiki usunął z porządku obrad wtorkowego posiedzenia orzeczenie w sprawie ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy. Oczekuje się, że zostanie ono omówione na posiedzeniu plenarnym w najbliższych dniach.

„Chcemy dokonać ostatecznego przeglądu; nie chcemy, żeby taki był; to bardzo, bardzo ważna kwestia i istnieje potrzeba koordynacji , nawet we wszystkich krajach. Musimy działać w tym samym kierunku” — powiedział prezes zarządu Gerardo Fernández.

Może Cię również zainteresować: Propozycja reformy wyborczej ma na celu całkowitą kontrolę, mówi Ricardo Anaya

Stwierdził, że „stwierdzono pewne sytuacje, które uzasadniają przeprowadzenie przeglądu”, a ponieważ jest to prawo, które zwalcza zorganizowaną przestępczość i ma charakter transgraniczny, postanowiono przeprowadzić kolejny przegląd.

W związku z tym Ricardo Anaya, koordynator senatorów PAN, uważa, że ​​orzeczenie to ma zarówno aspekty pozytywne, jak i negatywne.

Z pozytywnej strony podkreślił, że przywraca kryteria FATF (Financial Action Task Force), międzynarodowej organizacji poświęconej zwalczaniu i zapobieganiu praniu pieniędzy. Ustanawia kontrole, aby osoba nie mogła zapłacić gotówką więcej niż 300 000 pesos przy zakupie samochodu.

Nie będziesz mógł zapłacić więcej niż 800 000 pesos gotówką, gdy będziesz chciał kupić ziemię, a gdy tego typu transakcje będą przeprowadzane gotówką, władze zostaną o tym poinformowane. „To wszystko jest pozytywne i popieramy to” – powiedział.

Zwrócił jednak uwagę, że negatywnym aspektem orzeczenia jest to, że „będą mogli szpiegować praktycznie każdego obywatela. Ponieważ wcześniej tylko politycy byli uważani za osoby eksponowane politycznie, ale ten artykuł dodaje, że każda osoba spokrewniona z politykiem — nie wyjaśniają, czy jest to spokrewnienie, w jakim stopniu, czy też dlatego, że są sąsiadami — każda spokrewniona osoba może podlegać stałemu monitorowaniu”.

Powiedział, że taka krytyka może być „jednym z powodów, dla których sprawa jest rozpatrywana”.