Rząd oskarżony o „rażącą” sprzeczność w stanowisku w sprawie oskarżeń o ludobójstwo w Strefie Gazy

Rząd wygrał długotrwałą batalię prawną dotyczącą decyzji o dalszym zezwalaniu na sprzedaż Izraelowi części zamiennych do myśliwców F-35, przy jednoczesnym zawieszeniu innych licencji na broń z uwagi na obawy dotyczące międzynarodowego prawa humanitarnego w Strefie Gazy.

Jednak kluczową częścią tej sprawy było uwypuklenie niejasnych komunikatów na temat stanowiska rządu w sprawie ryzyka ludobójstwa w Strefie Gazy , a także nasilenie apeli do ministrów o opublikowanie własnej oceny tej kwestii.

Premier przygotowuje się do decydującego głosowania - najnowsze informacje polityczne

Prawnicy reprezentujący rząd powiedzieli sędziom, że „dostępne dowody nie potwierdzają stwierdzenia ludobójstwa” i „w ocenie rządu… nie istniało poważne ryzyko wystąpienia ludobójstwa”.

W związku z tym argumentowali, że dalsze dostarczanie podzespołów F-35 nie naraża Wielkiej Brytanii na ryzyko naruszenia Konwencji o ludobójstwie.

Ocena ta nigdy nie została opublikowana ani uzasadniona przez ministrów w parlamencie, pomimo licznych pytań na ten temat.

Niektórzy posłowie twierdzą, że samo jego istnienie stoi w sprzeczności ze stanowiskiem wielokrotnie wyrażanym przez ministrów w parlamencie , zgodnie z którym Wielka Brytania nie może zająć stanowiska w sprawie oskarżeń o ludobójstwo w Strefie Gazy, gdyż sprawa ta powinna być rozpatrywana przez sądy międzynarodowe.

Na przykład zaledwie tydzień temu wicepremier Angela Rayner powiedziała podczas pytań do premiera, że ​​„od dawna obowiązuje zasada, iż o ludobójstwie orzekają właściwe sądy międzynarodowe, a nie rządy”.

„Wielka Brytania nie może siedzieć z założonymi rękami”

Ellie Chowns, parlamentarzystka Partii Zielonych, powiedziała: „Rząd upiera się, że jedynie sąd międzynarodowy może osądzić, czy w Strefie Gazy dochodzi do ludobójstwa, a mimo to doszedł do wniosku, że w Strefie Gazy «nie ma poważnego ryzyka ludobójstwa» – i pomimo moich nalegań odmawia opublikowania ocen ryzyka, które doprowadziły do ​​tej decyzji.

„Pełna przejrzystość ocen ryzyka nie powinna być opcjonalna; jest niezbędna, aby pociągnąć rząd do odpowiedzialności i powstrzymać dalsze okrucieństwa.

„Podczas gdy Partia Pracy jest w konflikcie i sprzeciwia się sobie nawzajem, rodziny głodują, szpitale leżą w ruinie, a dzieci umierają.

„Wielka Brytania nie może siedzieć bezczynnie i czekać na wyrok międzynarodowego sądu, skoro nasz prawny obowiązek wynikający z Konwencji o ludobójstwie zobowiązuje nas do zapobiegania ludobójstwu, a nie tylko dochodzenia sprawiedliwości po fakcie”.

„Dlaczego dokonuje się tych ocen?”

„Ta sprzeczność, leżąca u podstaw stanowiska rządu, jest jaskrawa” – powiedziała parlamentarzystka Zarah Sultana, otwarta krytyczka podejścia Partii Pracy do konfliktu w Strefie Gazy, która obecnie zasiada w parlamencie jako niezależna, po tym jak latem ubiegłego roku przegrała wybory parlamentarne.

„Ministrowie twierdzą, że nie do nich należy ustalanie ludobójstwa, że ​​mogą to robić tylko sądy międzynarodowe. Jednak wewnętrzne „oceny ludobójstwa” zostały wyraźnie przeprowadzone i wykorzystane do uzasadnienia dalszego eksportu broni do Izraela.

„Jeśli nie mają zdania, dlaczego te oceny są dokonywane? A jeśli mają, dlaczego odmawiają podzielenia się nimi z parlamentem? Ten rząd Partii Pracy, w opozycji, zażądał, aby torysy opublikowały swoje oceny. Teraz, będąc u władzy, odmówili zrobienia tego samego”.

Czytaj więcej: „Widzę tylko krew” „To było jak trzęsienie ziemi” Parlamentarzyści chcą ukraińskiego systemu dla mieszkańców Gazy

Sędziowie Sądu Najwyższego ostatecznie orzekli, że sprawa dotyczy tak „wrażliwej i politycznej kwestii”, że powinna być rozpatrywana przez rząd, „który ponosi demokratyczną odpowiedzialność przed parlamentem i ostatecznie przed wyborcami, a nie przed sądem”.

Dearbhla Minogue, starsza prawniczka w Global Legal Action Network i radczyni prawna Al-Haq, palestyńskiej organizacji praw człowieka, która wszczęła sprawę, powiedziała: „Nie należy tego interpretować jako poparcia dla rządu, ale raczej jako powściągliwe podejście do podziału władzy.

„Skandaliczna ocena rządu, że nie ma ryzyka ludobójstwa, uniknęła zatem kontroli sądowej i, o ile nam wiadomo, nadal jest aktualna”.

Jakie jest stanowisko rządu?

Prawnicy rządu argumentowali, że decyzja o niezakazaniu eksportu części do samolotu F-35 została podjęta na podstawie opinii ministra obrony Johna Healeya, który stwierdził, że zawieszenie miałoby wpływ na cały program F-35 i „poważne konsekwencje dla międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa”.

Wielka Brytania dostarcza części składowe F-35 jako członek międzynarodowego programu obronnego, który produkuje i konserwuje myśliwce. Jako klient tego programu, Izrael może zamawiać z puli części zamiennych.

Parlamentarzysta Partii Pracy Richard Burgon powiedział, że orzeczenie to stawia rząd pod presją wyjaśnienia swojego stanowiska.

„Orzeczenie sądu jest jasne: tylko rząd i parlament mogą decydować, czy części myśliwca F-35, które mogą trafić do Izraela, powinny zostać sprzedane” – powiedział.

„Rząd nie może już zrzucać odpowiedzialności na innych: może albo wstrzymać eksport, albo stać się współwinnym ludobójstwa Izraela w Strefie Gazy.

„W wielu kwestiach mówią, że to nie rząd powinien decydować, ale sądy międzynarodowe. To mycie rąk już nie zadziała”.

Izrael konsekwentnie odrzucał wszelkie oskarżenia o ludobójstwo.

Premier Beniamin Netanjahu nazwał niedawny raport ONZ na ten temat stronniczym i antysemickim.

„Zamiast skupić się na zbrodniach przeciwko ludzkości i zbrodniach wojennych popełnionych przez terrorystyczną organizację Hamas… Organizacja Narodów Zjednoczonych po raz kolejny wybiera atak na państwo Izrael fałszywymi oskarżeniami” – powiedział w oświadczeniu.

Rząd Wielkiej Brytanii nie odpowiedział na prośby o komentarz w sprawie sprzecznych komunikatów przekazywanych parlamentowi i sądom w sprawie oskarżeń o ludobójstwo.

Jednak w odpowiedzi na wyrok rzecznik powiedział: „Sąd uznał, że decyzja tego rządu w tej sprawie była słuszna i zgodna z prawem.

„To pokazuje, że Wielka Brytania prowadzi jeden z najsolidniejszych reżimów kontroli eksportu na świecie. Będziemy nadal utrzymywać nasze licencje eksportowe na cele obronne pod starannym i ciągłym przeglądem.

„Pierwszego dnia urzędowania tego rządu minister spraw zagranicznych zarządził kontrolę przestrzegania przez Izrael międzynarodowego prawa humanitarnego (MPH).

„W przeglądzie stwierdzono, że istnieje wyraźne ryzyko, iż towary eksportowane przez Wielką Brytanię dla Sił Obronnych Izraela (IDF) biorących udział w konflikcie w Strefie Gazy mogą być wykorzystywane do popełniania lub ułatwiania poważnych naruszeń międzynarodowego prawa humanitarnego.

„W przeciwieństwie do poprzedniego rządu, podjęliśmy zdecydowane działania, zatrzymując eksport do Sił Obronnych Izraela, który mógłby zostać wykorzystany do popełnienia lub ułatwienia poważnych naruszeń międzynarodowego prawa humanitarnego w Strefie Gazy”.