Republikanie myślą, że mają sposób na rozbicie filibustera bez niczyjej wiedzy
Zapisz się na Slatest, aby codziennie otrzymywać na skrzynkę pocztową najbardziej wnikliwe analizy, krytykę i porady.
Przez cały okres prezydentury Joe Bidena Republikanie potępiali groźby Demokratów dotyczące reformy filibustera w Senacie. Walczyli z całych sił, aby utrzymać próg 60 głosów wymagany do uchwalenia ustawy, współpracując z centrystami, takimi jak Joe Manchin, aby udaremnić znaczną część programu Bidena. Gdy w 2024 r. przejęli izbę, ci sami Republikanie obiecali chronić filibuster. Teraz są gotowi zadać mu druzgocący cios. Republikanie w Senacie po cichu przygotowują się do stworzenia nowej, poważnej luki w przepisach dotyczących filibustera na żądanie przemysłu paliw kopalnych, co radykalnie zwiększy możliwości izby w zakresie zmiany prawa zwykłą większością głosów. Ich najbliższym celem jest obowiązujące od dawna odstępstwo, które pozwoli Kalifornii na ustalenie surowych norm emisji spalin pojazdów. Jednak konsekwencje ich działań miałyby znacznie szerszy zasięg, gdyż umożliwiłyby obejście progu 60 głosów w przypadku wielu kontrowersyjnych kwestii i stworzyłyby podwaliny pod przegłosowanie większej części programu Donalda Trumpa większością głosów.
Obecna krucjata Partii Republikańskiej przeciwko filibusterowi jest wynikiem zaciekłych działań lobbingowych ze strony przemysłu paliw kopalnych, szczególnie Amerykańskiego Instytutu Naftowego , sprzeciwiającego się surowym wymogom Kalifornii dotyczącym emisji. Ustawa o czystym powietrzu wyraźnie zezwala Kalifornii na ustalanie własnych, wyższych standardów za zgodą Agencji Ochrony Środowiska. W styczniu, pod koniec prezydentury Bidena, Agencja Ochrony Środowiska przyznała stanowi „zwolnień” na nałożenie pakietu rygorystycznych wymagań mających na celu przyspieszenie wdrażania pojazdów elektrycznych. Jednak kilka tygodni później, po przejęciu przez Trumpa kontroli nad Agencją Ochrony Środowiska, agencja opracowała plan uchylenia tych zwolnień i uniemożliwienia Kalifornii uzyskania zwolnień w przyszłości. Teraz kongresmeni z Partii Republikańskiej wydają się gotowi udzielić prezydentowi niezbędnej pomocy.
Ten plan jest śmiałym wymknięciem się spod obstrukcji. Agencja Ochrony Środowiska Trumpa oraz republikanie w Senacie chcą uchylić kalifornijskie normy emisji na mocy prawa zwanego Congressional Review Act . Ustawa ta pozwala Kongresowi unieważniać przepisy niedawno wydane przez agencje federalne, i może to uczynić zwykłą większością głosów w każdej izbie, omijając obstrukcję w Senacie. Gdy prezydent podpisze ustawę uchylającą CRA, agencje na zawsze nie będą mogły uchwalać żadnych regulacji, które byłyby „w zasadzie takie same” jak te unieważnione przez Kongres. Republikanie twierdzą, że zwolnienia w Kalifornii stanowią „zasadę” agencji podlegającą uchyleniu na mocy ustawy CRA. I ścigają się z czasem, aby ukrócić ten proceder za pomocą mechanizmu, który teoretycznie uniemożliwiłby EPA udzielenie takiego zwolnienia w przyszłości.
Republikanie mają jednak problem: zwolnienie z obowiązku przestrzegania przepisów EPA ewidentnie nie jest regułą i w związku z tym nie podlega przyspieszonemu uchyleniu na mocy ustawy CRA. W 2023 r. Biuro Odpowiedzialności Rządowej orzeka, że zwolnienia EPA dla Kalifornii nie są „przepisami” i są wyłączone z zakresu działania CRA. GAO stwierdziło również, że nawet jeśli zwolnienia będą stanowić przepisy, to i tak będą podlegać wyjątkom określonym w ustawie CRA. Zatem uchylenie zwolnień w Kalifornii wymagałoby standardowych 60 głosów w Senacie, aby pokonać obstrukcję.
Senat od dawna podporządkowuje się ustaleniom GAO w tej kwestii. Tym razem jednak ustawodawcy Partii Republikańskiej wybrali inną drogę: i tak przeforsowali uchylenie norm emisji obowiązujących w Kalifornii. Izba rzekomo unieważniła zwolnienia pod koniec kwietnia . Teraz republikanie w Senacie przygotowują się do zrobienia tego samego, głosując zwykłą większością głosów. W marcu GAO ponownie podkreśliło , że zwolnienia te nie podlegają uchyleniu ustawy CRA. Parlamentarzysta Senatu wyraził zgodę , orzekając, że zwolnienia nie są „zasadami” w rozumieniu ustawy CRA i w związku z tym podlegają obstrukcji. Edykt pozostawił Partii Republikańskiej jeszcze jedno rozwiązanie: wykorzystać opcję nuklearną, aby unieważnić decyzję parlamentarzysty, ominąć obstrukcję i anulować zwolnienia bez poparcia Demokratów.
Republikanie w Senacie przygotowują się właśnie do tego. Według Axios , przewodniczący Partii Republikańskiej John Barrasso zbiera głosy za „rozpoczęciem działalności na rzecz energii jądrowej” przy wsparciu przewodniczącej senackiej Komisji ds. Środowiska i Robót Publicznych Shelley Moore Capito. (Capito, wierny sojusznik przemysłu naftowego, zorganizował nieudaną próbę uchylenia zwolnień za pośrednictwem CRA w 2023 r.) Były lider większości Mitch McConnell — wieloletni obrońca filibustera, który obiecał, że pozostanie on „ bardzo bezpieczny ” po wyborach w listopadzie — podobno jest na pokładzie . John Thune, obecny lider większości, wyraził otwartość na głosowanie, a umiarkowani, tacy jak senator Susan Collins, nie zamknęli drzwi przed odrzuceniem decyzji parlamentarzysty.
Trudno przecenić konsekwencje takiego posunięcia. Senat radykalnie rozszerzyłby ustawę CRA, tak aby objęła ona znacznie więcej działań agencji, niż przewidywała ustawa. Uczyniłoby to poprzez przyznanie Kongresowi uprawnień do ponownego zdefiniowania każdej czynności podejmowanej przez władzę wykonawczą jako „zasady”, które mogłyby zostać uchylone na mocy ustawy CRA zwykłą większością głosów. Zróżnicowana koalicja grup interesów ostrzegła przed prawdopodobnymi celami, w tym „zatwierdzaniem pozwoleń na infrastrukturę energetyczną, zatwierdzaniem fuzji przedsiębiorstw lub zatwierdzaniem konkretnych leków”. Kongres mógłby wykorzystać CRA do zablokowania projektu energetycznego zatwierdzonego przez rząd. Może uniemożliwić fuzję przedsiębiorstw lub podjąć próbę uchylenia decyzji o odmowie fuzji. Może to spowodować cofnięcie decyzji Agencji ds. Żywności i Leków o zatwierdzeniu leczenia medycznego – takiego jak mifepryston, pierwszy lek w farmakologicznym środku poronnym – a nawet szczepionki. Uchylanie tych przepisów uniemożliwiłoby agencji objętej postępowaniem podjęcie kiedykolwiek w przyszłości „istotnie” podobnych działań.
Teoretycznie Kongres może w każdej chwili unieważnić decyzję danej agencji. Musi to jednak nastąpić poprzez ustawodawstwo podlegające obstrukcji Senatu. Ustawa CRA została utworzona jako wyjątek od tej procedury. Teraz Republikanie próbują przekształcić prawo w kod oszustwa, który Kongres będzie mógł wykorzystać do uchwalenia zaskakująco szerokich zmian w prawie bez konieczności uzyskania 60 głosów w Senacie. Agencje federalne codziennie wydają szereg rozporządzeń i wytycznych. Rozstrzygają spory dotyczące niezwykle szerokiego spektrum kwestii, począwszy od regulacji rynku papierów wartościowych, przez pracę, imigrację, rolnictwo, bezpieczeństwo żywności, edukację, energetykę, środowisko i wiele innych. Jeśli Partia Republikańska wygra bitwę o zwolnienia w Kalifornii, da Kongresowi możliwość unieważnienia wszystkich działań agencji, zarówno w sprawach najważniejszych, jak i drobnych, a także na stałe uniemożliwi jej podejmowanie podobnych działań w przyszłości — wszystko to zwykłą większością głosów.
I dlaczego na tym poprzestać? Amit Narang z Public Citizen powiedział mi w środę, że wojna z kalifornijskimi zwolnieniami może być dopiero początkiem ataku Republikanów w Senacie na filibuster. Narang, ekspert ds. CRA, uważa, że ta potyczka stała się sprawdzianem przyszłego nieposłuszeństwa wobec parlamentarzysty. „To położyłoby podwaliny pod to, że filibuster stałby się bezsensowny” – powiedział. Presja będzie szczególnie duża, gdy Republikanie będą próbowali przeforsować większością głosów swoje ogromne obniżki podatków i ograniczenia programu Medicaid, co jest najwyższym priorytetem Trumpa. „Nie mamy żadnej pewności, że tym razem po prostu odrzucą decyzję parlamentarzysty i nigdy więcej” – powiedział mi Narang.
Linie frontu już się kształtują: Republikanie chcą wprowadzić do swojego projektu ustawy o pojednaniu gigantyczną i całkowitą zmianę regulacji federalnych. Przepis ten, znany jako ustawa REINS, uchyli niezliczoną ilość obowiązujących przepisów i sprawi, że agencjom będzie znacznie trudniej wydawać nowe. Parlamentarzysta niemal na pewno odrzuci włączenie ustawy REINS do projektu ustawy o pojednaniu i zamiast tego podda ją obstrukcji. Jednak ten środek jest kolejnym priorytetem dla przemysłu paliw kopalnych, co może wywrzeć presję na Republikanów, by po raz kolejny odrzucili decyzję parlamentarzysty i tym samym obejść obstrukcję.
A konsekwencje mogą mieć o wiele poważniejsze konsekwencje. Charlie Ellsworth, partner w Pioneer Public Affairs i były pracownik budżetowy senatora Chucka Schumera, powiedział mi, że podobnie jak Narang przewiduje więcej ataków na filibuster, jeśli gambit CRA się powiedzie. Skoro próg 60 głosów można zawiesić, aby osłabić kalifornijskie prawo klimatyczne, to dlaczego nie można go zmienić, aby zrealizować pilniejsze potrzeby bazy, w tym wprowadzenie ogólnokrajowego zakazu aborcji? „Republikanie przygotowują świat, w którym będą musieli reagować na najdziwniejsze namiętności swojej bazy wyborczej, nie mając żadnej obrony przed filibusterem, a jedynie kierując się własnymi kalkulacjami politycznymi” – powiedział mi Ellsworth. „I nie sądzę, żeby chcieli się znaleźć w takiej sytuacji”. Jest to jednak pozycja, którą z entuzjazmem popierają.
Jeśli Kongresowi uda się zablokować zwolnienia Kalifornii z podatku poprzez ustawę CRA, stan będzie mógł zaskarżyć uchylenie ustawy do sądu jako naruszenie postanowień ustawy. Jednakże odrębny przepis ustawy ma na celu uniemożliwienie kontroli sądowej; Jego znaczenie nie jest do końca jasne, ale niektóre sądy interpretują go w ten sposób, że zakazuje sądom kwestionowania działań Kongresu na mocy ustawy CRA. Kalifornia miałaby przed sobą ciężką walkę. Nawet gdyby w jakiś sposób udało się jej przeforsować wrogie stanowisko Sądu Najwyższego, Senat już przekroczyłby Rubikon, rozbrajając filibuster jako istotne ograniczenie uprawnień większości w sposób, który mógłby się łatwo powtórzyć, gdy spory sądowe będą toczyć się krętą ścieżką aż do sądu wyższej instancji.
Podczas kampanii w 2024 r. senatorowie Partii Republikańskiej krzyczeli na dachach, że jeśli odzyskają większość w izbie, utrzymają obstrukcję. Thune rozpoczął obecną sesję od złożenia na sali przysięgi, że utrzyma próg 60 głosów. Ale Trump od dawna naciskał na republikanów w Senacie, by znieśli obstrukcję i wprowadzili w życie jego dalekosiężny program. Wkrótce życzenie prezydenta może się w końcu spełnić – nie w wielkim stylu, ale w sposób zakamuflowany proceduralnie.
Zapisz się na wieczorny newsletter Slate.
