Trumps tariefplan ziet toekomst onzeker tegemoet nu juridische procedures zich intensiveren
Een federaal hof van beroep heeft een lagere uitspraak die de vergaande invoerrechten van president Donald Trump blokkeerde, opgeschort. Donderdag koos het hof de kant van de regering in een juridische strijd over het gebruik van een noodwet door het Witte Huis om strafheffingen bij invoer in te voeren.
Het heen-en-weergepraat zorgde deze week voor meer volatiliteit op de markten, na weken van relatieve rust. Rechtbankwaarnemers en economen vertelden Fox News Digital dat ze niet verwachten dat de situatie binnenkort zal veranderen.
Dit is wat u moet weten nu deze rechtszaak verdergaat.
Het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Federale Circuit heeft donderdag tijdelijk een uitspraak van een lagere rechtbank opgeschort die de inwerkingtreding van twee van Trumps vergaande tarieven blokkeerde.
Met de uitspraak werd een besluit van het Amerikaanse Hof voor Internationale Handel (CIT) opgeschort, waardoor Trump het basistarief van 10% en de zogenoemde 'wederkerige tarieven' die hij op 2 april aankondigde onder de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), kon blijven handhaven.
Dit gebeurde een dag nadat het Amerikaanse Hof voor Internationale Handel unaniem had besloten de tarieven te blokkeren.
Leden van het panel van drie rechters, benoemd door Trump, voormalig president Barack Obama en voormalig president Ronald Reagan, oordeelden unaniem dat Trump zijn bevoegdheden onder IEEPA had overschreden. Ze merkten op dat Trump als opperbevelhebber geen "onbeperkte bevoegdheid" heeft om tarieven op te leggen onder de noodwet.
Advocaten van de Trump-regering en de eisers hebben nu de taak om zich aan een strak schema met deadlines in beide rechtbanken te houden. Eisers hebben tot maandag 17.00 uur de tijd om hun verweer in te dienen bij het Hof voor Internationale Handel, aldus Jeffrey Schwab, senior counsel en directeur procesvoering van het Liberty Justice Center, dat vijf kleine bedrijven vertegenwoordigt die de regering hebben aangeklaagd.
Het Hof van Beroep voor het Federale Circuit gaf de eisers tot donderdag de tijd om te reageren op het uitstel, en de regering-Trump tot 9 juni om te antwoorden, vertelde Schwab aan Fox News Digital in een interview.
Het doel is om snel te handelen en de advocaten van de eisers vertelden Fox News dat ze van plan zijn om vóór de deadline hun stukken bij beide rechtbanken in te dienen om de schade voor hun cliënten te beperken.
"Hopelijk", aldus Schwab, zal de snelle actie ervoor zorgen dat de rechtbanken "sneller dan anders het geval zou zijn" uitspraken kunnen doen.
Wat staat er op het spel?De regering van Trump prees het uitstel als een overwinning.
Het feit dat het hof de uitspraak van de CIT heeft opgeschort "is een positieve ontwikkeling voor de Amerikaanse industrie en werknemers", aldus woordvoerder Kush Desai van het Witte Huis in een verklaring.
"De regering van Trump blijft zich inzetten om de nationale noodsituaties van ons land op het gebied van drugshandel en historische handelsdeficits aan te pakken met alle wettelijke bevoegdheden die de president daartoe heeft in de Grondwet en door het Congres."
Sommige economen waarschuwen echter dat het voortzetten van de hoge tarieven averechts kan werken.
FEDERALE RECHTER BLOKKEERT 5 UITVOERENDE BEVELINGEN OVER TRUMP-TARIEF
De kern van de zaak voor de regering-Trump "is dat ze terug moeten naar een situatie waarin ze deze enorme wederkerige tarieven gebruiken als onderhandelingstactiek", aldus William Cline, econoom en emeritus senior fellow bij het Peterson Institute for International Economics, in een interview.
Cline merkte op dat dit het kader was dat eerder was uiteengezet door minister van Financiën Scott Bessent, die de tarieven had omarmd als een soort openingsbod voor toekomstige handelsonderhandelingen, waaronder die tussen de VSen China .
"Ik denk dat je in gedachten moet houden dat Trump en Vance van mening zijn dat invoerrechten mooi zijn, omdat ze banen in de Rust Belt van Amerika terugbrengen en er tegelijkertijd geld mee verdienen, wat bijdraagt aan de fiscale groei", aldus Cline, voormalig adjunct-directeur en hoofdeconoom van het Institute of International Finance.
"Dat zijn allebei fantasieën."
'AMERIKAANSE HELD' OF 'MISLUKKING': HET VERTREK VAN DE DOGE VAN ELON MUSK VERDEELT CAPITOL HILL
Wat gebeurt er nu?Eisers en de regering-Trump wachten af. Maar of dat wachten goed of slecht is, hangt af van wie er wordt ondervraagd.
Economen merkten op dat hoe langer de rechtszaak duurt, hoe meer onzekerheid er op de markten wordt gecreëerd. Dit zou de economische groei kunnen vertragen en consumenten kunnen schaden.
Voor de kleine ondernemers in de VS die Trump hebben aangeklaagd vanwege de tarieven, kan dit onherstelbare schade tot gevolg hebben.
"Een deel van de schade is al aangericht. En hoe langer het duurt, hoe erger het wordt", aldus Schwab.
Het Witte Huis heeft gezegd dat het de strijd om de invoerrechten indien nodig voorlegt aan het Hooggerechtshof. Maar het is onduidelijk of het Hooggerechtshof de zaak in behandeling zal nemen.
De uitdaging komt op een moment dat Trumps relatie met de rechterlijke macht onder toenemende druk staat, waardoor het Hooggerechtshof terughoudend zou kunnen zijn om een dergelijke politiek geladen zaak aan te nemen.
Advocaten van de eisers zeiden dat het "zeer waarschijnlijk" is dat de zaak bij het Hooggerechtshof in beroep zal worden gebracht. Het is echter nog onduidelijk of het Hooggerechtshof de zaak zal herzien.
"Het is mogelijk dat het Hooggerechtshof akkoord gaat met wat het Federale Circuit beslist en de zaak dan niet in behandeling neemt, omdat de zaak bij het Federale Circuit Court of Appeals ligt, dat in principe voor het hele land geldt, in tegenstelling tot specifieke beroepshoven die over specifieke districten beschikken", aldus Schwab.
De bewijslast ligt nu bij de overheid, die de rechtbank ervan moet overtuigen dat er "onherstelbare schade" zal ontstaan als het bevel van kracht blijft. Dit is een hoge juridische norm waaraan de regering-Trump moet voldoen.
Daarnaast, zei Schwab, zal de rechtbank een afweging maken. Als beide partijen beweren dat er sprake is van onherstelbare schade, zullen de rechters vragen: "Wie is er meer onherstelbaar geschaad?"
En ik denk dat het eerlijk is om te zeggen dat onze cliënten meer onherstelbare schade zullen ondervinden dan de federale overheid van de Verenigde Staten. Want onze cliënten bestaan misschien niet meer, en de federale overheid van de Verenigde Staten zal zeker bestaan.
Fox News
