Ramazan Gülten, hoofd van de afdeling Planning en Stadsontwikkeling van de metropool Istanbul, getuigde over beschuldigingen van onregelmatigheden bij de aanbesteding van aanbestedingen.

Ramazan Gülten, hoofd van de afdeling Planning en Verstedelijking van de metropoolgemeente Istanbul, getuigde bij de afdeling Financiële Misdrijven over beschuldigingen van onregelmatigheden bij de aanbesteding van aanbestedingen. Gülten werd ervan beschuldigd een criminele organisatie op te richten, omkoping, manipulatie van biedingen, afpersing en gekwalificeerde fraude.

Ramazan Gülten, hoofd van de afdeling Planning en Verstedelijking van de metropoolregio Istanbul (IMM), gaf een verklaring af bij de afdeling Financiële Criminaliteit. Gülten wordt ervan beschuldigd een criminele organisatie te hebben opgericht, omkoping, manipulatie van biedingen, afpersing en gekwalificeerde fraude te hebben gepleegd, en wel volgens het onderzoeksnummer 2024/228233 van het Openbaar Ministerie van Istanbul.

In zijn verklaring ontkende Gülten de beschuldigingen. Gülten is sinds juni 2024 hoofd van de afdeling Ruimtelijke Ordening en Verstedelijking bij het IMM. Tussen 2019 en 2024 was hij werkzaam als directeur Ruimtelijke Ordening.

Gülten, wiens vermogen ook in het kader van het onderzoek in twijfel werd getrokken, verklaarde dat hij een 2+1-appartement in Maltepe Aydınevler bezat en dat zijn lening nog steeds liep. Hij verklaarde ook dat hij een Honda CRV uit 2021 bezit met kenteken 34 GKG 699 en dat de lening voor dit voertuig nog steeds loopt.

Gülten vertelde dat hij een huurhuis heeft, dat hij al ongeveer 10 jaar hetzelfde telefoonnummer gebruikt en dat hij rekeningen heeft bij Yapı Kredi Bank en Vakıfbank. Hij meldde dat zijn maandelijks inkomen 130 duizend TL bedroeg.

Het onderzoek richt zich op het aanbesteden van aanbestedingen. Volgens de informatie in het proces-verbaal worden er onregelmatigheden aangevoerd met betrekking tot de aanbesteding van "het in gebruik nemen van 3000 billboards en 85 megalight-reclamezuilen in de gebieden die eigendom zijn van of afgestoten worden door de metropoolregio Istanbul voor een periode van 10 jaar". De aanbesteding was aanbesteed voor een bedrag van 40 miljoen TL + BTW/jaar, met het besluit van de gemeenteraad van Istanbul van 2021.

Uit het onderzoek van de officier van justitie blijkt dat er overeenkomsten zijn tussen de aanbesteding van 2011 en die van 2021. Bij beide aanbestedingen zou sprake zijn geweest van schade voor de publieke opinie, doordat de prijzen onder de marktwaarde lagen en er geen sprake was van concurrentie.

Ramazan Gülten verklaarde dat hij de bedrijven en bedrijfseigenaren die hem in het kader van het onderzoek waren getoond, niet kende. Gülten benadrukte ook dat hij geen lid was van de organisatie en geen enkele misdaad had begaan. Ook zei hij dat hij geen voordeel wilde halen uit de bepalingen voor daadwerkelijke berouw.

Onder de bedrijven die in het onderzoek werden genoemd, zijn Vizyonkent Advertising Marketing Inc., Kentvizyon Media Communication Marketing Inc. en 3. Meera Advertising and Tourism Industry. Handel. ALS. Het is gelegen. Er zouden organische banden tussen deze bedrijven bestaan ​​en de aanbestedingsprocedures zouden ten gunste van deze bedrijven worden uitgevoerd.

Ramazan Gülten verklaarde dat hij een aantal van de mensen die hem werden getoond, kende vanwege hun werkzaamheden bij de metropoolregio Istanbul. Gülten verklaarde dat hij namen als Ekrem İmamoğlu, Mehmet Murat Çalık, Murat Ongun, Fatih Keleş, Hakan Aplak, Kağan Sürmegöz, Adem Şanlısoy, Gürkan Akgün, Mehmet Çakılcıoğlu en Begüm Çelikdelen uit de gemeente kende.

Hij zei ook dat hij Gürkan Akgün, Onur Soytürk en Mehmet Çakılcıoğlu kende uit zijn universiteitsjaren. Gülten benadrukte dat hij geen commerciële relatie met deze personen had.

Ramazan Gülten maakte zijn verdediging vergezeld van zijn advocaten Hüseyin Ersöz, Enes Ermaner en Buse Şahin. Ter verdediging zei Gülten: "Ik ben een kind van de Republiek, die professionele eer boven alles stelt en die nooit zal toestaan ​​dat ook maar één stukje illegaal voedsel doorgaat voor mijzelf of mijn familie."

Gülten, die zei: "Ik verwerp alle beschuldigingen tegen mij", verzocht aan het einde van zijn verklaring om vrijspraak en vrijlating. Gülten gaf ook aan dat zijn vrouw in een kritieke zwangerschap zit en dat hij bij haar terug wil.

Als onderdeel van het onderzoek werden ook de HTS-gegevens van de verdachte onderzocht. Uit de gegevens blijkt dat Gülten intensieve telefoongesprekken voerde met IMM-medewerkers.

In het onderzoeksdossier is een poging gedaan om de omvang van de publieke schade te berekenen door aanbestedingen in 2011 en 2021 te vergelijken. Volgens de informatie in de aanklacht werd de totale waarde van de aanbesteding voor de exploitatie van 3000 billboards en 85 reclamegebieden van het type megalight, eigendom van de metropoolregio Istanbul, bepaald op 400 miljoen TL + btw / 10 jaar.

Het Openbaar Ministerie stelt echter dat bij onderzoek naar de marktwaarde deze prijs minimaal 1 miljard TL + BTW/10 jaar zou moeten bedragen, waardoor er sprake is van een maatschappelijk verlies van 600 miljoen TL.

Het onderzoek omvat ook beschuldigingen dat Gülten zich heeft bemoeid met de beslissingen van de Commissie voor Architectonische Esthetiek tijdens zijn ambtstermijn bij de gemeente Istanbul. Geheime getuigenverklaringen beweren dat er onregelmatigheden zijn in de projecten die aan de commissie zijn voorgelegd.

Gülten verdedigde zich door te stellen: "De Commissie voor Architectonische Esthetiek is in 2020 opgericht in overeenstemming met de bestemmingsplanwetgeving. Deze commissie is een officieel orgaan dat beslissingen neemt over het architectonische uiterlijk van de gebouwen die volgens de wet en de werkrichtlijn een silhouetvergunning in de stad moeten krijgen, gebaseerd op het uitzicht op de Bosporus, het historische schiereiland en andere stedelijke waarden."

Gülten stelde dat de beweringen in de geheime getuigenverklaringen onwaar waren. Gülten zei: "Ik heb geen enkele bevoegdheid om deze commissie in te stellen", en voegde eraan toe: "Ik zou een dergelijke aantijging aan mijn adres beschouwen als een belediging van mijzelf en mijn professionele carrière."