Diploma lek in stroomstoring

Beleidsdienst

Terwijl in Turkije het debat over het kruispunt van het regime plaatsvindt, staan ook de pro-regeringsdebatten over de voorbereidingen op het post-Erdogan-tijdperk op de agenda.

Alle belangrijke kwesties in het land worden onder de aandacht van de regering gebracht. Een vergelijkbare situatie deed zich onlangs voor met het diplomaschandaal.

Zoals u zich misschien herinnert, werd Fahrettin Altun 15 dagen vóór het diplomaschandaal ontslagen, een situatie die werd toegeschreven aan interne overheidsruzie. Altuns naam kwam terug in de schijnwerpers met het diplomaschandaal. Maar dit keer werd het een ondertoon in het partijconflict over het diploma.

De meest controversiële figuur tijdens het schandaal was minister van Buitenlandse Zaken Hakan Fidan , die ook een sleutelfiguur in de kwestie werd.

HOE ZAG DE SUPPORTER DAT?

Deze keer hebben we verschillende benaderingen gezien in de pro-regeringsmedia, die schandalen rond valse diploma's en elektronische handtekeningen hebben gepresenteerd, die de corruptie in het land onthullen, met vrijwel dezelfde koppen in de krantenkoppen over alle kwesties.

De krant die het schandaal consequent in de krantenkoppen bracht, was het pro-regeringsvlaggenschip Hürriyet. Op 5 augustus kopte Hürriyet "Alles is leugens, alles is nep", en gisteren zette het hetzelfde verhaal op de voorpagina.

Het lijkt erop dat Hürriyet het incident besproken wilde hebben zonder het paleis en bepaalde machtscentra erbij te betrekken. Hij ondersteunde dit standpunt niet alleen met krantenkoppen, maar ook met columnisten. De teksten van Ahmet Hakan gisteren over dit onderwerp zijn daar een andere indicatie van.

Een andere prominente krant rond dezelfde tijd was Türkiye. Vanaf het begin publiceerde de krant artikelen waarin werd beweerd dat de situatie werd overdreven. Op de eerste dag van het schandaal stelde de krant: "De bende is een jaar geleden ontmanteld. Het Centrum voor de Bestrijding van Desinformatie (DMM) somde tien leugens op die verspreid waren via het schandaal met valse diploma's. De verklaring van de DMM verwees naar gecoördineerde operaties uitgevoerd door overheidsinstellingen", waarmee een einde kwam aan de zaak. De krant zorgde er ook voor dat het toenemende aantal meldingen in verband werd gebracht met FETÖ. Volgens Türkiye was de belangrijkste reden voor de publicatie van deze meldingen niets meer dan een poging om de regering te ondermijnen.

DIK OF ZAAILING?

Misschien toevallig sierden twee verschillende namen consequent de voorpagina op dezelfde dagen. Terwijl MİT-ondersecretaris İbrahim Kalın lof kreeg van Hürriyet, koos de Turkse krant voor Hakan Fidan.

Abdulkadir Selvi achtte het in zijn column van 4 augustus gepast om de titel "Het verschil van İbrahim Kalın" te gebruiken en stelde het volgende: "De methoden die İbrahim Kalın gebruikte tijdens de operatie om de MIT-agenten te redden, waren effectief. Vanaf de dag dat İbrahim Kalın hoofd van MIT werd, begon hij zijn eigen stijl op de organisatie te reflecteren."

Hürriyet was niet tevreden met dit artikel en verzuimde niet om Kalıns prestaties in vele nieuwsartikelen te vermelden.

Rond dezelfde tijd zei Yücel Koç, columnist in de krant Türkiye: "We zullen Fidan niet laten eten."

Elke AKP-functionaris, oud en nieuw, doet nu luidkeels uitspraken over de voorbereidingen op het post-Erdoğan-tijdperk. De aanwezigheid van AKP-leden die zich zorgen maken over het feit dat de naam van Hakan Fidan naar voren komt, is geen geheim meer in Ankara. Degenen die beweren dat de beslissing over Fahrettin Altun onderdeel is van dit conflict, hebben het nu over nieuwe spanningen tussen Fidan, Kalın, Yerlikaya en Bilal Erdoğan.

De AKP bevindt zich in een zeer kwetsbare periode. Elke harde agenda in het land vergroot de scheuren. Het feit dat het schandaal rond de valse diploma's vanuit verschillende perspectieven in de regeringsgezinde media is herhaald en als wapen in de strijd is gebruikt, is meer dan voldoende om de intensiteit van het conflict aan te tonen.