Zonder democratie uit te spellen

De commissie, waarvan de naam nog niet bekend is en waarvan de leden een historische commissie worden genoemd, is aan haar werk begonnen. Het belangrijkste thema in de toespraak van de voorzitter is wat ons betreft democratie: "Samen zullen we met grote inspanning een democratisch, pluralistisch Turkije bouwen waar iedereen zich thuis voelt." Als deze intentie wordt gerealiseerd, heeft het land een belangrijke stap gezet. Dus, welke gevolgen zal deze democratisering hebben voor de media? De geschiedenis schetst hierover geen optimistisch beeld; ze herinnert ons aan de prijs die ervoor betaald is.

Nu worden de naam van de organisatie en haar "oprichter" vrijelijk uitgesproken. Vroeger werden zelfs het noemen van de naam, laat staan de foto, de symbolische kleuren of het publiceren van een simpele verklaring, met zware straffen bestraft. De auteur van deze regels werd, samen met andere leidinggevenden, berecht voor vermeende propaganda van een terroristische organisatie. Hij riskeerde een gevangenisstraf van minimaal acht jaar, omdat hij in het tijdschrift waarvoor hij werkte een verduidelijking van een incident publiceerde. Alleen deze groep? Nee, het waren echt moeilijke tijden voor de media.

Je moest bijvoorbeeld je woorden en definities zorgvuldig kiezen – hoewel je dat tot nu toe nog steeds niet hebt gedaan. Er was geen Koerdisch probleem in Turkije. Je zou het in plaats daarvan het Zuidoostenprobleem kunnen noemen. De woorden die je gebruikte voor de organisatie en haar oprichter werden gefluisterd via de staatsradio en -televisie of tijdens vergaderingen met soldaten. "Separatist, bandiet, rebel, terroristenleider, babymoordenaar, İmralı, Kandil, Dağ" waren toegestaan. De PKK was al verboden, net als "PKK-leider". Je mocht de woorden "militant" of "guerrilla" niet gebruiken. Vooral het woord "sayın" (sayın) was "cıss". Wanneer het over een gebied over de grens ging, was "Noord-Irak" of "Noord-Irak" toepasselijker dan Koerdistan. Is het een lied, een volksliedje, God verhoede het? Volgens het hoofd van de instelling, die bekendstaat om het verbieden en straffen van televisiestations slechts drie of vier jaar geleden voor het uitzenden van een volksliedje, kreeg de televisiezender een boete omdat hij "niet gevoelig" was. Zelfs het spreken in hun eigen taal was problematisch. Terroristen werden niet gedood of gedood in conflicten. Eerst werden ze "dood gevangen" genomen en vervolgens "geneutraliseerd". Of deze personen besneden of onbesneden waren, was ook belangrijk. Als ze onbesneden waren, waren ze zeker Armeens. Er bestond geen taal als Koerdisch. Hoe dan ook, de leider van de staatsgreep leek de kwestie vanaf het begin te hebben beslecht met zijn verbazingwekkende opmerking: "Er zijn geen Koerden, er zijn bergturken. Ze werden Koerden genoemd omdat ze een geluid maakten als "kart kurt" (wolf) toen ze uit de bergen kwamen."

Toch werden er belangrijke stappen gezet om een non-issue op te lossen. Er werd zelfs een staakt-het-vuren overeengekomen. Deze onderhandelingen vonden plaats op verschillende locaties, met verschillende functionarissen, in 1996, 1997, 1999, 2002, en op verschillende data die tot op de dag van vandaag reiken. De eerste stap werd gezet in 1992-1993, toen de oprichter in Damascus was. De toenmalige president, een parlementslid voor een partij die nu als partij wordt beschouwd, en een ervaren Palestijnse journalist werden naar de oom van de Koerden gestuurd als wat hij een "onderhandelaar" noemde. De onderhandelaar werd zwaar aangevallen door iemand die, nadat hij de oprichter op de cover van zijn tijdschrift had gezet en hem had geprezen, terugkrabbelde en voortdurend van partij wisselde. Alsof dat nog niet genoeg was, werden hij en een andere journalist geconfronteerd met een samenzwering om hem in diskrediet te brengen in de kranten en televisiezenders waarvoor ze schreven. Volgens de columnist die de niet-lidjournalisten bij hun bazen aangaf via de publicatie van de raad die hij had opgericht, waren die journalisten "verraders onder ons". Ook andere journalisten werden in het zuidoosten als verraders bestempeld. Helaas werden deze journalisten niet alleen gearresteerd en opgepakt, maar ook het slachtoffer van aanslagen. De naam van journalist İzzet Kezer, gedood door een kogel die vermoedelijk vanuit een politieauto werd afgevuurd, blijft in ons geheugen gegrift. Het aantal journalisten dat in de regio omkwam, liep op tot twintig in 1992-1993, toen de gebeurtenissen opnieuw escaleerden. Tweeëntwintig journalisten ontvluchtten de regio. Zeven van hen waren het gevolg van werkverboden die de organisatie had opgelegd. De organisatie ging zelfs zo ver dat ze hun kantoren sloot.

Terwijl journalisten bang waren om vermoord te worden of zelfs bedreigd te worden met hun familie, kregen ze ook een vreemd verzoek: ze moesten gele hesjes dragen, zodat de politie niet zou ingrijpen. Journalisten stonden ook onder toezicht van wetten zoals de noodtoestand. De decreten uit 1990, in de pers bekend als de "SS-decreten", gaven de regering buitengewone bevoegdheden. De antiterreurwet, die in april 1991 werd aangenomen, verbood in feite het verzamelen en delen van nieuws. De titel van de verantwoordelijke hoofdredacteur was nu "hoofdredacteur verantwoordelijk voor de staat van beleg".

Over staat van beleg gesproken: het leger speelde een belangrijke rol in het terrorisme. De discussies tijdens de top in het presidentieel paleis van Çankaya mochten niet worden gepubliceerd. De hoofdredacteur van de krant, die een interview over de oprichter had gepubliceerd, werd door zijn commandanten berispt omdat hij "de vijand niet herkende". Nu zouden bijna alle kranten de bevelen van de generaals met een "ja, ja!" opvolgen. Het vlaggenschip weigerde een tijdschrift te laten drukken in zijn drukkerij. Artikelen van schrijvers werden herhaaldelijk teruggestuurd met verzoeken om "correctie". De televisieverslaggeving over de terroristische aanval op een politiebureau maakte de soldaten woedend en ze eisten dat de begrafenissen van martelaren niet het belangrijkste nieuws zouden zijn. In zo'n tijd zaten scherpzinnige verslaggevers niet stil. Ze lieten de dorpswachters sjaals dragen die hun gezicht bedekten, beeldden hen af als militanten en verspreidden de leugen dat "we het kamp waren binnengegaan". Degenen die geen competente verslaggever konden vinden, deelden foto's die naar verluidt door inlichtingenofficieren waren verstrekt. De ontwikkelingen rond de terugkeer van de oprichter naar Turkije en zijn proces leken op een pr-oefening.

De staatstelevisie censureerde zelfs de woorden van een leider van een politieke partij die later premier en president zou worden. De censuur, of beter gezegd de repressie, was streng. Het nieuws over de moord op twee zwangere vrouwen in Yüksekova werd acht dagen later uitgezonden op de staatsradio. Het Uludere-incident van 2011, nog vers in ons geheugen, werd live gecensureerd op de Amerikaanse televisie, waarbij de hoofdredacteur tegen de omroep schreeuwde: "Er komt geen Uludere-nieuws." De verklaring van de gouverneur was onvoldoende. De verklaring van de Generale Staf had moeten worden afgewacht. Een paar jaar later, tijdens de Hendek-incidenten, werd een onderzoek ingesteld tegen een beroemde entertainer omdat hij de opmerkingen had uitgezonden van een lid van zijn programma die zich voorstelde als leraar. Het onmiddellijke verzoek van de rivaliserende krant om de televisiezender te sluiten, bleef slechts één voorbeeld van haatzaaiende uitlatingen.

Dit artikel probeert de mediacensuur in Turkije kort samen te vatten in de context van terrorisme. Mediacensuur, of beter gezegd, een mediaprobleem, blijft bestaan. Als de parlementaire commissie erin slaagt het woord "democratie" niet in haar naam te schrijven, kunnen we misschien een Turkije bereiken waar iedereen zich thuis voelt.

Let op: in dit artikel wordt geen gebruik gemaakt van kunstmatige intelligentie.