“Specifieke afspraken in de gezondheidszorg zijn wenselijk en mogelijk. Een pact is een hersenschim.”

De voormalige directeur-generaal van Volksgezondheid, Constantino Sakellarides, stelt dat specifieke overeenkomsten op het gebied van de gezondheidszorg tussen de Socialistische Partij (PS) en de Democratische Alliantie (AD) “mogelijk en wenselijk” zijn. Een regimepact op dit gebied is echter niets meer dan een “hersenschim”, gezien de “verschillen” tussen de twee belangrijkste partijen die al vijftig jaar lang opduiken. Enerzijds “heeft de PSD de neiging om oplossingen te bevoordelen die een sterke private component hebben”, anderzijds “heeft de PS de neiging om oplossingen te bevoordelen die de National Health Service (SNS) zelf betrekken”.

In gesprek met Jornal Económico (JE) brengt de arts en hoogleraar nog een andere moeilijkheid naar voren, namelijk de “overmatige afhankelijkheid” van de partijen van de huidige leiders en niet van hun programma’s.

"Als er stabiele programma's zouden zijn die de partijen decennialang zouden begeleiden, met de nodige aanpassingen, zou het makkelijker zijn om tot een akkoord te komen. Wanneer de partijen niet leven van stabiele programma's, maar van de ideeën van de huidige leider, is het duidelijk dat het bereiken van een akkoord moeilijker is", analyseert het voormalige hoofd van de gezondheidsautoriteit, wijzend op het feit dat de PS van José Sócrates niet hetzelfde is als die van António Costa, noch is een van beiden hetzelfde als die van Pedro Nuno Santos. En hetzelfde gebeurt met de PSD van Luís Montenegro en de vorige leiders, Rui Rio en Pedro Passos Coelho.

Sakellarides analyseert de laatste acht jaar dat de PS aan de macht was en benadrukt dat als we kijken naar wat de drie ministers van Volksgezondheid zeggen – Adalberto Campos Fernandes, Marta Temido en Manuel Pizarro – we zien dat “ze geen coherente lijn hebben” en dat “elk ministerie het ministerie is van de minister” die dat aanneemt. "Met welke PS zullen we een akkoord bereiken? En met welke PSD zullen we een akkoord bereiken?", vraagt ​​hij, en betoogt tegelijkertijd dat "er een poging moet worden gedaan om gemeenschappelijke basis te vinden", omdat er "voordeel is in het dichter bij elkaar brengen van standpunten op gebieden die de stabiliteit van ons zorgstelsel en de ontwikkeling ervan ten gunste van de bevolking garanderen". Ik denk dat het mogelijk is om concrete afspraken te maken. Het is wenselijk en mogelijk. Ik geloof echter niet in de fantasie dat er een regimepact in de gezondheidszorg komt tussen de PS en de AD.

Wat betreft de mogelijkheden tot onderhandelen, wijst de voormalige DGS erop dat de grootste lacune in de Nationale Gezondheidsdienst het ontbreken is van een meerjarig investeringsplan dat “realistisch” is en “doelen bevat die gehaald moeten worden”. “Het was een goede reden om een ​​pact te sluiten”, suggereert hij. Dit plan, zo merkt de dokter op, “is in geen enkel programma opgenomen”, noch in de PS, noch in de PSD. "Een deel ervan komt eraan. Maar zonder deze meerjarige garantiecomponent en de garantie dat de minister van Financiën hem niet zal hinderen wanneer hij in de problemen zit, en dat is vaak het geval."

Hij vreest dat het allemaal ingewikkelder wordt, nu er steeds meer begrotingsdoelstellingen moeten worden gehaald, en daar komt nu ook het leger bij. “Je kunt wel zeggen dat het geen invloed zal hebben op het sociale beleid, maar het is één ding om dat te zeggen, maar een ander ding om dat in de praktijk te laten zien bij het opstellen van de begroting”, benadrukt hij, waarbij hij benadrukt dat het noodzakelijk is om ook op sociaal vlak concrete doelen te hebben , niet alleen op economisch en financieel gebied.

Sakellarides voegt daaraan toe dat het ‘oneerlijk’ is om de prestaties van publiek-private partnerschappen (PPP) te vergelijken met de prestaties van NHS-ziekenhuizen, juist omdat de eerste een meerjarenbegroting gegarandeerd kregen en de laatste niet.

"Terwijl PPP's een meerjarenbegroting garandeerden waaraan ze zich hielden, hadden ziekenhuizen niets dergelijks. Het management van NHS-ziekenhuizen moest noodzakelijkerwijs slechter zijn vanwege de beperkingen van het ontbreken van meerjarenverwachtingen voor de ontwikkeling van wat PPP's zouden zijn met de garantie van een veilig budget", benadrukt hij. Hij stelt dat het "nuttig" is voor een gezonde discussie, "zonder onze vooroordelen te vertrappen", om te analyseren onder welke omstandigheden wat vergeleken wordt, vergeleken wordt. In deze zin is het noodzakelijk dat verkiezingsprogramma’s, en vervolgens overheidsprogramma’s, ‘gefundeerd en uitgelegd’ worden en ‘hun politieke agenda krijgen’.

Juist op dit punt heeft de voormalig Directeur-Generaal van Volksgezondheid de meeste kritiek op het AD-programma. Gezien het feit dat de terugkeer naar PPP's de meest "structurerende" maatregel is die AD voor de gezondheidszorg heeft, "verreweg de meest symbolische van het afgelopen jaar", de meest "complexe", die "het Portugese gezondheidssysteem het meest verandert", en die werd aangekondigd, "en terecht", in detail, "hoe verdient het tweeënhalve regel in een verkiezingsprogramma?", vraagt ​​de arts die een van de gasten was die was uitgenodigd om deel te nemen aan de sectorale sessies in Largo do Rato om bijdragen te leveren aan het socialistische programma.

“Wie het programma van de PSD/CDS-coalitie leest”, vervolgt de professor, “denkt dat het net zoiets is als elk ander, terwijl het absoluut centraal staat”. Volgens de arts is een van de mogelijke verklaringen waarom er niet voldoende nadruk is gelegd op het voornemen om het SNS om te zetten in een PPP, dat “het niet gepast is om op dit moment veel belang te hechten” aan dit aspect. Maar zelfs als er "redenen voor onenigheid" zijn en de maatregel "controversieel" is, zijn er goede manieren om het voorstel te presenteren die een interessant debat op gang brengen, waarbij wordt uitgelegd wat de voordelen van het model zijn, wat de risico's zijn en hoe deze kunnen worden overwonnen. Maar dit was niet de optie van de AD in het verkiezingsprogramma, analyseert Sakellarides.