Beoordeling van examens en het ontbreken daarvan

De recente kritiek van FENPROF op de eindexamens — die zoals gebruikelijk gepaard ging met een staking tijdens de beoordelingsperiode — verdient overweging. Vakbonden verzetten zich consequent tegen deze tests. Ze beweren dat ze een bureaucratische last vormen die de organisatie van scholen verstoort en te veel druk legt op leerlingen en leraren. Hoewel het argument van de schoolorganisatie terecht kan zijn, is de bewering dat eindexamens schadelijk zijn voor leerlingen een misvatting die door talloze internationale onderzoeken is ontkracht.

“FENPROF, dat altijd zeer kritisch is geweest op de eindexamens, kan niet anders dan de invoering van deze extra examens, midden in het schooljaar, des te meer veroordelen, vooral vanwege de manier waarop de onderwijsadministratie deze wil afnemen” — zo staat te lezen op de pagina van de SPGL.

Deze keer zal de staking zich richten op de ModA-testen (Basic Education Learning Monitoring Tests), die tot doel hebben:

• het niveau van geletterdheid van leerlingen op verschillende gebieden in de gaten houden;
• het onderwijssysteem regelmatig informeren over de prestaties van leerlingen en scholen;
• een bijdrage leveren aan het werk van leerkrachten en scholen, door reflectie en pedagogische aanpassingen mogelijk te maken voor leerlingen die aan een studiecyclus beginnen of deze doorlopen;
• ondersteunen van leerkrachten en scholen die deze leerlingen in de volgende cyclus opnemen, zodat er tijdig en adequaat pedagogisch ingegrepen kan worden.

Stakingen op cruciale momenten van nationale afrekening zijn niets nieuws. Pas in 2023 hadden de stakingen van de vakbonden gevolgen voor de beoordelingen van studenten van het 2e tot en met het 12e jaar. Ook de evaluatie van de prestaties van leraren wordt beïnvloed door stakingen. Veel leraren verwerpen universele en nationale beoordeling, zowel van leerlingen als van zichzelf.

‘De onzekerheden op openbare scholen, veroorzaakt door stakingen, zorgen ervoor dat ouders voor het schooljaar 2023/2024 op zoek gaan naar antwoorden in het particuliere onderwijs’, zo schreven de landelijke kranten. Deze reactie is niet verrassend, gezien de opeenvolging van stakingen en de instabiliteit op de openbare scholen.

Onderwijs is een cruciale investering, zowel voor het individu als voor de maatschappij, met het potentieel om de persoonlijke en professionele groei te bevorderen. Het is van essentieel belang dat het onderwijssysteem functioneert als een maatschappelijke lift en armoede en uitsluiting bestrijdt. Dit laatste treft bijna 20% van de Portugese kinderen. Uit rapporten van de OESO blijkt dat mensen met een hoger opleidingsniveau doorgaans maatschappelijk betrokken zijn, een hogere arbeidsparticipatie en een hoger inkomen hebben. Zo wordt uitsluiting tegengegaan.

Om een ​​betere toekomst te garanderen, is het noodzakelijk om het onderwijssysteem te versterken, te moderniseren en de keuzevrijheid te garanderen, ongeacht de sociaaleconomische context, door de voorstellen op de studenten te richten. Gestandaardiseerde nationale tests dragen ook bij aan deze doelstelling (Koretz, 2008). Als deze toetsen goed zijn ontworpen, vormen ze een geldig instrument om het kennisniveau van studenten te meten. Ze vervangen de permanente evaluatie niet – en dat zouden ze ook niet moeten doen – maar ze vullen deze aan met een extern en vergelijkbaar perspectief, en fungeren als een barometer van het onderwijssysteem.

Volgens het rapport Education at a Glance van de OESO hebben landen met goed gestructureerde externe evaluatiesystemen doorgaans meer gelijkheid en kwaliteit in het onderwijs. Het gaat niet alleen om het afnemen van examens, maar ook om het gebruiken van de resultaten om pedagogische praktijken te verbeteren, lacunes in het curriculum te identificeren en effectiever onderwijsbeleid te bevorderen. Transparantie en verantwoording zijn pijlers van elk modern onderwijssysteem.

Het rapport "OECD Reviews of Evaluation and Assessment in Education: Portugal 2012", waarin het nationale onderwijssysteem werd geanalyseerd, presenteerde duidelijke aanbevelingen: het beoordelingssysteem in Portugal zou meer nadruk moeten leggen op het monitoren van de voortgang van leerlingen in de loop der tijd, maar het is noodzakelijk om de vergelijkbaarheid van nationale tests door de jaren heen te garanderen en om enkele van de beoordelingsonderdelen stabiel te houden. Er staat ook dat het strategisch gebruik van de resultaten van nationale en gestandaardiseerde tests kan helpen bij het monitoren van de ontwikkeling van het leren.

Maar ondanks alle onderzoeken en aanbevelingen voeren partijen als de Portugese Communistische Partij en het Linkse Blok openlijk oorlog tegen examens. In een land waar sommige partijen beweren dat de staat een zakenman zou moeten zijn – die de luchtvaartmaatschappijen en banken controleert – is het moeilijk te begrijpen waarom er niet met dezelfde kracht wordt gestreefd naar een robuust onderwijssysteem, met evaluaties en eisen, dat de levens van studenten werkelijk verbetert.

Ook de positie van de vakbonden vertoont een zeker anachronisme . Als studenten met langdurige stakingen reageren, is dat schadelijk, vooral omdat ze nog steeds bezig zijn met het inhalen van kennis die verloren is gegaan tijdens de pandemie. In plaats van het presenteren van haalbare en pedagogisch onderbouwde alternatieven, wordt er gekozen voor een reflexieve oppositie, waarbij de voordelen van een goed ontworpen externe evaluatie worden genegeerd. Vakbonden als FENPROF en STOP hebben opnieuw stakingen uitgeroepen voor de periode van 19 tot en met 30 mei 2025.

Het is duidelijk dat er verbeteringen mogelijk zijn. Uit onderzoek blijkt dat deze toetsen beter moeten aansluiten op de dagelijkse lespraktijk en dat docenten nog steeds onvoldoende zijn opgeleid om de resultaten effectief te gebruiken. Maar de oplossing is niet om ze te elimineren, maar om ze te hervormen op basis van bewijs.

In een land waar academisch falen en ongelijkheid nog steeds de basis vormen van het onderwijspad van veel studenten, sluit men de ogen voor de realiteit als men afziet van externe beoordelingsinstrumenten. Eisen zijn niet synoniem met rigiditeit, en evaluatie is niet synoniem met onderdrukking. Maar een systeem zonder externe validatiemechanismen loopt het risico om zelfreferentieel te worden en degenen die het het hardst nodig hebben, in de steek te laten.

In plaats van de uiteindelijke tests bij voorbaat af te wijzen, is het dringend noodzakelijk om een ​​serieuze discussie te voeren over het ontwerp, de doelstellingen en de effecten ervan. En deze discussie zal alleen zinvol zijn als alle belanghebbenden – leraren, vakbonden, onderzoekers, ouders en beleidsmakers – bereid zijn om naar het bewijs te luisteren en de belangen van studenten centraal te stellen.