Besluit van STF om kader te omzeilen heeft averechts effect en verlaagt uitgavenlimiet

Het besluit van de STF (Federaal Hooggerechtshof) om de uitgaven van de rechterlijke macht die met eigen inkomsten worden gefinancierd, uit het begrotingskader te halen, had een averechts effect en verlaagde de limiet die de organen hebben voor hun uitgaven in 2025.

De cijfers werden bijgewerkt door het Ministerie van Planning en Begroting in een rapport dat op 22 mei werd gepubliceerd. Vooralsnog is de diagnose dat de beslissing de rechterlijke macht al R$ 87,3 miljoen heeft gekost.

De bezuiniging zou zelfs nog hoger kunnen uitvallen, namelijk bijna R$ 1,5 miljard, als ook de juridische kosten als eigen inkomsten worden beschouwd en de door hen betaalde uitgaven dus ook buiten beschouwing worden gelaten.

Dit specifieke punt is het onderwerp van een nieuw proces, dat op 27 juni begon en nog steeds loopt.

De vakbond diende een soort beroep in om een ​​twijfel over de classificatie van de kosten op te helderen. De rapporteur, minister Alexandre de Moraes, verwierp het verzoek, stelde dat er geen controverse bestond en bevestigde dat het om eigen inkomsten ging – en dat deze daarom buiten het kader moesten worden gelaten.

De overige ministers hebben tot 5 augustus de tijd om over de zaak te stemmen, die tijdens de virtuele plenaire vergadering van het Hof zal worden besproken. Als ze de stem van de rapporteur volgen, zal de rechterlijke macht dit jaar haar uitgaven met R$ 1,465 miljard moeten verlagen, volgens de berekeningen van Planning.

Het onverwachte neveneffect vloeit voort uit de interpretatie van de STF-uitspraak door de uitvoerende macht. Het Hof reageerde op een verzoek van de AMB (Braziliaanse Vereniging van Magistraten) om de rechterlijke macht op dezelfde manier te behandelen als universiteiten, federale instituten en wetenschappelijke en technologische instellingen, die sinds de inwerkingtreding van de regel, die in 2023 werd goedgekeurd, hun eigen inkomsten hebben kunnen gebruiken om uitgaven buiten het kader te financieren.

In het geval van de rechterlijke macht werden deze kosten echter wel meegenomen in de berekeningsgrondslag voor de limiet, die jaarlijks wordt aangepast aan de inflatie plus een reële winst van maximaal 2,5%. Het simpelweg uitsluiten van deze bedragen zou dus een dubbel voordeel opleveren: het plafond zou worden opgeblazen en er zou nog steeds extra ruimte overblijven om buiten de limiet te besteden.

Het economische team ging ervan uit dat het, gezien de beslissing van de STF, noodzakelijk is om de ruimte voor de rechterlijke macht opnieuw te berekenen volgens de regels van het kader. De logica is: wanneer een uitgave wordt opgenomen of uitgesloten van de regel, moet worden teruggegaan naar de oorsprong (in dit geval het jaar 2023), de berekeningsgrondslag worden herzien en vervolgens de waarden voor de volgende jaren worden bijgewerkt.

Dezelfde procedure werd ook bij andere gelegenheden gehanteerd, zowel onder het door de regering-Michel Temer (MDB) ingevoerde uitgavenplafond als onder het begrotingskader van de regering-Luiz Inácio Lula da Silva (PT). In één van deze gevallen profiteerde de rechterlijke macht er zelf van: zij klaagde over de onterechte uitsluiting van een uitgave en verkreeg niet alleen een hogere limiet, maar ook de terugbetaling van geld dat in voorgaande jaren niet was uitgegeven .

Als we dezelfde logica nu toepassen, is er sprake van een verlaging van de limieten, omdat het bedrag aan uitzonderlijke uitgaven in 2023 hoger was dan het bedrag dat in de begroting van 2025 was voorzien.

Twee jaar geleden bedroegen de inkomsten van de rechterlijke macht in totaal R$ 52,5 miljoen. Nu worden ze geschat op R$ 30,5 miljoen. Hetzelfde geldt voor de kosten: de inkomsten bedroegen in 2023 R$ 1,12 miljard en zullen naar verwachting nu R$ 1,04 miljard bedragen.

De regering meent technische en juridische redenen te hebben om de grenzen van de rechterlijke macht te herberekenen, maar gezien de negatieve uitkomst vreest men nu dat het Hooggerechtshof een alternatieve oplossing zal voorstellen om het verlies te compenseren. Dit zou vanuit het oogpunt van de economische experts het worstcasescenario zijn, aangezien het de totale overheidsuitgaven zou verhogen in een tijd van krappe budgetten en een stijgende staatsschuld.

Inhoudelijk was het economische team nooit voorstander van het uitsluiten van de kosten, aangezien de maatregel ruimte laat voor andere, soortgelijke beslissingen. Bovendien, hoewel de huidige uitkomst ongunstig is voor de rechterlijke macht, zou een eventuele stijging van de eigen inkomsten de bezuiniging kunnen minimaliseren of zelfs een groter volume aan kosten mogelijk kunnen maken.

Volgens de berekeningen van de Planningsafdeling zullen in het scenario met het laagste verlies de Justitie van de Federale Districten en Territoria (R$ 51,8 miljoen), Arbeidsrechtbank (R$ 25,3 miljoen) en Militaire Justitie (R$ 10,3 miljoen) het zwaarst getroffen worden. De overige rechtbanken zullen dezelfde ruimte behouden of een marginale winst boeken.

Bij het in ogenschouw nemen van de kosten zouden de grootste verliezen worden geleden door het Arbeidsgerechtshof (R$ 767,2 miljoen), het Federale Gerechtshof (R$ 325,2 miljoen) en het Kiesgerechtshof (R$ 176,1 miljoen), maar al deze rechtbanken zouden lagere limieten hebben, met uitzondering van de CNJ (Nationale Raad van Justitie).

Folha nam contact op met alle rechterlijke instanties om te vragen hoe zij zich aan de nieuwe beperkingen gaan aanpassen.

De TST (Superior Labor Court) gaf aan dat de bedragen nog niet definitief zijn en kunnen wijzigen, gezien de uitspraak die nog in behandeling is bij de STF. "Tot die tijd zullen de uitgaven binnen de huidige grenzen blijven en zal het proces voor toekomstige herzieningen worden gemonitord", aldus de rechtbank.

Het Hooggerechtshof (STJ) stelde dat het geen standpunt kon innemen "in het licht van een waarschijnlijkheidsscenario" en dat het noodzakelijk was de definitieve uitspraak in de zaak af te wachten. In dezelfde trant stelde de Federale Raad voor Justitie (CJF) dat eventuele vorderingen momenteel afhankelijk zijn van de uitspraak in de declaratoire beroepen.

De TSE (Superior Electoral Court) stelde dat de procedure nog steeds loopt en dat het orgaan "geen commentaar geeft op hypothetische kwesties".

De algemene directie van de STM (Hoge Militaire Rechtbank) deelde mee dat, indien de limiet opnieuw wordt berekend, "de discretionaire uitgaven met betrekking tot de verwerking van oorzaken en administratief beheer mogelijk opnieuw zullen worden beoordeeld, met name de uitgaven met betrekking tot technische diensten en nieuwe aanwervingen die waren voorzien in het jaarlijkse aanwervingsplan".

De TJDFT (Federale Districts- en Territoriumrechtbank) verklaarde dat, indien de rechtszaak definitief wordt toegewezen en het agentschap eigen middelen ontvangt, de bedragen zullen worden gebruikt voor structurele kwesties, zoals de verbetering van het technologiepark en uitgaven voor het digitale transformatieplan. "Als de rechtbank de nieuwe limiet niet ontvangt, zal het technische team de begrotingsaanpassing uitvoeren met een prognose tot het einde van het jaar."

De STF reageerde niet. De CNJ wilde geen commentaar geven.