De universiteit heeft het recht te bepalen na welke periode de studie niet kan worden afgerond.

Dit blijkt uit een van de laatste uitspraken van het Hooggerechtshof voor Bestuurszaken (NSA).

De zaak betrof een oud-studente van een vooraanstaande Poolse universiteit die in het studiejaar 2012/2013 afstudeerde, maar haar masterscriptie niet op tijd verdedigde. De reden was een slechte gezondheid, waardoor ze van de studentenlijst werd geschrapt.

Na vele jaren besloot de vrouw te vechten voor haar diploma. In september 2020 vroeg ze de vice-decaan om toestemming om haar studie te hervatten. Ze verzekerde dat haar gezondheid aanzienlijk was verbeterd en gaf aan bereid te zijn de verschillen in het curriculum te compenseren.

Kan een student die van de lijst is verwijderd, terugkeren naar de universiteit?

De decaan gaf haar echter geen toestemming om haar studie in de gevraagde richting te hervatten. Hij gebruikte de studieregeling als excuus en wees erop dat de vrouw zeven jaar geleden van de studentenlijst was geschrapt. Volgens de regeling is hervatting van de rechten van de student echter mogelijk indien er niet meer dan vijf jaar zijn verstreken sinds de datum van schrapping van de studentenlijst. Deze termijn kan echter niet worden hersteld.

De aspirant-masterstudente was het niet eens met deze beslissing, maar ze bereikte niets. De rector handhaafde haar weigering. Hij was het met de decaan eens dat herintreding niet mogelijk was vanwege het feit dat ze zeven jaar eerder van de studentenlijst was geschrapt en vanwege de wijzigingen in het curriculum en het onderwijsprogramma die toen waren doorgevoerd.

Het geschil kwam voor de rechter. In haar klacht benadrukte de vrouw dat ze haar scriptie niet op tijd had verdedigd vanwege een verergering van haar depressie. Ze merkte echter op dat ze het volledige vijfjarige curriculum had afgerond dat gepland stond voor de jaren dat ze studeerde. Ze wees er ook op dat de directeur van het instituut haar aanvraag om haar studie in het vijfde jaar te hervatten positief had beoordeeld en dat de adjunct-directeur Studentenzaken had vastgesteld dat er verschillen in het programma waren die ze moest compenseren.

Heeft de universiteit het recht om heractivering van studentenrechten te weigeren?

Deze argumenten konden de Provinciale Administratieve Rechtbank (PAC) in Wrocław niet overtuigen. Het is waar dat de rechtbank niet betwistte dat noch de huidige wet – de Wet op het Hoger Onderwijs en Wetenschap, noch de vorige wet – de Wet op het Hoger Onderwijs, rechtstreekse regelingen bevatte met betrekking tot het herstel van de studentenstatus door middel van reactivering, oftewel hertoelating tot niet-afgeronde studies.

Niettemin heeft de wetgever, zoals het Hof opmerkte, beslist dat de universiteit autonoom is volgens de beginselen die in de wet zijn vastgelegd. Dit betekent dat de organisatie van de studie en de daarmee samenhangende rechten en plichten van de student in de regelgeving zijn vastgelegd. Volgens de WSA leiden deze regelgevingen tot de conclusie dat de aan de universiteit geldende studieregelingen – indien deze niet in strijd zijn met de wet – zowel de universitaire organen die bevoegd zijn om zaken betreffende herintreding in de studie te behandelen als de materiële voorwaarden voor toestemming daarvoor specificeren.

In het betwiste geval waren op de datum van indiening van de aanvraag tot hervatting van de studie, alsook op de datum van afgifte van het bestreden besluit, de studievoorschriften van kracht die voortvloeien uit het besluit van de Senaat van de Universiteit. Volgens deze voorschriften kan een persoon die niet tijdig een scriptie of een examen voor zijn diploma heeft ingediend, binnen twee jaar na de datum van schrapping van de studentenlijst een aanvraag tot hervatting van de studie indienen om deze af te ronden, en met name de scriptie en het examen binnen die termijn indienen. Uit een andere bepaling van de studievoorschriften volgt dat een aanvraag tot hervatting van de studie uiterlijk vijf jaar na de datum van schrapping van de studentenlijst kan worden ingediend, welke eveneens onomkeerbaar is.

De verzoekster diende een verzoek in om haar studie te hervatten na vijf jaar vanaf de datum van schrapping van de studentenlijst. Zoals de rechtbank echter opmerkte, konden haar academische betrokkenheid tijdens haar studie of gezondheidsproblemen in deze zaak niet van betekenis zijn geweest, gezien het verstrijken van de onomkeerbare termijn.

Mag de universiteit een termijn stellen waarna de masterscriptie niet verdedigd kan worden?

Uiteindelijk was de NSA het niet met de vrouw eens. Zij merkte op dat het geschil in de zaak draaide om de interpretatie van het zogenaamde vennootschapsrecht, oftewel de studieregeling. De bepalingen daarvan geven duidelijk aan wanneer een studente weer in dienst kan worden genomen en, in geval van ontslag, ook weer kan worden gereactiveerd.

De regelgeving specificeert ook de termijnen, die in de betwiste zaak ongetwijfeld zijn overschreden. En ze zijn in overeenstemming met de wettelijke bevoegdheid. Zoals rechter Mirosław Wincenciak van het Hooggerechtshof benadrukte, heeft de wetgever de bevoegdheid om deze kwestie in de regelgeving te regelen, vastgelegd. De uitspraak is definitief.

Dossierreferentienummer: III OSK 477/22