De Mexicaanse "krakers"

Het plan van Infonavit-directeur Octavio Romero Oropeza om het voor krakers makkelijker te maken om huizen te kopen, naast memes, heeft geleid tot zorgen dat het een aanval is op het recht op privé-eigendom.

Romero zei dat degenen die een huis binnendringen, niet zullen worden uitgezet, maar dat er in plaats daarvan naar een overeenkomst zal worden gezocht zodat ze het huis legaal en tegen een betaalbare prijs kunnen verwerven.

Het is duidelijk dat de verklaring van de functionaris alarmbellen deed rinkelen, vooral omdat er in de Vallei van Mexico, en dan met name in Mexico-Stad en de staat Mexico, machtige maffia's zijn ontstaan ​​die zich specifiek richten op het afpakken van onroerend goed van de rechtmatige eigenaren.

Romero Oropeza maakte twee fouten bij zijn aankondiging:

Hij maakte niet duidelijk dat het alleen gaat om de door Infonavit toegewezen woningen en hij heeft de impact van zijn verklaring op de genoemde omgeving niet gemeten.

De minister van Binnenlandse Zaken, Rosa Icela Rodríguez , probeerde hem gisteren al te corrigeren door deze en andere verduidelijkingen door te voeren.

En hoewel het voornemen van de federale overheid om de vraag naar woningen aan te pakken legitiem is, bevestigt het door Romero Oropeza aangekondigde mechanisme het aantal woningovervallen en bevordert het deze zelfs. We zouden lering moeten trekken uit de gevolgen van Spanje.

Spanje heeft al jaren last van een beweging die 'Okupa' wordt genoemd. Dit is niets anders dan een inbreuk op privébezit.

Alleen al in 2024 registreerde Spanje 16.426 gevallen van illegale bezetting van eigen woningen, een stijging van 7,4% ten opzichte van 2023.

In Spanje worden twee soorten inbraak onderscheiden: huisvredebreuk, wat niets anders is dan het binnendringen van een bewoonde woning, en kraken, wat het innemen is van een leegstaande woning.

Als de inbraak direct wordt gemeld, kan de politie de krakers zonder proces ontruimen.

Er ontstaat een probleem als er sprake is van huisvredebreuk, omdat de indringers dan niet uitgezet kunnen worden. De wet garandeert hen namelijk een proces dat maanden of jaren kan duren (afhankelijk van de complexiteit van de zaak) en waarvoor de rechtmatige eigenaar de kosten moet betalen.

Deze permissieve wet zorgde voor echte tragedies, totdat op 3 april een wetswijziging van kracht werd die een maximale termijn van 15 dagen voor het oplossen van een geval van machtsovername vastlegde.

In Spanje zijn ze bezig dit probleem te boven te komen en wij springen er meteen in.

Romero Oropeza vergeet ook dat de financiering van Infonavit niet toebehoort aan de overheid, maar aan de werknemers. Voordat hij zijn plan lanceerde, had hij dus met leiders van het bedrijfsleven en vakbonden moeten overleggen.

****

Naar aanleiding van de column van vorige maandag getiteld "Aankopen: meer van hetzelfde" stuurde Adolfo Salame Mussali , juridisch vertegenwoordiger van het bedrijf Traxion , ons een brief waarin hij gebruikmaakte van zijn recht om te antwoorden.

Salame beweert in de brief dat het bedrijf geen enkele relatie heeft met Marcelo Ebrard .

“Traxion is het enige bedrijf in de vracht- en logistieke sector dat genoteerd staat op de Mexicaanse effectenbeurs en is daarom onderworpen aan de strengste regelgeving en controles van nationale en internationale instanties.

Sinds de oprichting in 2011 heeft Traxion bij alle overheidsaanbestedingen waaraan het heeft deelgenomen, volledig gehandeld in overeenstemming met de geldende regelgeving en heeft het geen enkel rapport over onregelmatigheden ontvangen van de Hoge Controledienst van de Federatie of een ander toezichthoudend orgaan.

@adriantrejo