Het vermijden van een Caporetto van onderzoek

Door de onverschilligheid van velen en de stilte van te velen zullen in de komende maanden (of zelfs weken) tussen de 7.000 en 10.000 jonge en zeer jonge onderzoekers geen schijn van kans hebben om te overleven in het Italiaanse publieke onderzoekssysteem . Daarbij komen nog duizenden nieuwe promovendi die worden weggestuurd nog voordat ze überhaupt zijn toegelaten. De zoektocht naar degenen die de eerste stappen hebben gezet, zal stoppen . Werving via Airc-fondsen, het vlaggenschip van het land, zal onmogelijk zijn . De Italiaanse winnaars van de Europese consortia “Marie Curie Doctoral Network”, die zich richten op het rekruteren van promovendi, zullen de toegekende middelen moeten terugbetalen.

Wat is de reden voor deze nachtmerrie? Een hervorming van de werving die drie jaar geleden werd doorgevoerd met een nultarief, en die sinds begin dit jaar operationeel is, waarbij het onderzoekscontract (Cdr) als enig beschikbaar instrument werd ingevoerd, en die, hoewel gedreven door nobele bedoelingen, een streep zet onder de toekomst van het onderzoek in dit land .

De Cdr wordt door degenen die hem hebben gepromoot en gesteund, gepresenteerd als een instrument om de ‘precaire’ toestand van de onderzoekssector te boven te komen. Een bewering die naar mijn mening volkomen misleidend is, zoals ook Prof. Antonio Graziosi opmerkte, direct over Foglio . Een onzekere werknemer is iemand die weliswaar een continue, stabiele en volledige opleiding heeft afgerond, maar geen toegang heeft tot stabilisatiemogelijkheden. Maar hier hebben we het over jonge mensen die willen begrijpen of dit hun pad is: jaren waarin het cv wordt geconsolideerd, gaande van ervaringen en onderzoeksactiviteiten in een progressieve professionalisering en specialisatie, een essentiële voorwaarde voor daaropvolgende stabilisatiepaden als – binnen de universiteit – tenure-track onderzoekers (Rtt). Ook kunnen we niet spreken van deze periode (en de daarmee samenhangende hervorming) als een bescherming van de ‘pre-rol’. Niet alleen omdat het onvermijdelijk is dat niet iedereen die na zijn promotie voor een aantal jaar aan een universiteit of onderzoeksinstelling gaat werken, de motivatie of de soliditeit heeft om daar te blijven. Maar ook omdat de CdR niet ‘pre’ is van welke ‘rol’ dan ook en geen toegang tot een universitaire rol garandeert, sluit de wet – misschien weten maar weinig mensen dat – deze uitdrukkelijk uit.

Maar zelfs als we deze verhalen zouden willen volgen, moeten we onszelf afvragen hoe de nieuwe CdR van plan is om ‘precaire werkgelegenheid uit te bannen’. Het antwoord is schokkend: door het aantal onderzoeksposities op instapniveau voor jonge mensen die hun doctoraat behalen, te halveren. De cijfers liegen niet en zijn openbaar. Ze staan ​​sinds 2022 zwart op wit vermeld in het technisch rapport van het Algemeen Rekenhof van de Staat bij de maxi-wijziging van de wet tot omzetting van het Pnrr 2-decreet waarmee de nieuwe CdR's zijn ingevoerd. In het rapport staat dat "de stijging van de kosten per eenheid van het contract [vergeleken met de oude onderzoeksbeurzen, red.] zal leiden tot een vermindering van het aantal financierbare contracten". En dat, vergeleken met de 13.000 onderzoeksmedewerkers die aan de universiteiten in dienst zijn (gegevens uit 2022), "met de inwerkingtreding van de [CdR]-bepaling, met dezelfde middelen, dit aantal in de loop van de tijd zou worden verminderd, totdat het aantal ongeveer 6.000-7.000 eenheden zou bedragen". Met andere woorden: we ‘elimineren precaire werkgelegenheid’ door het aantal jongeren dat onderzoek zal doen te halveren. Maar dat is nog niet alles: uit het rapport van de voorstanders blijkt dat het CdR juist de bedoeling heeft om vanaf het begin een groot aantal jongeren die professional willen worden en de onderzoekswereld willen betreden, uit te schakelen. Door "meer te betalen" draagt ​​het bij aan "een nauwkeurigere en functionelere kanalisering van middelen, ook met het doel om de druk te verminderen om verdere regelgevende maatregelen te nemen die gericht zijn op het stabiliseren van de proefpersonen die van dergelijke contracten hebben genoten". Niet alleen is het aantal onzekere werknemers gehalveerd, ook de problemen rond stabilisatie zijn afgenomen.

De cijfers van de Rijksrekening dateren echter van 2022. Momenteel is het aantal jongeren met een onderzoeksbeurs bijna verdubbeld. Aangemoedigd door de PNRR kregen universiteiten en instellingen zelfs te horen: “Rekruteer jongeren”. Vandaag de dag gebeurt het tegenovergestelde, nu de wet ‘precaire werknemers’ (en niet precaire dienstverbanden) schrapt. Een echt “systeem”-Caporetto waarvoor iemand de verantwoordelijkheid zal moeten nemen. In dit verband moet ook in gedachten worden gehouden dat de overgrote meerderheid van degenen die na hun doctoraat met onderzoeksbeurzen werden gerekruteerd, dat wil zeggen ongeveer 11.500 van de 13.000 eenheden, werden gefinancierd door concurrerende fondsen, nationaal of internationaal, of door particuliere fondsen. Dit aspect – dat de grondleggers van de CdR schijnbaar onbekend was – houdt in dat, zelfs als de CdR, waarvan de bruto kosten bijna het dubbele zijn van die van de onderzoekssubsidie ​​voor een identiek nettobedrag, nieuwe publieke middelen toegewezen zou krijgen, deze slechts 10 procent van de begunstigden zouden treffen.

Tot de verdere ernstige beperkingen van het onderzoekscontract (een term die voor de academische wereld al ongepast is) behoren de drastische beperking van de autonomie van de jongere, die gebonden is aan de uitvoering van het project van de verantwoordelijke persoon; de onmogelijkheid om zelfstandig en onder eigen naam deel te nemen aan jeugdtenders; het onvermogen om de CdR – reeds genoemd – te gebruiken om jongeren in dienst te nemen met AIRC-fondsen, in Marie Curie-consortia of in ministeriële PRIN-projecten, in het laatste geval ook gezien de beperkte capaciteit van de toegewezen fondsen. Bij dit alles komt nog een onaanvaardbare paradox: de CdR is onderworpen aan een belastingheffing die vergelijkbaar is met die van een ondergeschikte opdracht, zonder dat er enige garantie op stabilisatie wordt geboden. Het verschil tussen de kosten van de CdR voor de instelling en het nettobedrag dat de onderzoeker ontvangt, zorgt er uiteindelijk voor dat het salaris op internationaal niveau niet concurrerend is. Omdat de CdR een maximumgrens hanteert, is het niet langer mogelijk om nettolonen van zelfs 2.500 (of meer) euro per maand te betalen, zoals dat wel het geval was voor onderzoekers in veel concurrerende sectoren. En zo gaat het nog wel even door.

Om de kritieke kwesties van het nieuwe contract aan te pakken en te voorkomen dat duizenden jongeren uit het onderzoek worden gezet, heeft senator Mario Occhiuto op 29 april in de zevende commissie van de Senaat een amendement ingediend bij de zogenoemde Pnrr Scuola. Daarmee worden naast de CdR twee nieuwe, flexibelere figuren geïntroduceerd die beter aansluiten bij de behoeften van veel jongeren en de academische gemeenschap: de "postdoc-positie" en de "onderzoekspositie". Om werknemers te beschermen, omvatten deze functies verplichtingen en garanties op het gebied van financiën, sociale zekerheid en bescherming (ziekte, moederschap). Het minimumbedrag voor de ‘onderzoeksopdracht’ wordt vastgesteld bij besluit van de MUR, maar een expliciete verwijzing naar de netto economische behandeling van een type A-onderzoeker met een bepaalde termijn is wenselijk.

Ik heb dit voorstel ondertekend en steun het van harte, omdat ik elke dag opnieuw, en ook omdat honderden jongeren en collega's mij er voortdurend aan herinneren, hoe dringend het is om onderzoek alternatieve contractvormen te bieden voor de CdR. Zonder onmiddellijk ingrijpen hebben de meeste jonge onderzoekers morgen geen toegang meer tot hun laboratoria en studies, omdat hun respectievelijke projectleiders vanaf nu met zekerheid weten dat ze hun geen continuïteit meer kunnen garanderen.

Naar verwachting wordt deze week over het amendement-Occhiuto gestemd. Als we dit voorstel zouden negeren of laten varen, zouden we bewust de verantwoordelijkheid nemen om duizenden jongeren de kans te ontnemen op een toekomst in het onderzoek in Italië. Uitstel tot een andere gelegenheid, een ander besluit, zou betekenen dat duizenden levens en ideeën aan onzekerheid worden veroordeeld.

In dit geval is niets doen, denkende dat inertie een politiek voordeel zou kunnen opleveren voor degenen die een bepaalde hervorming steunen of tegen zijn, het meest onverantwoordelijke wat je kunt doen. Ik wil en kan geen deel uitmaken van deze onverantwoordelijkheid en ik zal alles doen wat ik kan – zelfs de politieke verantwoordelijkheid op mij nemen om een ​​tekst te verdedigen die ik niet heb opgesteld – zodat dit Parlement die tekst erkent als de enige reddingslijn die beschikbaar is in de nabije toekomst. Iedereen zal de verantwoordelijkheid moeten nemen voor een mogelijke parlementaire mislukking van deze hervormingskans: iedereen zal, om verschillende redenen, in zijn of haar rol hebben opgegeven om mee te werken aan het corrigeren van een verkeerde koers, die het gevolg is van een regelgevende ramp, die het risico loopt Italië te veranderen in de Titanic van het onderzoek en van de vooruitzichten op economische en sociale groei die daaruit voortvloeien.

Elena Cattaneo is hoogleraar aan de Universiteit van Milaan en senator voor het leven

Meer over deze onderwerpen: