De onderzoeken in Milaan en Palermo zijn een nieuwe ronde onderzoeken tussen de rechterlijke macht en de politiek.

"Dit onderzoek lijkt wel een toonbeeld van juridische substitutie voor politiek", mijmerde een prominent lid van de minderheidsgroep binnen de Democratische Partij hardop. Zijn indruk, gegrond of onterecht, is dat de rechterlijke macht meer beïnvloed werd door haar beoordeling van de politieke en stedenbouwkundige keuzes van de gemeenteraad dan door het aan het licht komen van bewijs van daadwerkelijk wangedrag. Tegelijkertijd protesteren de gehele regering en centrumrechts luider dan ooit tegen het hoger beroep van de aanklager van Palermo – dat wil zeggen, rechtstreeks bij het Hof van Cassatie en niet in hoger beroep – tegen Salvini 's vrijspraak in de Open Arms-zaak.

Van Giorgia tot de rest is iedereen woedend, ze scharen zich achter de voormalige minister van Binnenlandse Zaken en dreigen in sommige gevallen – bijvoorbeeld Nordio – met wetgevende interventie om de mogelijkheid van beroep in geval van vrijspraak te blokkeren: "Geen beroep tegen vrijspraken, zoals in alle beschaafde landen. Anders loopt het af zoals Garlasco. De traagheid van de rechtspraak hangt hier ook van af. We zullen dit verhelpen." De beoordeling van het beroep zal met name de taak zijn van het Hof van Cassatie. Maar wat het uiteindelijke oordeel ook is, het moet worden opgemerkt dat in dit geval, net als in het onderzoek in Milaan, naar de mening van degenen die de onschuld van de zaak verdedigen, zoals de hervormingsgezinde leider in kwestie, elke mogelijke inbreuk op het juridische vlak niet langer wordt gezien als een truc van gepolitiseerde magistraten om een politicus van de tegenpartij te verlammen. Of in ieder geval niet uitsluitend en niet primair. De focus ligt op specifieke politieke keuzes die niet gedeeld worden en daarom juridisch moeten worden aangevochten.

Dergelijke "politieke" tegenstand, die natuurlijk niet per se de daadwerkelijke aanwezigheid van criminele elementen uitsluit, creëert een dissymmetrie tussen regerings- en oppositiepartijen, ongeacht de politieke voorkeuren van de magistraten, simpelweg omdat het de regering is, en niet de oppositie, die de nationale politieke beslissingen bepaalt. Vanuit dit perspectief werd Elly Schlein verrast door het onderzoek in Milaan. Ze koos de kant van burgemeester Sala, terwijl ze haar volledige vertrouwen in de rechterlijke macht bevestigde, een keuze die haar duur moet zijn komen te staan, aangezien haar bondgenoten, de Vijfsterrenbeweging , de partij zijn die het luidst opriep tot Sala's aftreden. Niet dat Sala's aftreden niet ook werd geëist door de Lega en de FdI zelf, maar niet door Forza Italia, met de hypocriete bewering dat "jullie altijd garanties bieden, maar de raad niet meer toereikend is ". Vervolgens, in een bepaald slimme zet, draaide de premier de rollen om door zich openlijk tegen het aftreden te verzetten: " Ik ben er nooit van overtuigd geweest dat een aankondiging van een onderzoek automatisch tot ontslag leidt." Wanneer het om een lid van je eigen partij gaat, is dit een formele verklaring. Maar wanneer het om een rivaliserende topman gaat, is het zeer ongebruikelijk.

Natuurlijk weet Giorgia heel goed dat de politieke impact van het onderzoek in Milaan gegarandeerd is, en haar woorden zullen haar imago ten goede komen zonder dat ze er een prijs voor hoeft te betalen. Maar misschien wel de belangrijkste overweging is dat de zaak Sala , en de onvermijdelijke verdediging van de burgemeester door de Democratische Partij, in haar voordeel zullen werken in het referendum over rechtvaardigheid , de werkelijk cruciale stap in de wetgevende sessie voorafgaand aan de algemene verkiezingen. De zaak Salvini is anders en veel ernstiger. Als het Hooggerechtshof het beroep gegrond verklaart, zal het niet gaan om het houden van een nieuw proces, maar om het bepalen van hoeveel tijd de leider van de Lega en vicepremier in de gevangenis zal moeten doorbrengen. Hoewel iedereen rechts vol vertrouwen is in het vonnis, onthult de stortvloed aan woedende reacties de angst voor een straf die onvermijdelijk een ware aardbeving zou veroorzaken.

Het is echter helemaal niet zeker dat deze potentiële aardbeving, of zelfs de dreiging die uitgaat van het hoger beroep, politiek in het voordeel van de oppositie zal uitpakken. De premier speelt op eigen bodem: immigratie is overal in het Westen de belangrijkste brandstof voor rechts . Een hoger beroep tegen een uitspraak van de oppositie, hoe juridisch verantwoord die ook mag zijn, kan gemakkelijk worden afgedaan als bewijs van vervolging, en dat is inderdaad precies hoe alle ministers en centrumrechtse leiders die de vrijgesproken man verdedigden, het gisteren omschreven. In sommige opzichten vergelijkbaar, in andere zeer verschillend, de twee zaken die de afgelopen dagen zijn ontploft, gaan in dezelfde richting: het referendum, ongeacht de feitelijke inhoud van de hervorming, tot de finale confrontatie maken in de eeuwige strijd tussen rechts en de rechterlijke macht.

VAN

David Romoli