Giorgetti's aanval op de banken

Over hetzelfde onderwerp:

"Een bankier die zich uitsluitend richt op het behalen van winst en de uitkering daarvan op korte termijn, begaat dezelfde fout als een politicus die zich uitsluitend richt op het verkrijgen van electorale consensus. " Minister van Economie Giancarlo Giorgetti was opgetogen toen hij, sprekend op de ABI-vergadering, die zojuist was bijgewoond door Fabio Panetta , president van de Bank of Italy, deze ongewone metafoor lanceerde . Opgewonden en vastbesloten om een redenering te doorgronden die bankiers eraan moest herinneren wat volgens hem en de regering-Meloni de rol van Italiaanse bankiers is: zich meer richten op het verstrekken van krediet en minder op het uitkeren van dividend.

"De economie", zei de minister, "groeit niet per se door spaargeld, maar door het verzamelen, uitlenen en investeren ervan." Deze woorden waren een sneer naar banken, die al lang vermogensbeheer nastreven om de daling van de winstmarges als gevolg van de dalende rente op te vangen. "We kunnen niet simpelweg bestaande rijkdom beheren; we moeten nieuwe rijkdom creëren", hield Giorgetti vol. En nogmaals: "Sinds 2011 is het vermogen van banken om krediet te verstrekken met een derde afgenomen." Tot slot, met een impliciete verwijzing naar de UniCredit-Banco BPM-deal – waaraan de regering een gouden macht heeft opgelegd – zei hij: "Ik kijk niet naar de nationaliteit van bankiers, maar naar hun vermogen om de economie te laten groeien." Daarmee sprak hij vicepremier en partijleider Matteo Salvini tegen, die had gezegd dat UniCredit een buitenlandse bank is . Maar hij suggereerde desondanks dat Italiaans zijn geen voordeel is. Giorgetti's gedachten over deze kwesties zijn bekend, maar zijn lange (40 minuten) en intense toespraak tot de ABI kwam over als een daad van strategische richting voor de spelers in de sector.

Kort daarvoor had ABI-voorzitter Antonio Patuelli benadrukt hoe de huidige onrust en geopolitieke spanningen de economische vooruitzichten zouden kunnen verslechteren en een verslechtering van de kredietverlening zouden kunnen veroorzaken. Daarom zou het cruciaal zijn om een instrument als het ESM, dat de regering heeft bevroren, te deblokkeren. Het moet echter gezegd worden dat Patuelli de kwestie van het ESM op een manier benaderde die de regering-Meloni welgevallig is: hij bekritiseerde het niet-ratificeren ervan niet openlijk, maar stelde dat "het ESM moet worden omgevormd tot een EU-orgaan" (een momenteel onrealistisch idee).

Kortom, Giorgetti's kritiek op de banken was scherper. En hoewel uiteindelijk bijna alle aanwezige bankiers het snel eens waren met de verklaring van de minister, was het overduidelijk dat hun standpunten verdeeld waren, vooral toen Giorgetti hen bekritiseerde voor wat zij als een bijna heilige missie beschouwen: aandeelhoudersbeloning. "Italiaanse banken zijn de meest actieve van Europa met coupons en aandeleninkopen", reageerde de minister van Economie en Financiën. Toen hij deze zin uitsprak, viel er een stilte in de zaal, ook omdat hij er vervolgens aan toevoegde dat zo'n royaal dividendbeleid werd ondersteund door overheidsgaranties op leningen, een maatregel die tijdens de coronacrisis werd ingevoerd en de staat een potentiële blootstelling van € 294 miljard opleverde . "Maar we moeten uit die noodfase komen, net zoals we uit de superbonus zijn gekomen" (nog een sneer naar de Italiaanse Vereniging van Banken, die om uitstel had gevraagd).

Over het geheel genomen, hoewel Giorgetti de voordelen van de lopende activiteiten ontweek en al helemaal niet zinspeelde op een reactie op het dictaat van de Duitse regering aan Unicredit om zich terug te trekken uit Commerzbank, herhaalde hij wel de motieven van de regering om actief deel te nemen aan de herstructurering van het systeem: meer kredietverlening aan de economie en het gebruik van spaargeld voor groei. Hij negeerde een belangrijk aspect, namelijk dat het streven naar winstgevendheid de drijvende kracht van de banksector is en marktinvesteerders aantrekt.

Ten slotte was de minister het met gouverneur Panetta eens over de noodzaak om de bankenunie te voltooien en een gemeenschappelijk depositogarantiestelsel op te zetten. Dit is alsof hij wil zeggen dat we meer Europa nodig hebben. Maar zelfs hier lijkt er een tegenstrijdigheid te zijn, aangezien Panetta duidelijk uitlegde dat Europa privévermogen naar de Verenigde Staten exporteert omdat het, in tegenstelling tot dat land, "minder investeert dan het spaart" (3,2 biljoen vergeleken met 3,7 biljoen in 2024). De reden hiervoor is "de beperkte ontwikkeling en minder gestructureerde aard van de kapitaalmarkt". Voor de gouverneur van de Bank van Italië is het "essentieel om de financiële architectuur van de Unie te versterken door de voorwaarden te scheppen om kapitaal aan te trekken en te behouden", in een tijd waarin investeerders op zoek zijn naar alternatieven voor Amerikaanse activa. Maar impliceert dit alles niet ook grotere Europese banken, zelfs via fusies tussen instellingen uit verschillende landen? En hoe kan dit worden bereikt als staten hun binnengrenzen beschermen? Kortom, zoals Panetta zegt, die ook de noodzaak benadrukte van een gemeenschappelijke, risicovrije Europese staatsobligatie om te investeren in strategische sectoren, is dit "een institutionele en politieke uitdaging".

Meer over deze onderwerpen: