Sequoia zet in op stilte

Er bestaat een beproefde crisismanagementstrategie, waarbij men niets zegt en wacht tot de verontwaardiging voorbij is. Voor Sequoia Capital werkte die strategie deze week behoorlijk goed. Hoewel partner Shaun Maguire aanvankelijk de kritiek op een opruiende post op sociale media kon weerstaan , bekoelde die aanvankelijke verontwaardiging snel. Nu lijken sommigen te denken dat Maguires uitdagende houding zijn positie zelfs versterkt. Business Insider noemde het zelfs " goed voor de dealstroom " – controverse als concurrentievoordeel.
Sequoia's berekende gok brengt echter reële risico's met zich mee. Nog een provocerende post van Maguire die de verkeerde snaar raakt, een politieke wending of escalerende gevolgen zouden hun onverstoorbare partner in een mum van tijd kunnen veranderen van een aanwinst in een last die het bedrijf zich niet langer kan veroorloven te negeren.
Een crisiscommunicatieprofessional die reputatierampen heeft aangepakt voor tientallen grote merken, vertelt deze redacteur: "Bedrijven als Sequoia zijn kogelvrij, totdat ze dat niet meer zijn."
Wat is er gebeurd
Sequoia's terughoudende aanpak werd eerder deze week op de proef gesteld toen de legendarische durfkapitaalfirma in het oog van de storm terechtkwam vanwege Maguires opmerkingen over de burgemeesterskandidaat van New York City, Zohran Mamdani. Maguire noemde hem een "islamist" die "uit een cultuur komt die over alles liegt" in een tweet op 4 juli op X, die sindsdien meer dan vijf miljoen keer is bekeken. Sindsdien zijn er meer dan duizend handtekeningen verzameld op een petitie waarin Sequoia wordt opgeroepen de opmerkingen te veroordelen, Maguires gedrag te onderzoeken en excuses aan te bieden.
Er is veel gesproken over waarom Sequoia dit niet heeft gedaan, waarbij veel media opmerkten dat Maguire niet zomaar een partner is. Deze status is deels te danken aan zijn vriendschap met Stripe-medeoprichter Patrick Collison. Volgens berichten verdedigde Maguire – destijds een door het Founders Fund gesteunde ondernemer – Collison tijdens een bijeenkomst van het Founders Fund in 2015 tijdens een discussie met Palmer Luckey van Anduril over quantum computing, waarmee hij Collisons vriendschap verdiende. Deze connectie bleek waardevol toen Maguire in 2016 bij Google Ventures kwam; hij hielp in zijn eerste week een investering van $ 20 miljoen in Stripe veilig te stellen. Toen Maguire in 2019 Google Ventures verliet, raadde Collison hem persoonlijk aan bij de partners van Sequoia. (Stripe zit sinds 2010 in de portefeuille van Sequoia en het bedrijf investeerde in 15 jaar tijd meer dan $ 500 miljoen .)
Maguire leidde ook Sequoia's investering in Bridge, een stablecoinplatform dat Stripe voor $1,1 miljard overnam, en zou naar verluidt een link tussen Sequoia en Elon Musk zijn, hoewel dit waarschijnlijk enigszins overdreven is. Musk en Sequoia's wereldleider, Roelof Botha, zijn beiden geboren in Zuid-Afrika en kennen elkaar al meer dan 25 jaar, sinds hun tijd samen bij het toen nog jonge PayPal, waar Botha persoonlijk door Musk werd gerekruteerd.
Techcrunch-evenement
Boston, MA | 15 juli
Ondanks die lange relatie waren de twee het niet altijd met elkaar eens. Botha was zeer kritisch over Musks managementstijl toen Musk CEO was van het gefuseerde X.com/PayPal-bedrijf, waar Botha CFO was. Botha zei ooit tegen ervaren journalist Ebbe Dommisse: "Ik denk dat het het bedrijf de das om had gedaan als Elon nog zes maanden CEO was gebleven. De fouten die Elon destijds maakte, vergrootten de bedrijfsrisico's." Maar Musk lag destijds overhoop met vrijwel de hele ploeg, en die spanningen zijn inmiddels allang opgelost .
Het belangrijkste punt hierbij is: als je tientallen miljarden dollars aan activa beheert en de reputatie van je bedrijf afhangt van de steun aan succesvolle bedrijven als Google, Stripe en Nvidia, dan laat je een succesverhaal niet zomaar links liggen.
Ondertussen suggereert Maguires gedrag dat hij niet opgeeft. Nadat hij afgelopen weekend een video van 30 minuten over X had gepubliceerd waarin hij zijn excuses aanbood voor het beledigen van zovelen – waarin hij zei dat hij een punt maakte over een politieke ideologie en niet over een religie – heeft hij deze week zijn agressievere berichten verdubbeld. Hij beweerde dat hij de "commandostructuur" van zijn critici had "gereverse engineered" en dreigde iedereen die tegen hem tekeerging "in verlegenheid te brengen". Hij voegde eraan toe dat hij nu "op 1%" zit en waarschuwde mensen om "niet met de kinderen van het internet te sollen".
De stille behandeling
Sequoia heeft een precedent voor de aanpak van deze situatie. Het bedrijf heeft zijn partners in het verleden de ruimte gegeven om zich publiekelijk uit te spreken, met figuren zoals Doug Leone en Michael Moritz (die het bedrijf in 2023 verlieten ) die verschillende politieke perspectieven vertegenwoordigden.
Maar er is een wezenlijk verschil tussen politieke diversiteit en opruiende retoriek. Voor sommigen reikt Maguire's commentaar verder dan partijpolitiek en begeeft het zich op een terrein dat zowel politieke tegenstanders als potentiële zakenpartners vervreemdt.
Het is ook belangrijk om te onthouden dat er zelfs voor Sequoia een duidelijke grens is. Michael Goguen, een andere, voormalige geldschieter bij het bedrijf, werd prompt de deur gewezen toen Sequoia hoorde van een rechtszaak wegens seksueel misbruik die tegen hem was aangespannen. De situaties zijn nauwelijks vergelijkbaar; Goguens problemen waren juridisch en persoonlijk, niet ideologisch. Tegelijkertijd heeft Sequoia laten zien dat het niet bereid is om koste wat kost de gelederen te sluiten, zeker niet als zijn reputatie op het spel staat.
Vermoedelijk spelen verschillende factoren een rol in Sequoia's nietsdoende PR-strategie, waaronder hoe snel mensen, geconfronteerd met een constante stroom nieuws, een schandaal achter zich laten. Het bedrijf opereert momenteel ook in een ander politiek landschap in de VS. Naast de overwinning van Donald Trump en het terugdraaien van DEI-initiatieven is er een nieuwe tolerantie voor controversiële uitlatingen ontstaan. Wat eerder carrièrebeëindigend had kunnen zijn, wordt nu gemakkelijker doorstaan.
Los van de veranderende politieke wind, rekent het bedrijf er waarschijnlijk op dat oprichters weliswaar partners willen die passen in het traditionele, meer verfijnde VC-model, maar dat ze nog meer op zoek zijn naar succesvolle partners. Startups die door meerdere topbedrijven worden benaderd, zullen Maguire misschien niet zo aardig vinden of er niet mee instemmen, maar wanneer Sequoia aanklopt met zijn trackrecord en bijna bodemloze zakken, zullen de meeste oprichters het bedrijf met open armen ontvangen.
Natuurlijk is er ook een reële mogelijkheid dat Sequoia aan een noodplan werkt. (Sequoia weigerde commentaar te geven op Maguires berichten toen TechCrunch eerder deze week contact met hen opnam.)
Toch brengt Sequoia's stilzwijgen risico's met zich mee. Niet alle ondertekenaars zijn bevestigd, maar de petitie tegen Maguire bevat de namen van enkele prominente managers en oprichters uit het Midden-Oosten die hebben verklaard de petitie te hebben ondertekend. Zij vertegenwoordigen de diverse, wereldwijde talentenpool waarvan de toekomst van Sequoia afhangt. Door de controverse niet aan te pakken, loopt Sequoia het risico dat het impliciet de standpunten van Maguire onderschrijft.
Met andere woorden, hoewel de durfkapitaalsector historisch gezien opmerkelijk vergevingsgezind is geweest tegenover controversiële figuren met een uitzonderlijke dealstroom, gokt het bedrijf met zijn reputatie in een steeds meer verbonden mondiale markt, waar het vervreemden van hele regio's en gemeenschappen echte zakelijke gevolgen met zich meebrengt.
Of die weddenschap loont, hangt af van hoe lang de controverse aanhoudt, hoeveel omzet Sequoia er daadwerkelijk mee verdient, en of Maguire de verleiding kan weerstaan om de grenzen van Sequoia's eigen tolerantiedrempel te overschrijden. (Hij heeft gezegd dat hij niets plaatst dat niet " uitputtend goed doordacht " is.)
De geschiedenis leert dat gevestigde financiële bedrijven met een sterke staat van dienst hun schandalen, zelfs ernstige, vaak overleven. Toen Leon Black van Apollo Global Management in 2021 aftrad vanwege zijn betalingen van $ 158 miljoen aan Jeffrey Epstein, bewoog de aandelenkoers van het bedrijf nauwelijks en leken de aandeelhouders grotendeels onbewogen. Apollo zette zijn agressieve dealmaking onder de nieuwe leiding gewoon voort.
Op dezelfde manier overleefde Kleiner Perkins de spraakmakende rechtszaak van Ellen Pao wegens genderdiscriminatie in 2015. Maar het duurde jaren en in wezen een compleet nieuw team voordat de legendarische durfkapitalist weer voet aan de grond kreeg in de hiërarchie van Silicon Valley. De les die we hieruit kunnen trekken, is dat hoewel controversiële partners te verdragen zijn, de hersteltijd aanzienlijk kan variëren, afhankelijk van hoe bedrijven met de crisis omgaan.
De crisiscommunicatieprofessional, die anoniem wil blijven, heeft voorlopig wat advies voor Maguire en, bij uitbreiding, Sequoia. Over de video die Maguire publiceerde na zijn eerste opmerkingen, zei de expert: "Ik vond dat de excuses de onduidelijkheden in [Maguires] bericht aankaartten. Maar het is een video van 30 minuten – je moet echt geïnteresseerd zijn om dit te bekijken."
Als er een volgende keer komt, zei de professional, zou Maguire "twee video's moeten maken - een van drie minuten" en nog een langere video, voor iedereen die wil blijven kijken.
Soms, voegde de expert eraan toe, is ‘minder meer’.
techcrunch