De echte reden waarom Disney Hulu stopt
(minimale breedte: 1024px)709px,
(minimale breedte: 768px)620px,
calc(100vw - 30px)" breedte="1560">Meld u aan voor de Slatest en ontvang dagelijks de meest inzichtelijke analyses, kritiek en adviezen in uw inbox.
Ongeveer twee maanden geleden sloot Disney een deal met Comcast, het moederbedrijf van NBCUniversal, die het lot van Hulu bezegelde. The House of Mouse bezat een meerderheidsbelang in de juniorstreamer, maar Comcast behield een aandeel van 33 procent, en Disney hunkerde al jaren naar volledige controle over de app. In juni hadden de twee giganten eindelijk een akkoord bereikt waarbij Disney het resterende belang van NBCUniversal in Hulu overnam en de boekhouding zo aanpaste dat het zijn entertainmentrivaal onderbetaalde en daarmee een belastingvoordeel van miljarden dollars opleverde . Maar het dringender doel achter die transactie werd deze week duidelijk toen Disney-CEO Bob Iger tijdens een conference call over de winstcijfers aankondigde dat zijn bedrijf de individuele app van Hulu geleidelijk zou afbouwen en deze "volledig zou integreren" in het Disney+-platform, waarbij beide diensten rond één advertentieserver zouden worden gecentraliseerd.
Hulu raakt ondergesneeuwd, maar is nog niet dood. Vanaf volgend jaar kunnen kijkers nog steeds kiezen tussen een Hulu-abonnement of een Disney+-abonnement – hoewel ze hoe dan ook via Disney+ zelf toegang tot het een of het ander zullen moeten hebben. Ondertussen is het plan om Hulu With Live TV, specifiek , samen te voegen met Fubo (de voormalige onafhankelijke live-sportstreamer die nu grotendeels in handen is van Disney ) nog in de maak. Die laatste zal naar verwachting volgend jaar alle branding en rechten van het Hulu-kabelpakket overnemen.
Met andere woorden: Disney investeert zijn eigendommen voor de lange termijn in de streamingmarkt, en aarzelende niet-abonnees zullen geen andere keuze hebben dan zich aan Disney te binden. Hulu zal in feite alleen in spookvorm bestaan. Het is een beetje zoals Amazon de hele Freevee-streamingdienst opslokt en de bijbehorende app de nek omdraait – maar dan met veel meer protest van de bevolking, gezien hoe lang Hulu al floreert als een veel onderscheidender merk met talloze abonnees.
Er is hier een opmerkelijke trend gaande: Disney staat duidelijk te popelen om ervoor te zorgen dat zijn dochterondernemingen voor consumenten automatisch synoniem worden met Mickey Mouse, net zoals Freevee dat nu is met Amazon. Disney+-gebruikers konden al toegang krijgen tot veel exclusieve Hulu-content via de app van het moederbedrijf, maar Hulu-fanaten konden niets van Disney+ zien. Fubo is niet volledig eigendom van Disney en staat dus (nog) niet op de rol voor volledige overname. Maar House of Mouse bezit genoeg van de kleinere sportonderneming om het te gebruiken als proeftuin voor de verdere uitfasering van Hulu. Relevanter voor Disney is dat Fubo überhaupt deel uitmaakt van zijn portfolio; de kleine streamer had Disney aangeklaagd op grond van antitrustwetgeving nadat het een partnerschap met Fox en Warner had aangekondigd om hun middelen te bundelen voor een megagroot sportplatform. Disney's respectievelijke aankoop van 70 procent van de aandelen van Fubo was bedoeld om wat kleingeld te verdienen, de rechtszaak te laten varen en Disney gefocust te houden op zijn eigen sportmissies. Het zit allemaal in de familie, en het is toevallig ook nog eens een grote familie.
Dit brengt ons bij een andere aankondiging die de sector radicaal verandert. Slechts één dag voor de winstrapportage van Disney kondigde dochteronderneming ESPN aan dat het nauwer met de NFL verweven zou zijn dan ooit tevoren . De nog steeds dominante Amerikaanse sportcompetitie zou een belang van 10 procent in ESPN krijgen en de iconische zender zou tal van eigendommen overnemen die voorheen in handen waren van de NFL. Deze omvatten de uitzendrechten voor RedZone's populaire zondagmiddaganalyses, een nieuwe status voor ESPN Fantasy Football als de officiële fantasy-afdeling van de competitie en volledig eigendom van het NFL Network, van de ether tot de digitale streams. Iger bevestigde woensdag ook dat de officiële streaming-app van ESPN over twee weken wordt gelanceerd , waarmee alle multichannel-aanbiedingen van het netwerk worden gebundeld in een abonnement van $ 29,99 per maand .
ESPN, dat nog steeds te bekend is om hetzelfde lot als Hulu te ondergaan, wordt gecentraliseerd tot één centraal streamingproduct met nog meer sport dan ooit tevoren: The House of Mouse betaalt WWE bovendien veel meer geld dan Peacock ooit zou kunnen opbrengen voor WrestleMania en Royal Rumble , waardoor die live-evenementen, samen met de laatste restjes Hulu, van NBCUniversal worden afgenomen. De enige andere streamer met een aantrekkelijk worstelaanbod is nu Netflix, dat de licentie heeft voor de populaire livecasts van Monday Night Raw . Alsof dat nog niet genoeg is, zullen sportfans sterk gemotiveerd zijn om de nieuwe app te nemen , samen met Disney+, in een bundel die evenveel kost als de ESPN-streamingapp, ongeveer $ 30 per maand.
Het leek bijna alsof Iger en zijn team de negatieve reacties voorzagen toen ze investeerders informeerden dat Disney's huidige streamingovereenkomst niet echt aansloeg . Er zat een bredere boodschap in alle extra's en gecentraliseerde extra's die het bedrijf aan zijn digitale ecosysteem toevoegde: The House of Mouse heeft zich, net als de rest van de entertainmentwereld, neergelegd bij de jacht op Netflix, aangezien de concurrentie ver achterblijft. Als reactie hierop zal het zijn kernmerk naar de top pushen en het zo alomtegenwoordig mogelijk maken binnen de streamingwereld. Het is geen toeval dat Iger woensdag ook aankondigde dat zijn bedrijf vanaf nu niet meer publiekelijk verslag zou doen van die middelmatige abonneeaantallen voor Disney+, Hulu en ESPN+ – net zoals Netflix dat dit jaar ook deed .
Er was eens een tijd dat entertainmentgiganten hun waardevolle series en films met elkaar deelden, waardoor Netflix bepaalde films kon streamen en distribueren, of de streamingrechten voor een bepaalde serie kon delen met een concurrent, of kon samenwerken om een bepaalde sportcompetitie met het hele land te delen. Wat we nu zien met deze historische tv- en filmimperiums is iets territoriaals en bloeddorstigers: verschuivingen naar streaming die niet langer zo goed interoperabel zijn met andere diensten, merksynergie die erop staat het logo van het moederbedrijf altijd in beeld te houden, en specifieke niches die kunnen opvallen nu de virtuele caleidoscoop van streaming de restanten van het kabel- en omroeplandschap wegvaagt.
Het is een lange weg van Disney, en een agressieve. Zulke zakelijke beslissingen zijn overal in de industrie te zien: de restauratie van het merk HBO Max (voorheen Max, voorheen HBO Max) was symbolisch voor David Zaslavs poging om de kroonjuwelen van Warner Bros. Discovery te vergaren. Nu het bedrijf weer opsplitst in twee aparte bedrijven , heeft Zaslav zich gericht op drie kernmerken – Warner Bros., HBO en DC Studios – ten koste van al het andere. De voorheen uitgebreide streamingbibliotheek van HBO Max is uitgehold. De verschillende " hubs " die ooit in de app te vinden waren (zoals Adult Swim, Turner Classic Movies, Sesame Workshop en de NBA) zijn verwijderd of verkocht . Wat overblijft is een versmalde, oubollige prestige-app die aanvoelt als HBO Now en HBO Go, aangevuld met slechts een beperkt aantal BritBox-preview-mogelijkheden .
Je kunt ook kijken naar Paramount, dat deze week zijn controversiële (en waarschijnlijk politiek gemotiveerde ) fusie met Skydance Media afrondde . Ook daar is het spel digitaal. Zoals Brian Stelter van CNN opmerkte , werd in de eerste memo van de overkoepelende CEO van Paramount en Skydance – David Ellison, de zoon van de beruchte tech-oligarch Larry Ellison – "het woord 'tech' tien keer gebruikt", met een bijpassende focus op "Paramounts streamingactiviteiten en het upgraden van de verouderde technologische systemen van het bedrijf." De samensmelting van Showtime's ooit individuele app met Paramount+ als "Premium" was slechts een voorbode.
Met de nieuwe fusie zijn zowel Paramount+ als Pluto TV de belangrijkste streamingbedrijven, en zij zullen ongetwijfeld voorop lopen in Ellisons pogingen om van zijn conglomeraat een "next generation media- en technologieleider " te maken. Een belangrijke indicator voor hoe dit zich zal ontwikkelen: exclusieve, jarenlange rechten om South Park te streamen op Paramount+, waardoor de tientallen seizoenen van HBO Max worden weggehaald. (Of Ellison zich zal onthouden van de bijtende kritiek van de serie op zijn bedrijf, valt nog te bezien.) Bovendien is er een deal gesloten om de kunstmatige intelligentie-infrastructuur van zijn vader te gebruiken om van Paramount+ een meer algoritmisch gestuurd streamingplatform te maken – in de stijl van Netflix .
Ellison verwoordt simpelweg de transitie die al in volle gang is. Zelfs kleinere spelers begrijpen dit nu. Is Roku nog steeds voornamelijk een maker van streaminghardware en smart-tv-software? Nee – het wordt gesteund door zijn eigen streamingdiensten , dankzij het gelijknamige Roku Channel, de overname van de Frndly-streamer en de lancering van een goedkopere betaalde dienst genaamd Howdy. (Overigens, net als bij Netflix, kun je van Roku niet langer verwachten dat het de abonneeaantallen voor die diensten rapporteert .) Wat drijft de groei van Fox Corporation? Volgens de bekentenissen van de Murdochs komt een groot deel daarvan voort uit advertentie-inkomsten voor Tubi , een app die uniek is omdat hij volledig gratis blijft; nu wil Fox zijn eigen merksynergie versterken met een "Fox One"-app die live Fox TV, Fox Sports en Fox News streamt (los van de Fox Nation-dienst). Waarom gaat Lionsgate achteruit ? Misschien komt dat doordat het zich heeft afgestoten van Starz en dat merk nog niet heeft vervangen door een levensvatbaar eigen streamingonderdeel.
Netflix, dat als eerste op het feest was, is nog steeds de koning. Het is de enige dienst die kan opereren als een hamsteraar die alles opeet en in zijn eigen tempo opschaalt, omdat het de pionier was die de oude garde dwong om zijn internetgerichte model in te halen. Andere entertainers, die veel te laat de streamingwereld zijn binnengekomen of veel te gul zijn met het delen van hun eigendommen, beginnen eindelijk, met vertraging, vorm te krijgen. Het gaat er niet langer om zoveel mogelijk aan te bieden (de fout van Max), junior merken enige mate van autonomie te geven (de fout van Disney, Paramount, Amazon en HBO), de digitale ervaring te weinig te ontwikkelen (de fout van Paramount, Disney en HBO), of simpelweg te hopen dat grote bibliotheken veel abonnees en harde dollars binnenhalen (de fout van iedereen). Het gaat erom ervoor te zorgen dat het territorium dat je hebt, jouw territorium blijft en synoniem is met je bredere bedrijfsnaam.
"We zijn op een punt beland, gezien de manier waarop we onze bedrijven runnen, waar we niet echt meer kijken naar de lineaire markt en de streamingmarkt. We zitten in de televisiemarkt", zei Bob Iger woensdag. Vergeet het maar, Hulu – het is Disney+.
Meld u aan voor de avondnieuwsbrief van Slate.
