Republikeinen denken dat ze een manier hebben om de filibuster op te blazen zonder dat iemand het merkt
Meld u aan voor de Slatest en ontvang dagelijks de meest inzichtelijke analyses, kritiek en adviezen in uw inbox.
Tijdens het presidentschap van Joe Biden uitten Republikeinen felle kritiek op de Democratische dreigementen om de filibuster in de Senaat te hervormen. Ze vochten met hand en tand om de kiesdrempel van 60 stemmen voor wetgeving te handhaven, en werkten daarbij samen met centristen als Joe Manchin om een groot deel van Bidens agenda te dwarsbomen. Toen ze in 2024 de macht overnamen, beloofden deze zelfde Republikeinen de filibuster te beschermen . Nu staan ze op het punt om het een vernietigende klap toe te brengen. Republikeinen in de Senaat bereiden zich in stilte voor om een groot nieuw maas in de filibuster te dichten op verzoek van de fossiele-brandstoffenindustrie. Hiermee wordt de mogelijkheid van de kamer om de wet met een gewone meerderheid te wijzigen aanzienlijk uitgebreid. Hun directe doelwit is een al lang bestaande vrijstelling die Californië toestaat strengere normen voor voertuiguitstoot te stellen. Maar de gevolgen van hun acties zouden veel verder reiken: ze omzeilen de kiesdrempel van 60 stemmen bij een groot aantal controversiële kwesties en leggen de basis voor het goedkeuren van grotere delen van Donald Trumps agenda met een meerderheidsstemming.
De huidige kruistocht van de Republikeinse Partij tegen de filibuster is het resultaat van felle lobbyactiviteiten van de fossiele-brandstoffenindustrie, met name het American Petroleum Institute , tegen de strenge emissie-eisen van Californië. De Clean Air Act staat Californië uitdrukkelijk toe om met goedkeuring van de Environmental Protection Agency haar eigen, hogere normen te stellen. In januari, aan het einde van Bidens presidentschap, verleende de EPA de staat 'ontheffingen' om een pakket strenge eisen op te leggen die bedoeld waren om de adoptie van elektrische voertuigen te versnellen. Enkele weken later, nadat Trump de leiding over de EPA had overgenomen, bedacht het agentschap een plan om de vrijstellingen in te trekken en Californië ervan te weerhouden in de toekomst vrijstellingen te verkrijgen. Nu lijken de Republikeinen in het Congres bereid om de president de nodige hulp te bieden.
Dit plan blijft een gewaagde ontsnapping aan de filibuster. Trumps EPA en Republikeinen in de Senaat willen de emissienormen van Californië intrekken met behulp van een wet genaamd de Congressional Review Act . Deze wet geeft het Congres de mogelijkheid om regels die recentelijk door federale agentschappen zijn uitgevaardigd, nietig te verklaren. Dit kan met een gewone meerderheid in beide kamers, waarmee de filibuster in de Senaat wordt omzeild. Zodra de president een wet ondertekent die de intrekking van de CRA mogelijk maakt, mogen overheidsinstanties voor altijd geen enkele regelgeving meer aannemen die ‘in wezen hetzelfde’ is als de regelgeving die door het Congres is vernietigd. Republikeinen beweren dat de vrijstellingen in Californië kwalificeren als een ‘regel’ van een agentschap dat onder de CRA kan worden ingetrokken. En ze haasten zich om dit te stoppen via een mechanisme dat, in theorie, verhindert dat de EPA ooit nog een dergelijke vrijstelling verleent.
Maar Republikeinen hebben een probleem: een EPA-ontheffing is duidelijk geen regel en kan daarom niet snel worden ingetrokken onder de CRA. In 2023 bepaalt de Government Accountability Office dat EPA-ontheffingen aan Californië geen 'regels' zijn en niet onder de reikwijdte van de CRA vallen. De GAO stelde bovendien dat, zelfs als de vrijstellingen regels zouden zijn, ze onder een van de uitzonderingen van de CRA zouden vallen. Om de vrijstellingen van Californië te kunnen intrekken, zijn de gebruikelijke 60 stemmingen in de Senaat nodig om de filibuster te omzeilen.
De Senaat heeft zich lange tijd neergelegd bij het oordeel van de GAO over dit onderwerp. Maar deze keer kozen de Republikeinse wetgevers voor een andere aanpak: ze gingen gewoon door met de intrekking van de emissienormen in Californië. Het Huis probeerde de vrijstellingen eind april nietig te verklaren. Nu bereiden de Republikeinen in de Senaat zich voor om hetzelfde te doen via een meerderheidsstemming. In maart herhaalde de GAO dat de vrijstellingen niet onderhevig zijn aan intrekking van de CRA. De parlementariër van de Senaat was het daarmee eens en oordeelde dat vrijstellingen geen ‘regels’ zijn onder de CRA en dus onderhevig zijn aan de filibuster. Het edict liet de GOP nog één laatste optie over: gebruik maken van de nucleaire optie om de parlementariër te negeren, de filibuster te omzeilen en de vrijstellingen te beëindigen zonder Democratische steun.
De Republikeinen in de Senaat bereiden zich nu voor om dat te doen. Volgens Axios verzamelt Republikeinse fractievoorzitter John Barrasso stemmen om ‘kernenergie te gaan gebruiken’, met hulp van de voorzitter van de Senaatscommissie voor Milieu en Publieke Werken, Shelley Moore Capito. (Capito, een fervente bondgenoot van de petroleumindustrie, was in 2023 verantwoordelijk voor de mislukte poging om de vrijstellingen via de CRA in te trekken.) Naar verluidt is voormalig fractievoorzitter Mitch McConnell, die de filibuster al lange tijd verdedigt en beloofde dat deze na de verkiezingen in november " zeer veilig " zou blijven, ook aan boord . John Thune, de huidige meerderheidsleider, heeft aangegeven open te staan voor een stemming, en gematigde politici zoals senator Susan Collins hebben de deur niet gesloten om de parlementariër te negeren.
De gevolgen van een dergelijke stap kunnen moeilijk worden overschat. De Senaat zou de CRA radicaal uitbreiden, zodat deze veel meer handelingen van de overheidsinstanties zou omvatten dan de wet oorspronkelijk beoogde te bestrijken. Dat zou gebeuren door de bevoegdheid van het Congres te bevestigen om elke actie van de uitvoerende macht opnieuw te definiëren als een ‘regel’ die via de CRA met een gewone meerderheid kan worden ingetrokken. Een diverse coalitie van belangengroepen heeft gewaarschuwd voor een aantal waarschijnlijke doelwitten, waaronder “goedkeuringen van vergunningen voor energie-infrastructuur, goedkeuringen van fusies van bedrijven of goedkeuringen van bepaalde medicijnen.” Het Congres zou de CRA kunnen gebruiken om een door de overheid goedgekeurd energieproject te blokkeren. Het zou een fusie van bedrijven kunnen verhinderen of een poging kunnen doen om de weigering van een fusie ongedaan te maken. Het zou de goedkeuring van een medische behandeling door de Food and Drug Administration (FDA) kunnen terugdraaien, zoals mifepriston, het eerste medicijn bij een medicamenteuze abortus, of zelfs een vaccin. En deze intrekkingen zouden het beoogde agentschap verbieden om ooit nog een ‘wezenlijk’ soortgelijke actie te ondernemen.
In theorie kan het Congres een agentschap op elk gewenst moment terzijde schuiven. Maar dat moet gebeuren via wetgeving die onderhevig is aan de filibuster van de Senaat. De CRA is opgezet als een kleine uitzondering op dat proces. Nu proberen de Republikeinen de wet om te vormen tot een truc die het Congres kan gebruiken om verrassend brede veranderingen in de wet door te voeren, zonder dat daarvoor 60 stemmen in de Senaat nodig zijn. Federale instanties publiceren dagelijks allerlei regels en richtlijnen. Ze beslechten geschillen over de meest uiteenlopende onderwerpen, variërend van regelgeving op het gebied van effecten, arbeid, immigratie, landbouw, voedselveiligheid, onderwijs, energie, het milieu en nog veel meer. Als de Republikeinse Partij de strijd over de vrijstellingen voor Californië wint, heeft het Congres de macht om alles wat een agentschap doet, in grote en kleine zaken, ongedaan te maken en permanent te voorkomen dat het in de toekomst iets soortgelijks doet. Dit alles kan met een gewone meerderheid.
En waarom zouden we daar stoppen? Amit Narang van Public Citizen vertelde mij woensdag dat de strijd om de vrijstellingen in Californië slechts het begin kan zijn van de aanval van de Republikeinen in de Senaat op de filibuster. Narang, een expert op het gebied van de CRA, is van mening dat dit conflict een testcase is geworden voor toekomstige weerstand tegen de parlementariër. “Dit zou de basis leggen voor het zinloos maken van de filibuster”, zei hij. De druk zal extra groot zijn nu de Republikeinen proberen hun enorme pakket aan belastingverlagingen en terugdraaiingen van Medicaid via een meerderheidsstemming door de senaat te loodsen . Dit is een topprioriteit voor Trump. "Wij hebben absoluut geen zekerheid dat ze de parlementariër deze keer zomaar zullen overstemmen en nooit meer", vertelde Narang mij.
De frontlinies beginnen zich al te vormen: Republikeinen willen graag een grootschalige, algehele terugdraaiing van de federale regelgeving in hun verzoeningswet opnemen . Deze bepaling, bekend als de REINS Act, zou een einde maken aan talloze bestaande regels en het voor overheidsinstanties exponentieel moeilijker maken om nieuwe regels uit te vaardigen. Het is vrijwel zeker dat de parlementariër de opname van de REINS Act in het verzoeningswetsvoorstel zal afwijzen en het in plaats daarvan aan de filibuster zal onderwerpen. Maar deze maatregel is ook een hoge prioriteit voor de fossiele-brandstoffenindustrie, die de Republikeinen wellicht onder druk zet om de parlementariër opnieuw te negeren en zo de filibuster te omzeilen.
En de gevolgen kunnen nog veel verder reiken. Charlie Ellsworth, partner bij Pioneer Public Affairs en voormalig begrotingsmedewerker van senator Chuck Schumer, vertelde mij dat hij, net als Narang, meer aanvallen op de filibuster verwacht als de CRA-zet slaagt. Als de kiesdrempel van 60 stemmen kan worden opgeheven om de klimaatwetgeving van Californië te ondermijnen, waarom zou deze dan niet kunnen worden aangepast om de dringendere wensen van de basis uit te voeren, waaronder een landelijk verbod op abortus? "Republikeinen bereiden zich voor op een wereld waarin ze moeten reageren op de gekste passies van hun achterban, zonder enige bescherming tegen de filibuster, alleen op basis van hun eigen politieke berekeningen", vertelde Ellsworth me. "En ik denk niet dat ze in die positie willen belanden." Het is echter wel de positie waar zij zich met enthousiasme voor inzetten.
Als het Congres erin slaagt de vrijstellingen van Californië via de CRA te blokkeren, kan de staat de intrekking ervan bij de rechter aanvechten, omdat dit een schending van de bepalingen van de wet zou zijn. Maar een afzonderlijke bepaling in de wet verbiedt rechterlijke toetsing; De betekenis ervan is niet helemaal duidelijk, maar sommige rechtbanken hebben het zo geïnterpreteerd dat het rechtbanken verbiedt de acties van het Congres op grond van de CRA te bekritiseren. Californië zou met een rommelige strijd te maken krijgen. En zelfs al zou de zaak op de een of andere manier zegevieren bij een vijandig Hooggerechtshof, dan zou de Senaat al de Rubicon hebben overgestoken. Daarmee zou de filibuster niet langer een zinvolle beperking van de macht van de meerderheid zijn, op een manier die gemakkelijk herhaald zou kunnen worden naarmate de rechtszaak zijn weg naar het Hooggerechtshof vindt.
Tijdens de campagne van 2024 schreeuwden Republikeinse senatoren van de daken dat ze de filibuster zouden voortzetten als ze de Kamer zouden heroveren. Thune opende de huidige zitting door vanuit de plenaire vergadering te beloven dat hij de kiesdrempel van 60 stemmen zou handhaven. Maar Trump zet de Republikeinen in de Senaat al lang onder druk om de filibuster op te heffen en zijn vergaande agenda uit te voeren. Wellicht krijgt de president binnenkort eindelijk zijn zin. Niet met een knal, maar met een eindsprint in een procedureel jasje.
Meld u aan voor de avondnieuwsbrief van Slate.
