De nieuwe paus is een Amerikaan. Hij is een (onwaarschijnlijke) keuze die bewijst dat sommige vroege Amerikaanse alarmisten gelijk hadden.
Meld u aan voor de Slatest en ontvang dagelijks de meest inzichtelijke analyses, kritiek en adviezen in uw inbox.
Op 30 juli 1788, tijdens een debat in het ratificatiecongres van North Carolina over de vraag of de staat het voorgestelde federale grondwetsvoorstel zou ondertekenen, kwam pro-grondwetsafgevaardigde James Iredell in actie om het in zijn ogen lachwekkende bezwaar van enkele van zijn collega's tegen het document te weerleggen.
Iredells mede-afgevaardigde, een zekere Henry Abbot, had opgemerkt dat het verbod op religieuze tests voor ambten in Artikel VI sommige mensen ongemakkelijk maakte: "Zij veronderstellen dat als er geen religieuze test vereist zou zijn, heidenen, deïsten en moslims ambten onder ons zouden kunnen verkrijgen, en dat de senatoren en afgevaardigden allemaal heidenen zouden kunnen zijn." Toen Iredell opstond om Abbot gerust te stellen, verwees hij naar een pamflet dat hij net had gevonden en waarin, naar zijn mening, dergelijke zorgen in de meest volledige, ware en meest absurde vorm werden verwoord; een stropop die hij gemakkelijk vrolijk in brand kon steken.
Het pamflet maakte zich niet alleen zorgen over ‘heidenen, deïsten en moslims’, maar ook over de mogelijkheid dat de paus in Rome zelf tot president van de Verenigde Staten kon worden gekozen zonder dat er religieuze tests voor zijn ambt nodig waren. Iredell, een beetje een lachertje, ging dieper in op de absurditeit van deze bezorgdheid, die voortkwam uit de doorsnee protestantse antipausdom van die tijd, wat opportunistische paniekzaaierij en, nou ja, pure domheid.
"Ik moet bekennen dat dit me nog nooit eerder is opgevallen", zei Iredell. De voorgestelde grondwet vereiste dat men in het land zelf geboren moest zijn en dat men 14 jaar in het land had gewoond om president te kunnen worden. Iredell was er vrij zeker van dat dit, onder andere, de paus buiten de race zou houden.
“Ik ken niet alle kwalificaties voor paus, maar ik geloof dat hij uit het college van kardinalen moet komen; en waarschijnlijk zijn er nog veel voorafgaande stappen nodig voordat hij deze waardigheid bereikt,” merkte Iredell terecht op. “Een Amerikaan moet wel een buitengewoon groot geluk hebben als hij, na veertien jaar in eigen land te hebben gewoond, naar Europa gaat, in de Roomse orde treedt, de promotie tot kardinaal en later tot paus verkrijgt en uiteindelijk zoveel vertrouwen geniet in zijn eigen land dat hij tot president wordt gekozen.” Bovendien, zo vervolgde hij, zou presidentschap van de Verenigde Staten aan het eind van de 18e eeuw een flinke stap terug zijn van het pausschap. Een Amerikaan die zo onverschrokken is dat hij zich voor beide ambten verkiesbaar stelt, zou waarschijnlijk niet “zijn pausschap opgeven voor ons presidentschap.” Iredell was onverbiddelijk in zijn spot met dergelijke angstzaaierij: “Mijnheer, het is onmogelijk om zulke loze angsten met enige ernst te behandelen.”
In dit brandpunt van het debat over de Grondwet stond het spook van absolute, despotische autoriteit centraal. Amerikaanse protestanten associeerden dit met het pausschap vanwege de opvattingen over het katholicisme die ze hadden overgenomen van de Reformatie. We kunnen dit als de onverdraagzaamheid beschouwen die het was, maar we moeten het punt nog steeds begrijpen: Amerikanen die het juk van de Britse kroon hebben afgeworpen, zouden, zoals Abbot het zei, “onze vrijheden wantrouwend moeten benaderen” en op hun hoede moeten zijn voor iedere mogelijkheid dat we onszelf, ondanks onze beste bedoelingen, in de richting van een nieuw despotisme zouden kunnen schuiven.
Donderdag is voor het eerst in de geschiedenis van het land de krankzinnige angst voor een paus-president technisch gezien een reële mogelijkheid: paus Leo XIV, een in Amerika geboren staatsburger van de juiste leeftijd en met een verblijfsvergunning van meer dan 14 jaar, zou zich echt kandidaat kunnen stellen voor het presidentschap van de Verenigde Staten als hij ooit zijn tijd met zijn 'pausdom' zou willen opgeven of delen.
Die angst zal natuurlijk net zo min bewaarheid worden als in de tijd van Iredell. Veel enger is de spottende suggestie van onze eigen president, de week voordat een Amerikaan tot paus werd benoemd, dat hij eigenlijk zelf paus zou willen zijn . Terwijl sommigen zich ten tijde van de Amerikaanse Grondwet misschien wel zorgen maakten over het feit dat een paus president wilde worden, heeft niemand zich tijdens de debatten over de Grondwet ooit afgevraagd of een president wel paus zou willen zijn. Met andere woorden, niemand had kunnen bedenken dat een gekozen telg van de nieuwe republikeinse partij die we met de Grondwet wilden creëren, grapjes zou maken over het verlangen naar een eerdere, oudere, absolutere vorm van autoriteit. De overpeinzingen van Donald Trump zetten de spot van Iredell op zijn kop: hoe kon iemand die met succes de vrije bevolking van de Verenigde Staten ervan heeft overtuigd hem tot hun president te kiezen, zich ooit associëren met wat protestanten in de 18e eeuw zagen als het despotisme van de pauselijke heerschappij?
Trump was ons natuurlijk aan het trollen. Trollen is zijn favoriete genre. Hij heeft zichzelf al een koning genoemd en zal ons blijven plagen over zijn verlangen naar een derde termijn als president, wat in strijd is met de grondwet. Dit zal duren tot hij daadwerkelijk probeert zich kandidaat te stellen voor een derde termijn (of bij decreet verklaart dat hij er een heeft). Hij bespot ons idee dat hij de absolute macht van een monarch wil, door te beweren dat hij de absolute macht van een monarch wil hebben. Iredell wist dat er op zulke spot geen antwoord was, maar juist nog meer spot.
Het is waar dat Iredells opvatting van godsdienstvrijheid aspecten heeft die wij vandaag de dag als bekrompen beschouwen. Omdat hij, net als de meeste beleidsmakers in zijn tijd, ruimdenkend was op het gebied van religie, ging hij ervan uit dat ieder goed mens die een ambt beklede, noodzakelijkerwijs zou geloven in één opperwezen en een toekomstige staat van beloningen en straffen. Hij was ook een slavenhandelaar, blind, zoals zovelen, voor zijn eigen hypocrisie. Maar zijn instincten ten aanzien van godsdienstvrijheid zijn de instincten die wij vandaag de dag zouden moeten respecteren, en zijn spottende houding ten opzichte van schaamteloze domheid is leerzaam en visionair. Iredell wist dat religieuze testen nog nooit iets hadden gedaan om opportunisten buiten de macht te houden. "Het is nooit voorgekomen dat een man zonder religieuze principes aarzelde om een ritueel uit te voeren wanneer het hem goed uitkwam. Geen enkele test kan zo iemand binden."
De president – een opportunist zonder religieuze principes, als die er ooit zijn geweest – noemde de verkiezing van Leo ‘een grote eer voor ons land’. Daarmee mist hij op karakteristieke wijze de kern van de zaak, terwijl hij zichzelf (omdat hij het land is , naar zijn mening) de eer geeft voor iets waar hij niets mee te maken heeft. "Ik kijk ernaar uit om paus Leo XIV te ontmoeten", schreef Trump. “Het zal een heel betekenisvol moment zijn!” Kennelijk bedoelde hij dat het voor paus Leo betekenisvol zou zijn om hem te ontmoeten. Toch zal zo'n ontmoeting betekenisvol zijn: een Amerikaanse president die de hand schudt van een Amerikaanse paus, twee dragers van wereldveranderende macht, hun afkomst is slechts gescheiden door de afstand van New York tot Chicago. Trump realiseert zich kennelijk niet dat Leo de allereerste paus is die zich formeel kandidaat stelt voor het Amerikaanse presidentschap, zoals de afgevaardigden van Noord-Carolina al zo lang vreesden. Anders zou hij al hebben gereageerd op de bedreiging van zijn eigen macht.
Zoals Iredell wist, is het accepteren van de mogelijkheid van fouten onderdeel van de weddenschap op vrijheid. Onze democratie onder de Grondwet stelt een vrij volk bloot aan de mogelijkheid van fouten waarmee we, in onze collectieve vrijheid, allemaal zullen moeten leren leven. De grondleggers konden en wilden zich niet wapenen tegen alle mogelijke electorale fouten. "Het is onuitvoerbaar om je te beschermen tegen alle mogelijke gevaren dat mensen hun officieren onvoorzichtig kiezen", zei Iredell in 1788 op de conventie van North Carolina. "Als ze het recht hebben om te kiezen, maken ze misschien een slechte keuze." Fouten maken is misschien de prijs voor vrijheid, maar vrijheid is ook de enige optie om fouten te corrigeren.
Meld u aan voor de avondnieuwsbrief van Slate.
