Puigdemont gaat bij het Constitutionele Hof in beroep om zijn arrestatiebevel te schorsen.

Voormalig president van de Generalitat (Catalaanse regering), Carles Puigdemont, heeft een verzoek om bescherming ingediend bij het Constitutionele Hof (CC). Hij verzoekt daarbij om toekenning van de amnestie die door het Hooggerechtshof is afgewezen en, als voorzorgsmaatregel, om opschorting van het nationale arrestatiebevel dat nog steeds van kracht is voor de "procedure".

In zijn beroepschrift verzoekt Gonzalo Boye, de advocaat van de voormalige Catalaanse president, het Constitutionele Hof om het arrestatiebevel op te schorten. Hij concludeert dat het "niet de steun heeft van een definitieve veroordeling", in een context waarin de wetgevende macht "zijn bereidheid heeft uitgesproken om de strafrechtelijke aansprakelijkheid van de voormalige president te beëindigen middels een organieke wet waarvan de grondwettelijkheid al is bevestigd."

De rechters, die volgende week hun laatste plenaire zitting houden, hebben om spoedeisende voorzorgsmaatregelen verzocht, die dringender zijn en waarvoor geen rapport van de officier van justitie vereist is. Zij zullen daarom sneller op het verzoek moeten reageren. Indien zij het verzoek afwijzen, wordt het verzoek als voorzorgsmaatregel behandeld, na raadpleging van de partijen.

Puigdemont is van mening dat de opschorting van het arrestatiebevel niet alleen "de grondwettelijke belangen van derden niet schaadt en geen enkele beschermde wettelijke rechten ernstig aantast", maar ook "het institutionele evenwicht, de doeltreffende gerechtelijke bescherming, het vermoeden van onschuld en de democratische participatie in stand houdt."

Nadat het arrestatiebevel als "grondwettelijk ontoelaatbaar" werd omschreven, wordt in het beroep verzocht om opschorting ervan als voorzorgsmaatregel - en, als subsidiaire maatregel, als voorzorgsmaatregel - om te voorkomen dat "een gekozen volksvertegenwoordiger van zijn vrijheid wordt beroofd in het kader van de juridisering van het Catalaanse politieke conflict."

In dit verband herinnert het beroep eraan dat het Grondwettelijk Hof onlangs volledig grondwettelijk heeft geoordeeld dat de amnestiewet, waarvan de niet-toepassing aanleiding gaf tot het beroep om bescherming, volledig in overeenstemming is met de grondwet. De opschorting van het arrestatiebevel "versterkt het beginsel van rechtszekerheid en de normale werking van de instellingen in plaats van het te verzwakken."

"De juridisering van politieke actie, wanneer deze een instrument wordt om toegang tot of behoud van een openbaar ambt via procedurele mechanismen te voorkomen zonder een definitieve veroordeling, vormt een systematische bedreiging voor de constitutionele democratie", meent Gonzalo Boye.

Om die reden betoogt hij dat de in zijn beroep gevraagde voorzorgsmaatregel "niet alleen een procedurele waarborg is, maar ook een grondwettelijke vereiste die verband houdt met de verdediging van het in de Grondwet verankerde model van parlementaire democratie."

Voor de verdediging van de voormalige president toont het weigeren van amnestie voor de aan Puigdemont toegeschreven verduisteringsaanklacht aan dat het Hooggerechtshof "een strategie van gerechtelijk verzet" tegen de wet hanteert, die in strijd is met de beginselen van de scheiding der machten en de rechtsstaat.

Een interpretatie die volgens hem "elke basis in de wettekst mist" en "in strijd is met de uitdrukkelijke wil van de wetgever", in een "flagrante schending van het strafrechtelijk legaliteitsbeginsel en het rechtszekerheidsbeginsel."

Volgens Boye heeft deze interpretatie van het Hooggerechtshof, "buiten de wet", gevolgen voor Puigdemonts recht op persoonlijke vrijheid, met inbegrip van het recht op vrij verkeer in de Europese Unie, evenals zijn recht op gelijkheid voor de wet, "vanwege de ongelijke behandeling die hij krijgt in vergelijking met anderen die worden vervolgd voor soortgelijke vergrijpen."

Volgens de advocaat "blijkt de som van deze schendingen een strategie van gerechtelijk verzet tegen de daadwerkelijke toepassing van de amnestiewet", wat neerkomt op "onrechtmatige inmenging door de rechterlijke macht in de jurisdictie van de wetgever, waarmee het beginsel van de scheiding der machten, dat ons constitutionele stelsel beheerst, wordt geschonden."

Gezien dit "systematische misbruik van jurisdictie" roept Boye op tot een "duidelijk, krachtig en herstellend antwoord" van het Constitutionele Hof, als "hoogste vertolker van fundamentele rechten".