Noch ethiek, noch esthetiek... noch schaamte

Het klassieke gezegde luidt: er is geen ethiek zonder esthetiek . Sommigen hebben geëxperimenteerd met de volgorde van de woorden, hoewel het er in ieder geval op dit punt niet om gaat om ophef te maken over wie wat en hoe heeft gezegd, of wie de auteur is van deze of gene zin. Nou, om het botweg en in populaire taal te zeggen: wie het ook heeft gezegd, heeft meer gelijk dan een heilige! En hoewel esthetiek vaak kwade bedoelingen kan camoufleren, herinnert iemand, die tot de generatie behoort aan wie sprookjes werden verteld, zich het verhaal van de gebroeders Grimm over de wolf en de zeven geiten, en weet dat menig Ermenegildo Zegna-pak echte schurken verbergt, hoe verzorgd ze er ook uitzien. Wij zijn het soort mensen dat op uiterlijke schijn vertrouwt! Sterker nog, kooplieden zijn vaak erg voorzichtig en houden die zogenaamd chique kopers nauwlettend in de gaten, die in werkelijkheid liefhebbers zijn van luxe en goede dingen, maar dan zonder kosten! En zo worden diefstal, roof en plundering in de politiek verduistering, verduistering en het rauw nemen ervan. Ten koste van ons allemaal, belastingbetalers, die het geld uitgeven aan gezondheidszorg en onderwijs.

Een opleiding die in ieder geval nuttig zou zijn als ze gekoppeld zou worden aan instructie in termen van kennis en voorbereiding, en in de manieren en middelen om je in elke situatie te gedragen. Want, zo benadruk ik, ethiek heeft een punt waar ze esthetiek nodig heeft. Niet voor de show, let wel. Maar uit respect voor de instelling of wat die vertegenwoordigt. Het is waar dat ik, als Senior Spy , ouder ben dan een reistas en me goed kleed in de trein. Maar iets zegt me dat, als je al hebt geleerd dat de wolf in Armani je goed en wel kan verslinden, degenen die zich na een paar shots calimocho en zurracapote als lompers op een kermis gedragen minder vergeeflijk zijn dan een gemiste penalty in een WK-finale, en gevaarlijker. Vooral wanneer vulgariteit een valse houding aanneemt om ik weet niet welke manieren van politiek bedrijven te demonstreren, met de wens om benaderbaar over te komen op basis van een populisme dat, verrassend genoeg, uiteindelijk wordt erkend als de meest van de meest goedaardige.

Toen de jonge Podemos-leden bij het Congres van Afgevaardigden arriveerden, stormden ze als studenten het Huis van Afgevaardigden binnen met hun rugzakken en trenchcoats (of wat ze ook maar dragen als dekmantel) en omhelsden de stoelen in hun parka's alsof ze nog op de universiteit zaten. Verre van de verwensingen van de voormalige voorzitter van de Cortes, José Bono , nu een supermiljonair, rentenier en vader van een TikTokker die de socialistische minister Sebastián een klap geeft omdat hij het spreekgestoelte zonder stropdas had ingenomen! Verre van dat moment, zei ik, zijn we overgegaan op haveloze afgevaardigden die alleen nog maar konden dineren in louche tavernes in Garibaldi-stijl; naar gekleed (?) alsof ze op een naturistenstrand waren in plaats van op de zetel van de nationale soevereiniteit; of, het voorlaatste (want er komen er meer), afgevaardigden met hun benen op de tafels in hun stoelen alsof ze thuis Netflix zaten te kijken. Kortom, de helft van het Huis doet het waarschijnlijk op hun dure iPads, waar we allemaal voor betalen, of verdient geld met hun nieuwste smartphones, eveneens op kosten van de burger, om te WhatsAppen of een Wallapop-koopje te bekijken. Je gaat niet naar het Huis van Afgevaardigden aan de San Jerónimostraat om naar je tegenstander te luisteren. Wat heeft het voor zin? Je gaat erheen om je geld op te halen, te applaudisseren en te lachen om hoe slim de leider van je eigen groep is geweest, en je tegenstander uit te jouwen en te bespotten. En tussen de jaren door, en als je een graantje meepikt, kun je jezelf omkopen, hetzij financieel, hetzij met de goed onderhouden colipoterras, beide meer dan complementair. Of niet? De esthetiek is weg, nee, maar we hebben genoeg schaamteloze mensen!