Dagli avatar AI alle scene del crimine in realtà virtuale, i tribunali si confrontano con l'intelligenza artificiale nel sistema giudiziario

Stacey Wales si aggrappò al leggio, soffocando le lacrime mentre chiedeva al giudice di infliggere all'uomo che aveva sparato e ucciso suo fratello la massima pena possibile per omicidio colposo.

Ciò che è apparso dopo ha lasciato sbalorditi coloro che si trovavano nell'aula del tribunale di Phoenix la scorsa settimana: un video generato dall'intelligenza artificiale con l'immagine del fratello, Christopher Pelkey, diceva all'attentatore che era perdonato.

Il giudice ha dichiarato di aver apprezzato il video, condannando poi l'autore della sparatoria a 10 anni e mezzo di carcere, la pena massima e superiore a quella richiesta dall'accusa. A poche ore dall'udienza del 1° maggio, l'avvocato dell'imputato ha presentato ricorso.

L'avvocato difensore Jason Lamm non si occuperà dell'appello, ma ha affermato che sarà probabilmente chiesto a un tribunale superiore di valutare se il giudice si sia basato impropriamente sul video generato dall'intelligenza artificiale nel pronunciare la sentenza sul suo cliente.

I tribunali di tutto il paese si sono confrontati su come gestire al meglio la crescente presenza dell'intelligenza artificiale nelle aule di tribunale. Ancor prima che la famiglia di Pelkey ​​utilizzasse l'IA per dargli voce nella parte relativa all'impatto sulle vittime – cosa che si ritiene fosse una novità assoluta nei tribunali statunitensi – la Corte Suprema dell'Arizona ha creato un comitato che si occupa di ricercare le migliori pratiche in materia di IA.

In Florida, un giudice ha recentemente indossato un visore per realtà virtuale per mostrare il punto di vista di un imputato che ha affermato di aver agito per legittima difesa quando ha brandito una pistola carica contro gli invitati a un matrimonio. Il giudice ha respinto la sua richiesta.

E a New York, un uomo senza avvocato ha usato un avatar generato dall'intelligenza artificiale per sostenere la sua causa in un video. Ci sono voluti solo pochi secondi perché i giudici si rendessero conto che l'uomo che si rivolgeva a loro dallo schermo non era reale .

Gli esperti affermano che l'uso dell'IA nelle aule giudiziarie solleva preoccupazioni legali ed etiche, soprattutto se utilizzata efficacemente per influenzare un giudice o una giuria. E sostengono che potrebbe avere un impatto sproporzionato sulle comunità emarginate che si trovano ad affrontare procedimenti giudiziari.

"Immagino che sarà una forma di prova controversa, in parte perché potrebbe avvantaggiare le parti che hanno più risorse rispetto a quelle che ne hanno meno", ha affermato David Evan Harris, esperto di deepfake basati sull'intelligenza artificiale presso la facoltà di economia dell'Università della California, Berkeley.

L'intelligenza artificiale può essere molto persuasiva, ha affermato Harris, e gli studiosi stanno studiando l'intersezione tra tecnologia e tattiche di manipolazione.

Cynthia Godsoe, docente di diritto alla Brooklyn Law School ed ex difensore d'ufficio, ha affermato che, poiché questa tecnologia continua a superare i limiti delle pratiche legali tradizionali, i tribunali dovranno affrontare domande mai affrontate prima: questa fotografia realizzata con l'intelligenza artificiale corrisponde davvero alla testimonianza del testimone? Questo video esagera l'altezza, il peso o il colore della pelle del sospettato?

"È sicuramente una tendenza inquietante", ha detto, "perché potrebbe sfociare ancora di più in prove false di cui forse la gente non capisce la falsità".

Nel caso dell'Arizona, la sorella della vittima ha dichiarato all'Associated Press di aver preso in considerazione "l'etica e la morale" dello scrivere una sceneggiatura e usare l'immagine del fratello per dargli voce durante l'udienza di condanna.

"Per noi era importante affrontare la situazione con etica e morale e non usarla per dire cose che Chris non avrebbe detto o creduto", ha affermato Stacey Wales.

Le vittime possono presentare le loro dichiarazioni d'impatto in qualsiasi formato digitale in Arizona, ha affermato Jessica Gattuso, avvocato per i diritti delle vittime che ha rappresentato la famiglia.

Quando il video è stato riprodotto in aula, Wales ha dichiarato che solo lei e suo marito ne erano a conoscenza.

"L'obiettivo era umanizzare Chris e raggiungere il giudice", ha detto Wales.

Dopo averlo visto, il giudice della Corte superiore della contea di Maricopa, Todd Lang, ha affermato di "aver apprezzato la bellezza di ciò che Christopher" ha detto nel video dell'IA.

"Dice anche qualcosa sulla famiglia", ha detto. "Perché mi hai detto quanto eri arrabbiato, e hai chiesto il massimo della pena, e anche se era quello che volevi, hai permesso a Chris di parlare con il cuore, come la vedevi tu."

In appello, ha affermato l'avvocato dell'imputato, i commenti del giudice potrebbero essere un fattore determinante per l'annullamento della sentenza.

___

Hanno contribuito a questo articolo i giornalisti dell'Associated Press Sarah Parvini da Los Angeles, Sejal Govindarao da Phoenix e Kate Payne da Tallahassee, Florida.