Falsificazione delle preferenze, costo marginale e cultura della cancellazione

Nel mio precedente articolo sulla falsificazione delle preferenze , ho sostenuto che una cultura della libertà di parola e del dibattito aperto è un fattore necessario affinché i benefici della libertà di parola si realizzino pienamente. Questo articolo approfondisce questo argomento, esaminando una favola comune sulla falsificazione delle preferenze, come le dinamiche della falsificazione delle preferenze siano diverse nella realtà rispetto alla favola e come quella che viene comunemente chiamata "cultura della cancellazione" sia un fattore che mina la cultura della libertà di parola e mantiene in piedi la falsificazione delle preferenze.

La favola, come avrete già intuito, è "I vestiti nuovi dell'imperatore" . In questa favola, le persone credono in privato che l'imperatore sia nudo, ma pubblicamente esprimono la convinzione che l'imperatore sia adornato con abiti splendidi, perché temono che esprimere la loro convinzione privata li faccia apparire come degli sciocchi. Tuttavia, un bambino alla fine rompe questo incantesimo dichiarando ad alta voce che l'imperatore è nudo. Non appena lo fa, il resto della gente del paese si unisce a lui e tutti si rendono conto che l'imperatore è davvero nudo.

In realtà, tuttavia, una singola persona che dichiara pubblicamente e con precisione le proprie convinzioni private non è sufficiente a spezzare l'incantesimo della falsificazione delle preferenze. Le persone si sentono costrette a falsificare le proprie convinzioni quando pensano che le opinioni che esprimono siano diffuse, non universali. Prendi qualsiasi proposizione ti venga in mente: chiamala p . Supponiamo che il 90% delle persone in privato non accetti p . Tuttavia, le persone pensano anche che il 90% delle persone accetti p . Nella misura in cui p è stato moralizzato o politicizzato, c'è una forte ragione per cui coloro che rifiutano p in privato affermino p pubblicamente. Una singola persona qua e là che rifiuta apertamente p sembrerà semplicemente qualcuno nel (presunto) 10% che rifiuta p .

È qui che entra in gioco il costo marginale. Nella favola, la prima persona che dichiara con precisione la propria convinzione pubblica non subisce alcuna sanzione, e tutti sono immediatamente disposti ad ammettere pubblicamente di credere che anche loro l'Imperatore sia nudo. In uno scenario più realistico, non appena qualcuno dice "l'Imperatore è nudo!", il resto della folla sarebbe comunque fortemente incline a evitare e deridere apertamente la persona che l'ha detto. Dopotutto, secondo quanto tutti credevano, solo gli sciocchi non sarebbero in grado di vedere i nuovi vestiti dell'Imperatore, e certamente esistono degli sciocchi. Quindi ovviamente alcuni vedrebbero l'Imperatore nudo.

Una sola persona che dichiara che l'Imperatore è nudo potrebbe non essere altro che uno sciocco che smaschera la propria stupidità. Ti unisci subito a lui, rischiando di fare la figura dell'altro sciocco tra la folla? E se, non appena quella prima persona dichiara che l'Imperatore è nudo, la folla la deridesse immediatamente come una rozza ignorante che non riesce a vedere l'abito ovviamente splendido che adorna l'Imperatore? La maggior parte delle persone, sospetto, sentirebbe il bisogno di fingere di vedere gli abiti dell'Imperatore e unirsi alla presa in giro. Il costo marginale di essere la prima persona a dichiarare l'Imperatore nudo sarebbe molto alto.

Una delle argomentazioni che Musa al-Gharbi sostiene nel suo libro "Non siamo mai stati svegli" è che ogni "Risveglio" è sorprendentemente parallelo ai Risvegli precedenti. La cancel culture, sottolinea, era una caratteristica comune del secondo Grande Risveglio, sebbene all'epoca fosse descritta come "spazzatura". Cita da una rivista pubblicata negli anni '70 che descriveva la pratica:

Il trashing ha raggiunto proporzioni epidemiche... Cos'è il "trashing", questo termine colloquiale che esprime così tanto, ma spiega così poco?... Non viene fatto per denunciare disaccordi o risolvere controversie. Viene fatto per denigrare e distruggere. I mezzi variano... Qualunque metodo venga utilizzato, il trashing implica una violazione della propria integrità, una dichiarazione di inutilità e una messa in discussione delle proprie motivazioni. In effetti, ciò che viene attaccato non sono le proprie idee, ma se stessi. Questo attacco si realizza facendoti sentire che la tua stessa esistenza è ostile al Movimento e che nulla può cambiare questo se non cessando di esistere. Questi sentimenti si rafforzano quando sei isolato dai tuoi amici, che si convincono che la loro associazione con te sia altrettanto ostile al Movimento e a loro stessi. Qualsiasi sostegno nei tuoi confronti li contaminerà. Alla fine tutti i tuoi colleghi si uniscono in un coro di condanna che non può essere messo a tacere, e sei ridotto a una mera parodia di te stesso.

Che si tratti di essere derisi dalla folla che assiste alla parata dell'Imperatore, di essere derisi o di essere cancellati, il costo di rivelare con precisione le proprie convinzioni private può essere molto alto, anche quando tali convinzioni private sono in realtà ampiamente condivise. Nel mio post precedente, ho accennato a come quasi il 90% degli studenti si senta pressato a presentarsi come più di sinistra di quanto non sia in realtà, perché crede che da questo dipenda il suo successo sociale e accademico.

Ma, sebbene costoso, questo è anche un costo marginale decrescente. Man mano che la persona più disposta a sfidare la folla rende pubbliche le proprie convinzioni private, rende gli altri leggermente più disposti a fare lo stesso, perché questi ultimi si sentono leggermente meno soli nelle proprie convinzioni. Questo può far sì che qualcuno che era leggermente meno disposto a sfidare la folla ora sia disposto a farlo anche lui – e così via. Alla fine, si raggiunge un punto di svolta in cui ciò che era conoscenza privata nascosta può emergere a cascata come conoscenza pubblica, e tutti tra la folla diventano disposti ad ammettere che anche loro vedono l'Imperatore nudo.

In assenza di una cultura della libertà di parola, tuttavia, questo punto di svolta potrebbe non essere mai raggiunto. Supponiamo che ci siano 1.000 persone tra la folla e che il punto di svolta si verifichi alla 150esima persona. Una volta che la 150esima persona afferma di vedere anche lei che l'Imperatore è nudo, improvvisamente emerge anche la vera opinione di tutti. Se la cancel culture, o trashing, o come preferite chiamarla, mantiene il costo della rivelazione delle proprie preferenze private così alto da rimanere al di sopra del costo marginale che la 150esima persona è disposta a pagare, l'Imperatore rimarrà nudo e la maggior parte della folla continuerà a falsificare le proprie convinzioni.

In qualità di affiliato Amazon, Econlib guadagna dagli acquisti idonei.