Mümtaz'er Türköne ha scritto: Chi vince, chi perde?

Nel suo articolo intitolato "Chi vince e chi perde?", Mümtaz'er Türköne ha scritto che la competizione politica in Turchia è entrata in una nuova era, la struttura autocratica del governo ha iniziato a dissolversi e l'opposizione è entrata in un periodo in cui sta "acquisendo potere senza scioperare".

Stiamo assistendo ai lampi che emergono dallo scontro di strategie e mosse tattiche. Grida di rabbia si incrociano come tuoni. La rivalità politica tra il partito al governo, Erdoğan, e l'opposizione, il CHP, continua a pieno ritmo, una battaglia feroce nella sua fase più brutale.

Le guerre non si combattono quando gli interessi delle parti si scontrano. Sono sempre le percezioni e le possibilità di minaccia a scatenare la guerra, non la situazione concreta. La possibilità di un cambio di governo nel 2028 è la vera causa della guerra odierna. Il CHP è visto come una minaccia. Questa possibilità sposta automaticamente le elezioni al 2027, ma non si ferma lì. Questa determinazione spinge coloro che calcolano in base alla possibilità di una sconfitta a prendere posizione a tutto gas sulla scena politica, costringendo la Turchia a indire elezioni ancora prima. Elezioni anticipate nel 2026, mentre i mandorli sono in fiore, sono una possibilità non trascurabile.

Naturalmente, i partiti non combattono contro forze pari. Il partito al governo sta mobilitando tutte le forze e le risorse a sua disposizione per prolungare la propria esistenza. Tutto ciò che l'opposizione può fare è resistere pazientemente. Poiché la guerra è arbitrata dal popolo, è la giustizia, non la forza, a determinarne l'esito.

Vedremo i frutti delle dinamiche iniziate nell'ottobre 2024 e che stanno spingendo la Turchia verso una direzione completamente nuova prima del 2026. L'eliminazione dell'Iran da parte di Stati Uniti e Israele e la fine della guerra civile siriana hanno reso la Turchia l'attore più potente nella regione. Allo stesso tempo, la Turchia ha avviato una più stretta cooperazione con Stati Uniti e Regno Unito in materia di politica regionale. Il processo di pace ci è stato presentato su un piatto d'argento, frutto di nuove dinamiche, di mutevoli posizioni di attori chiave e di equilibri regionali che vanno oltre la volontà della Turchia.

Le fondamenta democratiche e legali del processo di pace, indispensabili per il processo stesso, hanno neutralizzato il potere e gli strumenti di potere detenuti dal Palazzo, che aveva costruito la propria autocrazia tra il 2017 e il 2023. Credendo di non poter governare senza questi strumenti, il governo ha pazientemente resistito al processo, prendendo tempo e affidandosi alle opportunità presentate dal caso. La manna prevista non è mai arrivata e il tempo è scaduto. Pertanto, le conseguenze dell'anno trascorso saranno davanti a noi come il terreno alluvionale arabile lasciato dalle acque alluvionali.

Il rilascio di Selahattin Demirtaş rappresenterà una svolta, innescando una reazione a catena di nuove reazioni. Anche il termine concesso al governo dalla Commissione è stato prorogato. Il PKK ha fatto la sua parte per una Turchia libera dal terrorismo. Ora tocca allo Stato. Un singolo individuo, Erdoğan, rimuoverà la riserva da lui posta e il processo riprenderà, questa volta di comune accordo.

Il processo di pace ha dimostrato nell'ultimo anno che i privilegi autocratici del governo e gli interessi della Repubblica di Turchia e della nazione turca sono in conflitto oltre ogni contraddizione. Il governo ora non ha altra scelta che superare questa contraddizione tornando allo stato di diritto e alla democrazia, aprendo la strada a un futuro radioso per la Turchia.

La questione di chi erediterà l'eredità politica di Erdoğan è cruciale, e incide direttamente sui calcoli politici odierni, non sul futuro. Un leader che abbandona la sua successione all'incertezza, e quindi al caos, non riesce a contenere il suo nucleo d'acciaio, che gioca con la destra e la sinistra. La nomina di un principe ereditario o di un successore , in cui un individuo emerge indiscutibilmente come un leader di spicco, porta equilibrio e tranquillità all'élite al potere. Al contrario, i leader che cercano di gestire e bilanciare i propri subordinati trasformano la questione della successione in una contesa, prendendo di fatto il controllo. Erdoğan non ha bisogno di un vice. Una volta annunciato il suo successore, può pianificare il futuro e, di conseguenza, assumere il controllo del presente.

La vera questione è l'eredità politica. L'AKP è nato come partito islamista liberale all'interno della tradizione di Visione Nazionale, con i suoi quadri principali. Man mano che diventava ineguagliabile, ha applicato le sue preferenze, come l'espansione dell'educazione religiosa e la protezione della Direzione degli Affari Religiosi, in termini puramente formali. Con l'epurazione dei suoi quadri dottrinali, l'AKP si è anche allontanato dall'essere un partito di causa. L'AKP di oggi sembra incline a mantenere la sua identità di partito di centro-destra, come il Partito della Giustizia-DYP o l'ANAP, con legami laschi. Erdoğan ha forse un'eredità politica e ideologica che vada oltre l'influenza del suo carisma personale? In futuro, alcuni potrebbero tentare di coltivare selettivamente un'identità politica negli ultimi 23 anni, a seconda delle circostanze. Tuttavia, oggi non ci sono segni visibili di questa potenziale eredità.

Ciò che appare oggi è un'equazione di potere che non soddisfa gli standard dittatoriali, poiché l'opposizione non si è ancora completamente intimidita e non ha abbandonato il suo ruolo di alternativa al partito al potere, e sta tentando di costruire tendenze autocratiche estreme forzando la struttura costituzionale del Paese. Il fatto che le fasi pianificate di questo processo siano sotto il controllo esclusivo di Erdoğan e che gli sforzi disperati ma persistenti per epurare il CHP possono essere interpretati come una sintesi di questa situazione.

Innanzitutto, il governo è schiacciato da un sistema politico disfunzionale che non è in grado di fornire soluzioni. Non è in grado di trovare soluzioni laddove è bloccato. Il sistema di governo presidenziale non solo ha concentrato il potere in una sola mano, ma ha anche distrutto i pesi e contrappesi che consentono al sistema di funzionare in modo efficace e sensibile, con una sensibilità all'azione e alla reazione. Il fatto che i membri del governo e la burocrazia, che sembrano essere in gran parte sotto il comando del Palazzo, creino un potere incontrollato e quindi inefficace al centro e nelle province spiega la ragione più significativa della situazione di stallo del sistema. Il sistema parlamentare ha trasmesso senza soluzione di continuità le crescenti richieste della società al sistema, supervisionando e monitorando le soluzioni. Il sistema attuale non è a conoscenza di problemi che vadano oltre i reclami ricevuti dalla Banca Centrale della Repubblica di Turchia (CIMER). Ci sono innumerevoli problemi sistemici irrisolti e, in queste circostanze, le soluzioni sono impossibili.

La crisi economica è emersa come un problema sistemico e rimane irrisolta a causa di questo sistema. Il sistema operativo, la linea di produzione, la compatibilità input-output e l'organigramma sono tutti elementi indipendenti.

Il sistema giudiziario è in bancarotta. Il Ministro della Giustizia sostiene che la Turchia sia il Paese che rispetta le sentenze della CEDU con la percentuale più alta, ma non fornisce un numero. La Turchia ha più casi dinanzi alla CEDU e sentenze non rispettate di tutti i circa 46 Paesi che hanno emesso tali sentenze messi insieme, fatta eccezione per la Russia. Omette inoltre di menzionare che le sentenze non rispettate sono casi motivati ​​politicamente.

Il predominio illegittimo sull'ordine politico competitivo distrugge il senso di giustizia in tutto il Paese e, soprattutto, elimina il senso di fiducia indispensabile per l'economia.

Le perdite del governo vengono cancellate come profitti per l'opposizione. Questo atteggiamento ostile apre le porte all'empatia pubblica con l'opposizione. Le masse in difficoltà economiche si identificano con il CHP. Il governo costruisce una scala di ostilità contro l'opposizione, aumentando il sostegno pubblico. Salendo su questa scala, l'opposizione trasforma il crescente divario tra sé e il governo in un innegabile vantaggio. L'autocrazia crolla scontrandosi con la realtà del Paese.

I sondaggi d'opinione pubblica mostrano che tre esponenti dell'opposizione hanno un netto vantaggio su Erdoğan. La differenza fondamentale tra affiliazione al partito e preferenze personali suggerisce che il governo sia destinato a essere rovesciato dalla sua stessa costruzione.

Pensate agli obiettivi come ai punti carburante che guadagnate attaccando in quei videogiochi. Il governo perde potere attaccando, mentre l'opposizione guadagna potere senza attaccare. Poi, quando coloro che osservano questa incessante competizione si posizionano in base al nuovo equilibrio di potere emergente, il dilemma della transizione di potere si trascina dalla prossima data elettorale al presente. Le linee sono strette.

Gli eventi che accadono, in altre parole i giochi di potere che occupano l'agenda, ti appaiono come un calendario serrato che determina chi vincerà e chi perderà rimandando gli eventi.

Questi sono quei giorni.