Un Papa imbarazzato

Leone XIV sembra determinato a essere il Papa della Calma. Proprio la settimana scorsa, al Giubileo dei Giovani a Roma, mentre camminava tra una folla di un milione di persone, un certo imbarazzo era evidente nella sua espressione. E non lo intendo in senso negativo. Tutt'altro. In un'epoca di leader performativi, qualcuno che quasi si scusa per essere Papa è una cosa positiva.

Leone XIV non è adatto a essere Papa, e questa è una buona cosa. Non è chiaramente un uomo di spettacolo . Non si sforza di essere al centro dell'attenzione. Non inventa controversie. È chiaro che è a disagio. È chiaro che non vuole essere coinvolto in tutto. Preferisce lasciare che la Chiesa viva, agendo più da arbitro che da promotore.

Si dice che ogni Papa corregga il precedente. Sbagliato. I Papi correggono il mondo che li elegge. È stato così con Wojtyła, in un'Europa divisa. Con Benedetto XVI, nell'Italia di Berlusconi. Con Francesco, quando la politica mondiale stava crollando. E ora, con Prevost, in un momento di turbolenza.

Alcuni sostengono che la forza sia tornata ad essere il valore centrale della politica. Che i leader non rispettino chi si mostra timido e prevedibile. Ma, data la natura del potere del Papato, Leone XIV è forse l'unico a non sentirsi vincolato da questa logica.

È interessante notare che, in questo quadro analitico, è comune collocare gli anni Venti e Trenta come paradigmi paralleli al presente. Testi di Roth o Zweig vengono spesso usati come bussole. Ma, sia per la scelta del nome, sia per una decisione recente, Leone XIV sembra indicare che il grande momento cruciale per comprendere il presente non è l'inizio del XX secolo, ma la fine del XIX. Non il periodo successivo alla Grande Guerra, ma l'epoca che lo ha preceduto.

La scorsa settimana, ad esempio, ha annunciato che proclamerà Dottore della Chiesa John Henry Newman. Un inglese, convertito dall'anglicanesimo al cattolicesimo, vissuto proprio in quel periodo e, curiosamente, nominato cardinale da Leone XIII, predecessore omonimo di Prevost.

Newman, ammirato da Joyce e detestato dall'élite vittoriana, riconobbe presto cosa stava per accadere. Diagnosticò tre errori che continuano a plasmare il mondo.

Il primo fu il razionalismo. Newman si oppose all'idea che tutto potesse essere spiegato attraverso la logica scientifica. Concluse che la ragione doveva riconquistare la sua piena portata esistenziale. Sosteneva che limitare la ragione a ciò che può essere misurato equivaleva ad amputarla, e che questa amputazione apriva la strada al fanatismo. Perché il radicalismo non nasce da un eccesso di ossigeno. Emerge quando ne manca.

La seconda sfida era il liberalismo. John Henry Newman si opponeva all'idea che la verità potesse essere ridotta a un'opinione personale. Per lui, questa versione umanista della religione e della verità, sebbene mascherata da tolleranza, era un modo per compensare i capricci della cultura del comfort dell'Inghilterra vittoriana e condurre a una rigida realtà per comodità. E questo è importante oggi. Governare, ad esempio, non significa cenare a un buffet. E il bene comune non può essere prigioniero di concetti come vantaggio e profitto.

La terza sfida derivava dall'influenza del mondo romantico. È vero che Newman apprezzava l'immaginazione e l'affetto, ma rimaneva diffidente nei confronti di un'enfasi esagerata sul sentimento religioso. Sospettava che l'intensità soggettiva portasse a una mancanza di attenzione alla storia e alla tradizione. E questo ci mette in guardia da una certa effervescenza rivoluzionaria che si estende a tutti gli schieramenti politici, e ci ricorda anche che né la Chiesa né un Paese possono essere ridotti a una terapia di gruppo.

Leone XIV sembra condividere questa diagnosi. In un mondo frenetico, pieno di fragili certezze e moralismi usa e getta, sceglie la difficoltà. Non è un papa da palcoscenico. È un papa di lungo corso. È uno dei pochi che non ha fretta di vincere.