Il velo integrale e i limiti del pluralismo democratico.

La decisione del Parlamento portoghese di limitare l'uso di indumenti che coprono il viso, come il burqa e il niqab , negli spazi pubblici ha generato il solito coro di accuse: intolleranza, islamofobia, opportunismo politico.

Ma al di là della retorica, c'è una questione più profonda e importante in gioco: in che misura una società democratica può e deve definire i confini culturali che sostengono la sua vita comune?

Il vero dibattito non riguarda i volti, ma le regole della convivenza, il diritto di una comunità a negoziare, nell'ambito delle proprie tradizioni, i modi di "vivere insieme".

Tutta la società si basa su un insieme di accordi non scritti, un "contratto silenzioso" che guida il modo in cui ci presentiamo e interagiamo. Si tratta di abitudini consolidate nel corso dei secoli che costituiscono la grammatica invisibile della vita sociale.

Mentre l'immigrazione trasforma il panorama europeo, questo contratto viene messo alla prova.

Il sociologo Christian Joppke descrive questi momenti come sforzi delle democrazie liberali per "riaffermare i propri confini", non per paura dell'altro, ma per preservare la coerenza interna che rende possibile la diversità. La nuova legge portoghese dovrebbe essere letta in questo contesto: non come un rifiuto, ma come una riaffermazione di un codice comune. Il pluralismo è una conquista, ma non è infinito. Dipende da pratiche condivise che rendono leggibile la differenza.

Gli studi sull'"integrazione civica" mostrano che le democrazie europee chiedono sempre più ai nuovi arrivati ​​non solo di rispettare le leggi, ma anche di comprendere le consuetudini che strutturano la vita quotidiana. Questo requisito non è esclusione, è coesione.

Negare a una società il diritto di definire queste aspettative significa svuotare l'idea stessa di democrazia. Una comunità libera deve poter dire – con calma – "Ecco come viviamo insieme qui".

Discutere di "visibilità" significherebbe perderne la dimensione più profonda. La questione essenziale è culturale: come mantenere un senso di appartenenza quando abitudini e simboli entrano in conflitto? La vita pubblica portoghese – mediterranea, relazionale, egualitaria – valorizza la prossimità e la reciprocità. Il disagio nei confronti del velo integrale non deriva da sospetto religioso, ma dall'istinto di proteggere questo linguaggio sociale di incontro.

Altri paesi hanno dovuto affrontare dilemmi simili. Francia e Belgio hanno invocato il principio del "vivere insieme"; Austria e Danimarca hanno limitato il velo negli spazi pubblici; Germania e Norvegia lo hanno limitato alle funzioni pubbliche.

Percorsi diversi, stesso obiettivo: preservare la sfera pubblica come spazio di contatto e non di separazione.

L'immigrazione porta con sé nuove sensibilità e qualche attrito, ma questo disagio è un segno di vitalità democratica. Il conflitto non è con le persone, ma con le pratiche: con la misura in cui l'espressione individuale può deviare dal ritmo collettivo senza rompere il tessuto comune.

Conosco questo equilibrio in prima persona. Da immigrata, ho imparato che l'integrazione richiede generosità da entrambe le parti. Chi arriva deve capire che essere accolti implica accettare le usanze locali; e chi accoglie deve farlo senza perdere la fiducia nei propri riferimenti. È così che il pluralismo diventa duraturo.

In tutta Europa, il dibattito sul velo è diventato una riflessione sull'identità. In Francia e Belgio, si invoca la laicità; nel Nord, la trasparenza e l'uguaglianza civica; in Svizzera, il referendum sull'obbligo di indossare la mascherina è stato un esercizio di sovranità popolare.

Il Portogallo affronta questa discussione con un tono tutto suo: più moderato, ma consapevole che la diversità richiede confini visibili.

Il filosofo Charles Taylor ci ricorda che le democrazie dipendono da "orizzonti di significato" condivisi. Questi orizzonti cambiano, ma non possono scomparire. Se vogliamo che la diversità prosperi, dobbiamo permettere alle società di mantenere il diritto di dire chi sono.

In questo contesto, la nuova legge portoghese non è un gesto di rifiuto, ma una silenziosa riaffermazione dell'identità. L'ospitalità non è sinonimo di amnesia culturale.

La forza di una democrazia non sta nell'esitazione nel definirsi, ma nel coraggio di farlo senza perdere la propria apertura. Il Portogallo ha compiuto un passo in questa direzione: chiarire, con calma, i confini sociali dell'appartenenza.

Vivere insieme resta il più grande esercizio di libertà, ma anche il più impegnativo.

Rahool S. Pai Panandiker è un cittadino portoghese naturalizzato. Ha vissuto in Portogallo tra il 1998 e il 2012 e attualmente risiede e lavora in India. Ha conseguito un dottorato di ricerca in Ingegneria Chimica e Raffinazione del Petrolio presso la Colorado School of Mines, un post-dottorato presso la Facoltà di Scienze dell'Università di Lisbona e un MBA presso l'Università Cattolica del Portogallo. È membro del Consiglio della Diaspora Portoghese.