I segnali di Moraes che rendono imprevedibile una conciliazione sulla crisi delle IOF

Sebbene la decisione del giudice della Corte Suprema Alexandre de Moraes sulla crisi delle FOI cerchi di "mettere la palla a terra", placando la tensione sulla questione, è anche dura per entrambe le parti. Pertanto, l'esito del tentativo di conciliazione convocato per il 15 luglio diventa imprevedibile.

Moraes ha emesso la sua decisione nell'ambito di tre azioni:

• uno del PL contro i decreti di Lula che hanno riorganizzato le IOF;
• uno del PSOL contro la decisione del Congresso di sospendere i decreti di Lula; e
• uno dal governo federale contro la decisione del Congresso.

Dopo aver riassunto le argomentazioni di ciascun testo, il ministro sottolinea che lo Stato utilizza la tassazione per due scopi: collezione , per rifornire le casse pubbliche, e normativo , per incoraggiare o scoraggiare determinati comportamenti o attività.

Nel caso dell'IOF, sottolinea Moraes, il governo federale può modificare le aliquote, con una precisazione: lo scopo dell'adeguamento è decisivo nel convalidare o meno la decisione del presidente. In altre parole: Lula deve giustificare la funzione regolamentare – o extrafiscale – dell'aumento.

Da quel momento in poi, la richiesta del governo è di cattivo auspicio. Moraes ha affermato che sussistono "dubbi fondati" sullo scopo dei decreti delle IOF e ha affermato che è necessario valutare se vi sia stato un abuso di scopo.

Questa presunta deviazione sarà caratterizzata, secondo il ministro, se Lula ha utilizzato l'aumento dell'IOF con l'intento di aumentare le entrate. Per rafforzare questa possibilità, il ministro ha citato stime del Ministero delle Finanze sull'entità dell'adeguamento fiscale in termini di aumento dei conti pubblici.

Alexandre de Moraes ha affermato:

“La deviazione di finalità, se effettivamente provata, costituisce motivo di incostituzionalità , poiché se l’atto normativo che regola l’imposta viene emanato senza rilevare che si tratta di uno strumento extrafiscale, ma con finalità di conseguimento dell’obiettivo fiscale e di regolarizzazione dei conti pubblici, con finalità diversa da quella perseguita dal Potere Costituente nel delimitare il sistema tributario, si dimostrerà l’esistenza di una incompatibilità dello strumento normativo”.

Il ministro delle Finanze Fernando Haddad (PT) ha dichiarato venerdì 4 che l'obiettivo principale è combattere l'evasione fiscale, ma ha ammesso che ogni misura di questo tipo ha un potenziale di entrate.

Gli indizi del Congresso

Tuttavia, riferendosi alla decisione del Congresso nazionale di sospendere l'adeguamento delle IOF, Moraes ha affermato che se le parti ritengono che un decreto autonomo del presidente sia incostituzionale, dovrebbero presentare un'azione diretta di incostituzionalità, come ha fatto il PL di Jair Bolsonaro, e non utilizzare uno strumento fornito per controllare gli eccessi del governo federale nel suo potere regolamentare.

In altre parole: dovrebbero intraprendere azioni legali, non annullare il decreto.

Ha sottolineato che la sospensione è eccezionale e dovrebbe riguardare solo gli atti normativi che di fatto eccedono il potere regolamentare. Pertanto, non serve ad annullare gli effetti di un decreto semplicemente perché il Congresso si oppone al suo contenuto.

"Questo meccanismo, tuttavia, non può essere diretto contro i decreti autonomi, pena l'incostituzionalità", ha spiegato. "Gli atti emanati dal Capo dell'Esecutivo che non concretizzano il suo potere regolamentare non sono soggetti a controllo repressivo mediante decreto legislativo".

La Costituzione federale, ha continuato, non autorizza il Congresso a sospendere decreti autonomi che non regolano una legge emanata dal Parlamento.

Leggi la conclusione del ministro:

“Tutto quanto precede, in sintesi, si rileva che sia i decreti presidenziali, per seri e fondati dubbi circa un possibile scostamento dalla finalità della loro emanazione, sia il decreto legislativo, per la sua natura di decreto presidenziale autonomo , appaiono discostarsi dai presupposti costituzionali richiesti per entrambi i generi normativi”.

In pratica, la decisione sospende sia i decreti Lula che hanno riadattato le IOF sia il decreto legislativo approvato dal Congresso per sospendere le misure del presidente.

La notizia, a priori, non è positiva per il Palazzo Planalto perché impedisce l'entrata in vigore delle nuove tariffe IOF auspicate. Allo stesso tempo, le riserve di Moraes sulle decisioni di entrambe le parti evidenziano l'incertezza dell'esito dell'udienza di conciliazione.