I miliardi di pensioni stanziati dai portuali e il ruolo della DNB: chi supervisiona il supervisore?

Se l'avvocato specializzato in pensioni Florence Schoonderwoerd non avesse pubblicato la sezione economica del NRC Handelsblad nel fine settimana del 3 e 4 novembre 2018, la reale portata della più grande sparizione di denaro pensionistico nella storia olandese non sarebbe probabilmente mai venuta alla luce. Né si può dire del ruolo notevole svolto dall'autorità di vigilanza De Nederlandsche Bank (DNB) nell'espropriazione di 2,5 miliardi di euro raccolti dai portuali olandesi e dai loro datori di lavoro.

A pagina 11, accanto a un articolo sul settore tecnologico di Seattle, negli Stati Uniti, c'era una pubblicità difficilmente comprensibile per i lavoratori del porto, con riferimenti alla Sezione 3.5.1a e all'Articolo 3:119 del Financial Supervision Act. Ma Schoonderwoerd, che vent'anni prima era stato l'avvocato interno del fondo pensione del porto, comprese molto bene il significato della "Notifica di trasferimento" da Optas Pensioenen NV ad Aegon Levensverzekering NV.

L'avvocato: "Non mi occupavo più di pensioni portuali da anni. Ma questo annuncio, proprio nel giorno del mio compleanno, mi ha fatto sorgere delle domande. Che ne sarebbe stato del fondo pensione di circa quarantamila lavoratori portuali, le cui pensioni non erano state quasi per niente aumentate nei vent'anni precedenti?"

La pubblicità in sé non forniva alcuna chiarezza. Il trasferimento delle polizze pensionistiche non comporterebbe “alcuna modifica nei termini e nelle condizioni”, ha scritto Aegon. Le promesse finanziarie sarebbero rimaste in vigore “inalterate e immutate” e la DNB era sul punto di accettarle.

Florence Schoonderwoerd non si considera una provocatrice o un'attivista. L'avvocato pensionistico, che in quanto ex dipendente percepisce anche una pensione da Optas, giura sull'equità e sulla regolarità, e su cartelle piene di schede e documenti con centinaia di post-it. Nel fine settimana in cui è apparso l'annuncio, ha elencato le sue opzioni per ottenere chiarezza sul trasferimento dei fondi pensionistici del porto ad Aegon.

L'opzione 1 era quella di mobilitare almeno diecimila portuali, che avrebbero dovuto presentare un'obiezione scritta alla DNB, l'ente regolatore delle pensioni, entro trenta giorni. L'opzione 2 era che avrebbe fatto tutto da sola, da casa sua e dal suo ufficio a Gouda.

Sappiamo che è diventata l'opzione 2, quasi sette anni e sedici procedimenti legali dopo.

Tutti nel settore finanziario olandese conoscono la vicenda del fondo pensione dei lavoratori portuali di Amsterdam e Rotterdam. Da oltre 25 anni è in corso una controversia sui miliardi di euro di patrimoni pensionistici accumulati dai lavoratori portuali e finiti nelle mani di terzi attraverso ogni genere di complicate transazioni.

Negli anni Novanta le casse del Fondo pensione delle aziende di trasporto e portuali erano ben piene. I sindacati e le aziende portuali attingono regolarmente al fondo pensione, in parte per finanziare generosi piani di licenziamento e pensionamento anticipato. Nel frattempo, l'occupazione nei porti è diminuita, principalmente a causa dell'automazione.

Nel 1996, i sindacati FNV e CNV, insieme ai datori di lavoro, proposero di prelevare 300 milioni di fiorini (136 milioni di euro) dal fondo pensione per abbassare l'età pensionabile dei lavoratori portuali a sessant'anni. Il consiglio di amministrazione era disposto ad accettare questa soluzione solo se in seguito la struttura del fondo fosse stata radicalmente modificata, rendendo così impossibile effettuare prelievi dalla cassa.

Questo è successo. Il fondo pensione è stato integrato nell'assicuratore pensionistico indipendente Optas, a distanza di sicurezza da dipendenti e datori di lavoro. D'ora in poi, saranno i professionisti a gestire e investire i miliardi di pensioni dei portuali, non più le parti sociali stesse.

Questa è un'ingiustizia sociale, le vittime le cui pensioni sono state appena aumentate per anni stanno morendo

Per i dipendenti, i pensionati e le loro famiglie non cambierebbe nulla. L'intervento "garantisce che i risultati dell'azienda continueranno a beneficiare gli assicurati", ha promesso il fondo pensione PVH, in via di estinzione, in un'edizione speciale del suo "giornale delle pensioni".

Tuttavia, un problema non è stato risolto adeguatamente: i professionisti Optas non hanno aumentato le pensioni portuali in base all'inflazione, per salvaguardare il potere d'acquisto dei pensionati. Invece di utilizzare i profitti degli investimenti nel fondo per questa cosiddetta indicizzazione, Optas ha risparmiato il denaro. Ciò ha reso l'assicuratore pensionistico un obiettivo di acquisizione interessante per Aegon, che nel 2007 ha messo sul tavolo 1,5 miliardi di euro.

I sindacati e i dipendenti protestarono. Temevano che Aegon avrebbe continuato la politica di Optas e non avrebbe aumentato le pensioni portuali per niente o solo di poco. Sospettavano che l'acquisizione fosse particolarmente interessante per Aegon a causa delle riserve presenti nel registratore di cassa di Optas. Formalmente erano destinati alle pensioni portuali, ma l'assicuratore riuscì a ottenerli autonomamente con una serie di espedienti legali.

La loro rabbia era rivolta principalmente alla fondazione che custodiva i 1,5 miliardi di euro che Aegon aveva versato per Optas. Il direttore del fondo pensioni portuale in via di estinzione faceva parte del consiglio di amministrazione di questa fondazione, che ha annunciato che d'ora in poi si concentrerà su progetti culturali e sociali e non sulle pensioni dei lavoratori portuali.

Scoppiò una rivolta. Sono soldi nostri, dissero i portuali. L'ex parlamentare della CDA Pieter Omtzigt ha posto interrogazioni parlamentari in merito nel 2007: "Se un pensionato non acconsente che i suoi contributi pensionistici vengano spesi per progetti culturali ad Amsterdam e Rotterdam, quali diritti ha e quali misure dovrebbe adottare per impedirlo?" voleva sapere. I lavoratori portuali hanno protestato sul marciapiede di fronte alla sede centrale dell'assicuratore ad Aegonplein all'Aia e hanno cercato di riavere indietro i loro soldi per via giudiziaria. Invano: ogni volta si è dimostrato che la vendita di Optas ad Aegon era corretta, almeno dal punto di vista legale.

Nonostante la pressione esercitata dalla pubblicità, nel 2010 si è finalmente raggiunto un accordo. La fondazione culturale ha restituito mezzo miliardo di dollari, che sono stati distribuiti tra i lavoratori portuali. La parte restante del prezzo d'acquisto, pari a 1 miliardo di euro, è stata destinata a un nuovo veicolo, la Fondazione Ammodo (termine italiano che significa "come dovrebbe essere" e "pulito, rispettabile"). Questo fondo sovvenziona progetti innovativi nel campo delle arti e delle scienze e stimola “un’architettura socialmente ed ecologicamente responsabile”.

Alla fine del 2018, poche settimane dopo la pubblicazione dell'annuncio su NRC, i portuali in pensione hanno ricevuto una lettera sullo zerbino. Spiegava che da quel momento in poi avrebbero ricevuto la pensione da Aegon, ma che per il resto sarebbe cambiato "molto poco": "L'importo della pensione rimarrà invariato".

Ora Schoonderwoerd sapeva che stava succedendo qualcosa di più. Vide che Aegon, ora che la situazione si era calmata attorno al controverso fondo culturale, era impegnata a mettere le mani sulle vaste riserve di profitti di Optas. Questi avevano lo scopo di compensare i pensionati dall'inflazione, come stabilito negli statuti, nella legge e nel giornale pensionistico dei lavoratori portuali. Ma dopo la fusione, Aegon potrà accedere autonomamente alle riserve.

Schoonderwoerd si rese conto che solo la De Nederlandsche Bank, che deve tutelare i diritti e gli interessi dei titolari di polizze pensionistiche, poteva intervenire. Ma le lettere che inviò al supervisore – prima a nome suo e poi a nome di un gruppo di circa quaranta portuali – non fecero alcuna impressione. All'inizio del 2019 la DNB le ha comunicato di non essere una parte interessata. Inoltre, la decisione sulla fusione era segreta, ha affermato la banca.

Ne seguì una raffica di opposizioni e procedimenti sommari, finché il giudice non intervenne il 12 luglio 2019. Stabilì che Schoonderwoerd era effettivamente una parte interessata (aveva difeso i propri diritti pensionistici) e che la Nederlandsche Bank aveva erroneamente tenuto segreta la decisione (positiva) di approvazione.

La nuova legge sulle pensioni, che la Camera dei Rappresentanti esaminerà martedì, dipenderà dal comportamento della DNB, avverte Schoonderwoerd.

Il procedimento legale che seguì – Schoonderwoerd contestò l'approvazione della DNB e volle vedere i documenti sottostanti – si trascinò per le lunghe. In ogni nuova procedura, la DNB si è rifiutata di garantire la trasparenza e il supervisore ha nuovamente sostenuto che Schoonderwoerd e i lavoratori portuali non erano parti interessate.

Nel frattempo, Aegon e il regolatore si avvicinarono. "Caro Mies", ha scritto un avvocato della De Nederlandsche Bank a un avvocato di Aegon il 6 aprile 2021. "Potrebbe indicare per conto di Aegon Nederland se e, in caso affermativo, in quale misura questi documenti contengono informazioni commercialmente sensibili che non dovrebbero essere divulgate agli oppositori?" "Caro Leon", rispose l'avvocato di Aegon sei giorni dopo. Senza ulteriori prove, la banca ha designato sedici documenti relativi alla fusione come "commercialmente sensibili", dopodiché la Nederlandsche Bank ha dichiarato riservati i documenti.

Un anno e mezzo dopo, il 1° novembre 2022, il tribunale ha stabilito che la DNB non avrebbe dovuto farlo. Successivamente, la Nederlandsche Bank e Aegon hanno ritardato la pubblicazione dei documenti relativi alla fusione chiedendone una revisione, ma ciò ha costituito "una ripetizione" delle azioni intraprese, ha stabilito il giudice.

Quando finalmente verranno consegnati a Schoonderwoerd alla fine di novembre 2022, capirà perché Aegon ci teneva così tanto a tenerli segreti. In uno degli articoli, Aegon esprime apertamente i motivi della fusione. Quando acquistò Optas nel 2007, all'assicuratore fu consentito di utilizzare le riserve di utili solo per finanziare le pensioni dei lavoratori portuali, scrive l'assicuratore. La fusione tra Optas e Aegon nel 2018 risolve questo "problema": Aegon può quindi utilizzare le riserve vincolate di Optas, che nel frattempo sono cresciute fino a 2,4 miliardi di euro, anche per altri scopi.

I documenti segreti ribaltano la situazione. Nel febbraio 2023, il giudice ha stabilito con una sentenza devastante che la De Nederlandsche Bank non aveva agito e non aveva avuto "sufficiente riguardo" per gli interessi dei lavoratori portuali durante la fusione tra Optas e Aegon.

Secondo il verdetto, le informazioni riassuntive e unilaterali sulle intenzioni di fusione contenute nell'annuncio del 2018, da cui Schoonderwoerd era partito, "non erano valide" per l'assicurato. La DNB avrebbe invece dovuto obbligare Aegon a scrivere personalmente a tutte le parti coinvolte. Il verdetto finale: Schoonderwoerd e i portuali che rappresenta sono stati così poco informati che il giudice annulla l'approvazione da parte della DNB della fusione tra Optas e Aegon.

Schoonderwoerd pensa di aver vinto. Senza l'approvazione della De Nederlandsche Bank, la fusione non è valida e la DNB deve costringere Aegon a restituire le riserve di 2,5 miliardi di euro ai lavoratori portuali, conclude.

Ma non succede proprio niente. La DNB non attribuisce alcuna conseguenza al verdetto, anche Aegon non si muove e l'avvocato specializzato in pensioni, nonostante la schiacciante vittoria, dovrà nuovamente rivolgersi al tribunale per far rispettare le ulteriori misure.

L'avvocato di Aegon ha definito sedici documenti di fusione "commercialmente sensibili", senza fornire prove, dopodiché DNB li ha dichiarati riservati

Cerca di far dichiarare nulla la fusione, ma la corte d'appello la respinge. Il suo ricorso contro questa decisione alla Corte Suprema è ancora pendente, così come un appello in cui chiede che le pensioni dei portuali vengano finalmente indicizzate dopo 25 anni di controversie e procedimenti.

Le sue esperienze rendono Schoonderwoerd estremamente critica nei confronti della mancanza di possibilità di opposizione nella nuova legge sulle pensioni. Martedì la Camera dei rappresentanti valuterà se i titolari di pensione debbano avere più voce in capitolo nel nuovo sistema, un'operazione che alla fine coinvolgerà più di 1,9 trilioni di euro.

Secondo Schoonderwoerd, la legge sulle pensioni dipenderà dal modo in cui la DNB, in qualità di ente di vigilanza, tutelerà gli interessi dei partecipanti ai fondi pensione. "Ma la stessa DNB non ha ancora dedicato una sola parola nella sua relazione annuale alla devastante sentenza del tribunale del 2023. Per non parlare di aver preso provvedimenti per annullare la controversa fusione tra Aegon e Optas."

Bisogna affrettarsi, dice. "Si tratta di un'ingiustizia legale e sociale: le vittime, le cui pensioni non sono state praticamente aumentate per anni, stanno morendo. La maggior parte dei danneggiati ha più di 80 anni. Questa situazione deve essere risolta il prima possibile, per i quarantamila assicurati Optas, per la fiducia del pubblico nel nuovo sistema pensionistico e per la fiducia nella De Nederlandsche Bank. In uno Stato di diritto, anche la supervisione dell'autorità di vigilanza è necessaria."

Rispondere? [email protected]