<i>Frankenstein</i> di Guillermo del Toro rende giustizia al romanzo di Mary Shelley?

Di seguito sono riportati spoiler.

Una storia così iconica e mitizzata come Frankenstein, il romanzo horror del 1818 di Mary Shelley, si presta a frequenti reinterpretazioni. Quindi, forse, era solo questione di tempo prima che il leggendario regista (e intenditore di mostri) Guillermo del Toro desse alla storia la sua firma. Il risultato tanto atteso è Frankenstein del 2025 , con Oscar Isaac nei panni del Prometeo del titolo e Jacob Elordi in quelli della sua creatura poco amata.

Il film ha debuttato alla Mostra del Cinema di Venezia quest'estate e, a pochi istanti dalla fine dei titoli di coda, il pubblico ha iniziato a esprimere la propria opinione sul fatto che del Toro avesse sufficientemente catturato il capolavoro che è la storia di ego e dolore di Shelley. Ora, con la distribuzione in streaming del film su Netflix , il dibattito si è ampliato esponenzialmente. Alcuni fan hanno adorato l'interpretazione redentrice di del Toro dell'horror gotico di Shelley. Altri hanno espresso frustrazione per le sue numerose deviazioni dal testo. Molti hanno espresso il desiderio di vedere una regista donna interpretare una storia femminile. Altri hanno risposto che anche il romanzo di Frankenstein non supera il " test di Bechdel ". Molti hanno sottolineato la rilevanza del messaggio di del Toro in un mondo afflitto da pregiudizi. Altri hanno sollevato specifiche critiche sul finale .

Due redattrici di ELLE hanno deciso di affrontare il dibattito da prospettive leggermente diverse: una di noi ha letto il libro prima di vedere il film, e l'altra ha visto il film prima di leggere il libro. Di seguito, analizziamo sette delle principali differenze tra il romanzo di Shelley e il film di del Toro, e discutiamo cosa, a nostro avviso, ha funzionato nella traduzione e cosa no. N. 1: La storia passata di Victor è più tragica nel film che nel libro.

Lauren Puckett-Pope, scrittrice culturale: Questo è uno dei cambiamenti che non ho necessariamente apprezzato. Credo che ciò che del Toro stava cercando di fare – e, direi, ha fatto efficacemente per la storia che stava raccontando – era fornire a Victor un'infanzia travagliata per illustrare il ciclo del trauma. Sua madre muore quando lui è piccolo, come accade nel libro. Ma poi del Toro dà al padre di Victor sia un nuovo nome che un nuovo temperamento più crudele. Queste esperienze lasciano a Victor un bagaglio pesante, un risentimento e questo complesso del salvatore – questo desiderio di sconfiggere la morte.

Da un punto di vista emotivo, avere questo padre crudele rende Victor forse più empatico. È ancora il cattivo di questa storia, ma comprendiamo il contesto dietro il suo comportamento. Tuttavia, ho apprezzato il modo in cui, nel libro di Shelley, Victor non ha questo bagaglio. Anzi, ha avuto un'infanzia perfettamente affascinante e incantata. Nel romanzo, l'ambizione e l'arroganza di Victor sono presentate come se stessero sputando in faccia a tutti i doni di cui è stato benedetto. Quando crea il mostro, esclude tutti coloro che ama. Sacrifica quelle relazioni per il bene del proprio ego. Shelley non aveva bisogno né voleva dargli un retroscena tragico per sottolineare questo punto. Ho pensato che fosse potente. Ma voi cosa ne pensate?

Erica Gonzales, vicedirettore, cultura: Sono d'accordo. Mi è piaciuto che, nel libro, l'ambizione e lo spirito d'avventura di Victor siano innati in lui. Ma sono d'accordo che il motivo per cui questi tragici punti sono stati aggiunti alla storia passata di Victor nel film è stato quello di sottolineare il tema dei rapporti tossici padre-figlio e del trauma generazionale. Il padre di Victor è crudele con lui e lo spinge a eccellere; Victor fa lo stesso con la Creatura. Il libro di Mary Shelley sembra molto più inteso come un racconto ammonitore sull'ambizione, soprattutto durante l'Illuminismo, di quanto non lo sia quello che Del Toro cerca.

LPP: Sostiene che si crea il mostro diventando mostruosi a propria volta, e il ciclo continua. E lo apprezzo per quello che è. Ma ho comunque apprezzato l'approccio di Shelley, che prende qualcuno che ha innumerevoli benedizioni e le getta via inavvertitamente, perché penso che sia così realistico.

Oscar Isaac nel ruolo di Victor Frankenstein in Frankenstein .

N. 2: Il personaggio di Elizabeth ha un ruolo diverso nel libro rispetto al film.

LPP: Parliamo di Elizabeth . Nel libro, è Elizabeth Lavenza, la figlia orfana di un nobile che cresce nella famiglia Frankenstein come "cugina" di Victor e futura fidanzata. Nel film, è Lady Elizabeth Harlander, un'entomologa e nipote di Henrich Harlander, un trafficante d'armi che finanzia le ricerche scientifiche di Victor.

Sia nel libro che nel film, Elizabeth incarna questa bontà innata. Ed è sempre un po' complicato per me quando uno degli unici personaggi femminili di una storia ne è il simbolo. Cosa ne pensi dei cambiamenti di Elizabeth?

EG: Mi piace che nel film lei abbia le sue idee sulla volontà degli uomini e sulla loro arroganza. E ho pensato che il suo rapporto con la Creatura fosse un'aggiunta affascinante.

LPP: Mi è piaciuto che abbia avuto più opportunità di mostrare la sua personalità nel film. È una donna di cultura e religiosa, acuta e originale. Ha opinioni forti, molte delle quali sembrano rappresentare la filosofia di Shelley. A un certo punto, dice a Victor che la guerra "è ciò che accade quando le idee vengono perseguite con la forza" e che "le idee non valgono di per sé, credo". Sembra molto Mary Shelley!

EG: Parliamo del suo rapporto con la Creatura. Nel libro, è praticamente inesistente finché lui non la uccide. Nel film, hanno una relazione davvero significativa: non proprio una storia d'amore, non proprio madre-figlio, ma c'è molto affetto e rispetto tra loro.

LPP: È significativo che gli unici personaggi del film che empatizzano con la Creatura siano una donna e un cieco. Del Toro ha molto da dire in questo film sulla percezione.

EG: Credo che il motivo per cui un rapporto profondo tra Elizabeth e la Creatura funzioni nel film – cosa che non sarebbe accaduta nel libro – sia dovuto a ciò che Del Toro stava cercando di dire sull'empatia. Nel libro, il mostro è molto più mostruoso, non solo nell'aspetto ma anche nelle sue azioni, soprattutto dopo essere stato ripetutamente trattato con crudeltà. La cura che Elizabeth mostra alla Creatura nel film... è come dire, oh, se mostri affetto a qualcuno, potrebbe ricambiarlo .

N. 3: Il personaggio di Henrich Harlander è una novità nella storia.

LPP: Henrich Harlander è un produttore di armi della Guerra di Crimea, morto di sifilide, che finanzia il progetto di Victor in modo che possa, sai, continuare a vivere. Forse anche per sempre! Cosa ne pensi di lui?

EG: Credo che il suo scopo fosse quello di commentare l'attività commerciale della guerra e degli armamenti, e gli uomini che la alimentano e ne traggono beneficio. Vedo parallelismi con i miliardari di oggi che vogliono vivere per sempre.

LPP: Esatto. Proprio come questi uomini moderni, Henrich ha un atteggiamento del tipo: "Per noi va benissimo rianimare questo cadavere, fare questa cosa che potrebbe facilmente mettere in pericolo le persone, purché significhi vivere per sempre".

EG: Ho trovato interessante anche vedere come Victor ha reagito alla rivelazione di Henrich. È inorridito quando scopre le vere motivazioni del suo benefattore. Eppure non so ancora se avessimo davvero bisogno di Henrich nella storia.

LPP: Non credo che un personaggio completamente nuovo fosse necessario per la trama, ma credo che Henrich sia un'interessante rappresentazione di un'arroganza simile a quella di Victor. Quella di Victor è l'arroganza di un creatore che si atteggia a Dio, e quella di Henrich è l'arroganza del benefattore che si aspetta di diventare beneficiario, e quindi di diventare simile a Dio.

Mia Goth nel ruolo di Elizabeth in Frankenstein .

N. 4: Nel film di del Toro, la realizzazione del mostro richiede molto più tempo.

LPP: Nel film, del Toro sposta l'azione della storia dal 1818 circa alla metà degli anni '50 dell'Ottocento, durante la guerra di Crimea, in parte per consentire a Victor di accedere facilmente a un mucchio di cadaveri. Non deve scavare nelle tombe quando ha così tanti soldati morti davanti a sé. Ma il suo vero processo di ricerca, raccolta di questi cadaveri – trattandoli con assoluta mancanza di dignità o rispetto – e creazione del mostro? Nel film richiede molto più tempo. Nel libro, la creazione del mostro da parte di Victor sembra avvenire in modo rapidissimo.

EG: È successo molto velocemente.

LPP: Mentre nel film c'è qualcosa di disgustosamente appagante nel guardare il lavoro manuale di Victor che sega le gambe...

ES: Strappare gli occhi!

LPP: Si assiste alla profondità della sua depravazione e ossessione, e questo disgusta e affascina allo stesso tempo il pubblico. Nel libro si apprende della sua desensibilizzazione, ma non la si vive con la stessa intensità.

EG: Ed è tipico di del Toro: lui e la scenografa Tamara Deverell brillano davvero in quella sequenza. Erano loro a fare la magia.

N. 5: Nel libro di Shelley, la Creatura è omicida. Nel film, agisce solo per legittima difesa.

EG: Cosa ne pensiamo della serie di omicidi mancanti? Nel libro, il mostro di Frankenstein uccide il fratello di Victor, William; poi incastra una giovane donna, Justine, per quell'omicidio. Più tardi, uccide l'amico di Victor, Henry, e infine la stessa Elizabeth. Né Justine né Henry sono presenti nel film di del Toro, e nel film la Creatura è violenta, ma solo per proteggersi.

LPP: Ci ho pensato molto e la conclusione a cui sono giunto è questa: non sono sicuro che questo cambiamento sia migliore o peggiore. Ma credo che metta in luce come Shelley e del Toro abbiano obiettivi fondamentalmente diversi con le loro storie.

EG: Sì. Se Shelley stava commentando l'esperimento di Prometheus andato male – le reali e orribili conseguenze dell'arroganza – allora del Toro si sta concentrando di più su come e perché le persone ferite feriscono altre persone, e su come non ci siano scuse. Il ciclo deve essere interrotto.

LPP: Le conclusioni sono volutamente diverse. E credo che questo stia già, comprensibilmente, frustrando molti fan di Frankenstein . Ci sono molti aspetti in cui l'adattamento di del Toro è fedele, ma presenta anche alcune importanti deviazioni sia nella trama che nei temi. Eliminare la serie di omicidi della Creatura – e le conseguenti questioni di mostruosità e moralità – è una di queste.

Mi è mancato assistere alle lotte del mostro con la sua mostruosità. È lui il responsabile? O Victor è responsabile di averla scatenata sul mondo? Del Toro sembra dire: "Beh, crei il mostro quando lo percepisci come tale". Non è innato in lui.

EG: Anche il fatto che il personaggio venga chiamato "Creatura" anziché "mostro" nel film rivela molto della prospettiva di del Toro. È sempre stato un orgoglioso empatico con i mostri. Il rapporto tra la Creatura e Elizabeth mi ha persino ricordato " La forma dell'acqua".

Jacob Elordi nel ruolo della creatura in Frankenstein .

N. 6: Nel film di del Toro, Victor non tenta mai di fare una sposa per il mostro.

LPP: Nel testo di Shelley, il mostro chiede a Victor di creargli un "compagno", altrimenti continuerà a dare la caccia e uccidere coloro che Victor ama. E così Victor inizia a lavorare su un secondo mostro, ma alla fine si ferma dal completare il compito perché non riesce a sopportare la responsabilità morale di liberarne un altro nel mondo. Nel film di del Toro, la Creatura chiede anche a Victor di creargli un compagno, ma Victor rifiuta. Non inizia nemmeno un tentativo.

EG: Cosa ne pensi di questo cambiamento?

LPP: Non mi ha dato fastidio. Credo che il risultato della trama sia stato lo stesso: Victor capisce di aver commesso un tragico errore e non può ripeterlo di nuovo.

EG: Credo che, avendo letto prima il libro, mi sia sfuggito il secondo tentativo creativo di Victor. Perché, nel libro, questo testimonia ulteriormente la sua arroganza. Come se non potesse resistere alla tentazione di provarci!

Inoltre, nel libro, il mostro è molto più mostruoso, e quindi il tentativo di Victor di crearne un altro è come la sua ultima risorsa per contenere il disastro che ha combinato. Può solo sperare che questi due mostri scappino insieme e lascino in pace la società. E, tornando al tuo punto sul piacere contorto di guardare il processo di creazione sullo schermo, mi divertiva, nel libro di Shelley, il frenetico processo di Victor nel cercare di ricreare ciò che aveva fatto la prima volta. E poi il mostro si presenta alla sua porta quando si rende conto che Victor ha interrotto il suo lavoro.

LPP: Quella parte è stata fantastica. Il libro è molto più inquietante del film. E credo che sia proprio qui che alcune critiche al film siano fondate, in quanto il libro è più un vero horror gotico. Non definirei affatto il film di del Toro un horror.

ES: È più romantico.

LPP: E mi è piaciuto davvero tanto l'orrore del libro. È agghiacciante e pieno di atmosfera. Quindi forse è proprio questo che ci manca senza la trama della "sposa".

Oscar Isaac nel ruolo di Victor Frankenstein in Frankenstein .

N. 7: Il finale di Del Toro adotta un approccio diverso.

LPP: Questo è un aspetto in cui sono abbastanza sicuro che il finale del libro sia più forte di quello del film. Sono notoriamente una persona sincera: adoro i finali di redenzione! E penso che il film sia efficace nei suoi messaggi di empatia e perdono. Eppure, ciò con cui ho faticato è... C'è così tanta tensione emotiva a cui assistiamo nel film di del Toro, e poi non c'è abbastanza catarsi nei momenti finali tra Victor e la Creatura da farmi credere che "tutto va bene e perdonato".

EG: Apprezzo ciò che del Toro ha cercato di fare con questo finale e con tutta la sua storia: arrivare al perdono, vedere l'umanità negli altri, riconoscere il danno che si arreca mostrando pregiudizi verso qualcuno. Apprezzo il fatto che, nella nostra cultura odierna fortemente orientata ai supereroi, la conclusione non sia stata: "Ho sconfitto il mostro! E vissero tutti felici e contenti!". Invece, riconosciamo la Creatura come un essere ferito, dotato della capacità di fare del bene.

Ma a) qualcosa non mi ha convinto in quella scena finale, e b) visivamente, credo che la scena abbia sofferto perché si svolgeva nel contesto di loro seduti in quella stanza sulla nave del capitano. Che, badate bene, è il primo posto in cui si sono riuniti da quando Victor ha cercato di far saltare in aria la Creatura con la dinamite.

LPP: Adoro l'intento della scena. Davvero. Aveva senso per la storia che Del Toro stava raccontando. Ma sento che mancava un tassello.

EG: Avrebbe potuto essere molto più forte.

LPP: Penso anche che l'impatto che si prova sia molto diverso. Nel libro, giri l'ultima pagina e ti ritrovi immerso in un orrore viscerale.

ES: È come se ti mancasse il fiato.

LPP: Esatto. Ti senti davvero come se fossi stato colpito allo stomaco. E, se mi permetti una metafora un po' stupida, è come se l'obiettivo di del Toro fosse invece quello di darti una bella boccata d'aria fresca. Stai ricominciando. Stai andando avanti. Vorrei solo che il respiro fosse stato più profondo! Capisci cosa intendo?

EG: [Ride.] No, assolutamente. Era un po' un respiro corto.

Jacob Elordi nel ruolo della Creatura e Oscar Isaac nel ruolo di Victor Frankenstein in Frankenstein .

EG: Quindi, per concludere: riteniamo che il film di del Toro abbia reso giustizia al libro di Shelley?

LPP: Per certi aspetti importanti, sì. Credo che il film abbia un immenso rispetto per il romanzo di Shelley. Segue persino la stessa inquadratura in più atti. Si percepisce l'affetto che Del Toro prova per questi personaggi in ogni inquadratura. Ma non credo che stia raccontando la stessa storia. È un'opera complementare. È come se si stesse vivendo la stessa storia da un punto di vista diverso.

EG: Sì, penso sia difficile dire con certezza se renda giustizia al romanzo di Shelley. Credo che agisca con il chiaro desiderio di farlo. Ma, nella mia esperienza personale con entrambi, penso che il libro fosse davvero ermetico, molto più ermetico del film.

LPP: Sono d'accordo.

EG: Ma sono anche d'accordo sul fatto che siano opere complementari, e penso che dovreste leggerle e guardarle insieme e in dialogo tra loro. Perché entrambe hanno cose importanti da dire. È quasi come se questo fosse il saggio di del Toro su Frankenstein . Questa è la sua tesi basata sulla sua interpretazione del libro.

LPP: Il punto è questo: ho adorato la sua tesi! Non è la stessa tesi di Mary Shelley. Ma nasce da un sentimento di autentica e straordinaria venerazione per la sua storia.

Questa conversazione è stata modificata e condensata per maggiore chiarezza.