La Camera del Texas approva una legge che criminalizza l'uso di media alterati in pubblicità politiche senza la necessaria trasparenza

I meme politici sono una delle poche cose che giustificano la necessità di stare al passo con tutta questa farsa. Ma ora i legislatori stanno reagendo. Di recente, la Camera del Texas ha approvato una legge che criminalizzerebbe l'uso di media alterati come i meme senza alcuna indicazione nelle pubblicità politiche.

All'inizio di quest'anno, l'ex Presidente della Camera Dade Phelan (R) ha presentato la legge HB 366 , che impone agli inserzionisti politici di dichiarare quando utilizzano contenuti "non presenti nella realtà". Questi media alterati includono immagini, audio, video e contenuti generati dall'intelligenza artificiale. In assenza di tale dichiarazione, i distributori rischiano fino a un anno di carcere e una multa fino a 4.000 dollari.

La legge non si applicherebbe a tutti. Si concentra invece sui politici, inclusi candidati o attuali titolari di cariche, enti o individui che spendono più di 100 dollari in pubblicità politica e chiunque pubblichi o distribuisca tali contenuti dietro compenso. Inoltre, non si applica ai media che hanno subito solo modifiche superficiali, come la regolazione della luminosità o del contrasto.

La proposta di legge di Phelan arriva dopo che è stato oggetto di campagne mirate da parte delle branche più conservatrici del suo stesso partito durante la sua corsa alla rielezione. Il Club for Growth, un importante PAC conservatore, ha inviato volantini con una foto ritoccata della testa di Phelan sul corpo del leader della minoranza alla Camera Hakeem Jeffries, mentre abbracciava la deputata Nancy Pelosi. Attualmente, in Texas esiste una legge che vieta l'uso di immagini ottenute tramite intelligenza artificiale entro 30 giorni dalle elezioni. Tuttavia, quei volantini non rientravano in quel periodo.

"Questo è l'inizio di una nuova era nell'etica, in cui gli elettori devono sapere cosa è reale e cosa non lo è", ha dichiarato Phelan alla Camera, secondo il Texas Tribune. "Questa tecnologia di intelligenza artificiale migliora ogni giorno. Diventa sempre più economica, e diventerà la norma".

Potrebbe sembrare assurdo richiedere una dichiarazione per contenuti multimediali alterati, soprattutto se si tratta di materiale prodotto da un'intelligenza artificiale. Tuttavia, non ci si può fidare della capacità di chiunque di giudicare i contenuti. L'anno scorso, i ricercatori hanno dimostrato che i truffatori stanno utilizzando con successo immagini create dall'intelligenza artificiale su Facebook per aumentare il pubblico . Secondo il rapporto, gli utenti di Facebook "spesso hanno affermato di non aver riconosciuto la falsità delle immagini, congratulandosi, ad esempio, con un bambino generato dall'intelligenza artificiale per un dipinto creato anch'esso dall'intelligenza artificiale".

Secondo il Tribune, Phalen ha dichiarato: "Questo non è diverso da quello che facciamo attualmente con la pubblicità politica. Quando si entra in questo campo di pubblicità politica, bisogna inserire la dicitura 'pubblicità politica pagata da'. E questo non fa altro che dire che si sta utilizzando un media alterato".

Tutto sommato, non è la proposta di legge peggiore uscita dal Texas quest'anno. Tuttavia, non è difficile capire come possa andare a finire male. Ad esempio, i sostenitori hanno espresso preoccupazione per il fatto che la proposta di legge lasci troppo spazio all'interpretazione. In un tweet , la Foundation for Individual Rights and Expression ha scritto che la proposta di legge "sposta il potere di giudicare l'accuratezza del messaggio politico dagli elettori al governo".

FIRE si è specificamente concentrata sul linguaggio del disegno di legge, che "non è mai accaduto nella realtà", scrivendo : "Il contenuto non deve essere fuorviante, ma solo diverso da ciò che il governo pensa sia realmente accaduto". Inoltre, l'organizzazione ha espresso preoccupazione per il minimo di 100 dollari, in quanto potrebbe facilmente coinvolgere persone comuni che semplicemente pagano per promuovere contenuti sui social media.

"Si tratta di un disegno di legge piuttosto serio, che solleva preoccupazioni in merito al Primo Emendamento", ha dichiarato Sam Hooper, consulente legale dell'Institute of Justice, in una dichiarazione video . "Satira politica, parodia, meme, tutti questi sono sempre stati parte del modo in cui gli americani criticano chi detiene il potere. Non si dovrebbe dover appiccicare una clausola di esclusione di responsabilità. Ci si dovrebbe fidare che i destinatari delle informazioni giudichino da soli ciò che vogliono accettare, ciò che credono sia vero".

Inoltre, i rappresentanti hanno espresso preoccupazione per il fatto che il disegno di legge conferisca alla Commissione Etica del Texas il potere di determinare come dovrebbe essere la divulgazione. Secondo KVUE, Steve Toth (R) ha affermato : "La Commissione Etica del Texas non dovrebbe essere un arbitro della verità nel linguaggio e dovremmo opporci a qualsiasi iniziativa governativa che voglia regolamentare la libertà di parola". Il quotidiano ha anche riportato che Nate Schatzline (R) ha condannato il disegno di legge definendolo "antiamericano", affermando: "Mettere qualcuno in prigione significa mettere a tacere il dibattito politico. È una follia che proponiamo una pena così severa per aver semplicemente espresso il nostro disappunto nei confronti di un funzionario eletto".

Alla fine, l'HB 366 è stato approvato dalla Camera di Stato con 102 voti favorevoli e 40 contrari. Sebbene sia in procinto di passare al Senato, non è ancora chiaro se verrà approvato.