Anche sotto Trump, la democrazia americana non è una causa persa, almeno per ora.

Nel suo ultimo libro " The Backsliders: Why Leaders Undermine Their Own Democracies ", la politologa Susan C. Stokes ripercorre la recente erosione delle democrazie in tutto il mondo, compresi gli Stati Uniti sotto la presidenza di Donald Trump e il movimento MAGA.

"In epoche precedenti", scrive, "la principale minaccia alla democrazia era il colpo di stato militare, una minaccia limitata alle nuove democrazie nei paesi poveri. Ora ci troviamo di fronte alla prospettiva che la democrazia si autodistrugga dall'interno, e lo faccia in alcuni sistemi ricchi e apparentemente consolidati. E mentre i colpi di stato si sono verificati come esplosioni improvvise, impossibili da nascondere, il cedimento democratico ha avuto un carattere furtivo, graduale e lento, rendendo più difficile per la popolazione rendersi conto di ciò che sta accadendo finché il processo non è ben avviato".

Stokes, che è professore di Scienze politiche Blake Distinguished Service e dirige il Chicago Center on Democracy presso l'Università di Chicago, vede il trumpismo non solo come una crisi americana, maglobale .

Di recente ho parlato con Stokes per comprendere meglio il crollo in corso della democrazia americana e come questo rifletta una dinamica globale molto più ampia. Questa conversazione è stata modificata per motivi di lunghezza e chiarezza.

Hai appena finito un libro sull'autocrazia globale e sulle nostre democrazie in difficoltà. Considerata l' escalation della crisi politica e sociale negli Stati Uniti, soprattutto nelle ultime settimane, come ti senti e come cerchi di dare un senso a tutto questo?

Mi sono sentito meglio quando ho collaborato con altre persone per cercare di contrastare, anche in piccole cose. Forse non ci siamo riusciti, ma è stato rinvigorente stare con persone che, come me, sono profondamente consapevoli delle minacce alla democrazia e alla società civile del nostro Paese e poter usare tutte le nostre competenze per cercare di fare la differenza. Quando siamo isolati in momenti come questi, ci sentiamo molto peggio. Mi sono sentito peggio quando mi sono sentito isolato.

La gente mi chiede sempre cosa penso che succederà con l'era Trump e cosa verrà dopo. Io rispondo che questi sono bei tempi rispetto a quello che verrà dopo: godeteveli. Cosa state dicendo alle persone che vi circondano?

Dico loro che ora abbiamo un'amministrazione, con Trump tornato alla Casa Bianca, che è fondamentalmente autoritaria, ma che opera in una società ancora democratica. Dico loro anche che ci sono scenari realistici in cui Trump sprofonda molto nell'opinione pubblica e finisce per essere visto come un presidente fallito. Se ciò dovesse accadere, la presa di Trump e del suo movimento MAGA sul Partito Repubblicano si allenterebbe, e potrebbero perdere le elezioni in modo così grave che i tentativi di distorcerle o rubarle difficilmente avrebbero successo.

Questo scenario non è affatto inevitabile, ma l'isolamento di Trump dai saggi consigli, il suo trattamento sconsiderato dell'economia e altri comportamenti irresponsabili potrebbero portare a tale risultato.

L'ottimismo cieco non è d'aiuto per quegli americani che vogliono salvare la democrazia americana. Ma non è nemmeno vero che la democrazia nel nostro Paese sia una causa persa. Anzi, il pessimismo può essere paralizzante. La fine della democrazia americana non è un fatto compiuto sotto Trump, almeno per ora.

In che modo l'America si confronta con altri Paesi che hanno subito il crollo delle loro democrazie? In che cosa è diversa?

Ho completato il mio libro nel 2024. Include una tabella che spiega il "manuale" dei potenziali autocrati, ovvero i bersagli che prendono di mira [come] la stampa, i tribunali, i partiti di opposizione, ecc., e fornisce esempi del tipo di azioni che ciascun bersaglio ha subito in vari paesi del mondo. Ho suddiviso queste azioni in azioni o strategie "più lievi" e "più severe". Le azioni di Donald Trump e della sua amministrazione durante il suo primo mandato sono state tipiche del "manuale", ma generalmente più lievi rispetto a diversi altri paesi. Ad esempio, per quanto riguarda la stampa, alcuni governi in declino hanno attaccato verbalmente la stampa, come ha fatto Trump. Altri, in altre parti del mondo, hanno chiuso importanti pubblicazioni e hanno persino chiuso un occhio sull'uccisione di giornalisti.

Ora, a metà del 2025, alcune azioni del governo statunitense sotto Trump appaiono ancora più estreme rispetto ad altre democrazie in via di erosione in tutto il mondo.

Considerata la rapidità e la portata del passaggio all'autocrazia sotto la seconda amministrazione Trump, comincio a preferire termini come "crollo democratico" a "erosione" o "regressione". Questi ultimi termini suggeriscono un processo graduale. Non c'è nulla di graduale nell'autocratizzazione sotto Trump II.

Studiosi e commentatori sono stati forse troppo compiacenti riguardo al regresso democratico sotto Trump? Cosa ci dicono i dati e altre prove sull'ascesa dell'autocrazia, del populismo autoritario e di forme di illiberalismo in tutto il mondo? Quali sono le tendenze?

[D]urante la prima amministrazione Trump, alcuni studiosi e commentatori insistevano sul fatto che il Paese fosse al sicuro dall'autocratizzazione. Ciò era comprensibile in un certo senso, data la ben nota furtività con cui spesso agiscono i recidivi democratici. (Tutta la furtività è andata perduta sotto Trump II.) Ed è anche vero che – di nuovo, sotto Trump I – studiosi e commentatori a volte hanno espresso previsioni più fosche di quanto non si siano effettivamente verificate.

Gli eventi del 6 gennaio 2021 hanno portato a maggiore chiarezza e, per un certo periodo, a un consenso sull'idea che Trump fosse almeno pienamente autocratico nelle sue intenzioni e che avrebbe adottato misure drastiche per realizzarle. Ma dopo il suo breve ritiro dalla scena, si sono aperti alcuni dibattiti sul fatto che gli Stati Uniti fossero tornati al loro normale stato di democrazia, o se avessero schivato un proiettile pericoloso e avuto un po' di fortuna nell'evitare un'ulteriore discesa nell'autocrazia.

Vuoi altre opinioni più pungenti sulla politica? Iscriviti alla nostra newsletter gratuita , Standing Room Only, scritta da Amanda Marcotte, ora anche un programma settimanale su YouTube o ovunque tu ascolti i tuoi podcast .

I primi otto mesi di Trump II hanno cambiato tutto. Chi si occupa di fatti e presta attenzione è piuttosto uniformemente terrorizzato per il futuro della democrazia americana. C'è molto disaccordo tra gli esperti su come cercare di tornare alla democrazia in questo Paese, ma poco disaccordo serio sulla pericolosa situazione attuale.

Trump è stato descritto come colui che ha messo gli Stati Uniti nell'orbita di regimi autocratici e autoritari come Russia e Ungheria . Trump e la destra americana hanno letteralmente modellato i loro tentativi di porre fine alla democrazia pluralista multirazziale – e i loro attacchi alla società civile – sull'Ungheria di [Viktor] Orbán.

I leader che erodono la democrazia in tutto il mondo si dividono fondamentalmente in due gruppi ideologici: etnonazionalisti di destra o populisti di sinistra. (Sebbene non tutti gli etnonazionalisti di destra o i populisti di sinistra attacchino le loro democrazie quando salgono al potere). Gli apostati etnonazionalisti di destra mobilitano il sostegno elettorale per sé stessi denigrando minoranze di vario tipo, soprattutto quelle con relativamente poco potere o influenza elettorale. L'Altro disprezzato è spesso il migrante o il rifugiato, a cui vengono attribuite molte intenzioni e azioni malvagie. Si suppone che siano criminali, stupratori; vogliono rubare i vostri sussidi sociali; non capiscono il "nostro" stile di vita; mangiano gli animali domestici delle persone "vere", ecc. E la denigrazione si riversa sulle minoranze nazionali: i musulmani nell'India di Modi e nell'Ungheria di Orbán, per esempio.

In tali contesti, la tolleranza liberale verso le differenze va a farsi benedire.

In un fulgido esempio di come i sistemi democratici e lo stato di diritto puniscano un autocrate, l'ex presidente brasiliano Jair Bolsonaro è stato appena condannato a 27 anni di carcere per il suo ruolo in un tentato colpo di stato ispirato dal 6 gennaio. Cosa potrebbero significare questi recenti eventi in Brasile per il progetto autocratico globale?

Per certi versi, il caso Bolsonaro rappresenta un percorso di ridemocratizzazione per i Paesi che hanno subito un arretramento democratico. Bolsonaro stesso non potrà più candidarsi a nessuna carica pubblica [in Brasile]. L'esempio di questa doppia responsabilità potrebbe fungere da deterrente per altri leader brasiliani che volessero seguire il suo esempio.

Ma ovviamente, niente è mai facile. Il Brasile, come molte democrazie in via di erosione, è estremamente polarizzato. L'accusa contro Bolsonaro e il verdetto di colpevolezza vengono interpretati dalla parte pro-Bolsonaro come prova di un'indebita manipolazione della giustizia penale per mettere a tacere un oppositore politico del partito ora al governo. Questa è l'interpretazione sostenuta dagli alleati internazionali dell'ex presidente brasiliano, in particolare Donald Trump. Non importa che il giudice piuttosto aggressivo in questo caso, Alexandre de Moraes, sia legato a un partito politico conservatore, non al Partito dei Lavoratori del presidente [ Luiz Inácio Lula da Silva] – e tra de Moraes e Lula non scorre buon sangue.

Con ogni probabilità, chiamare a rispondere delle proprie azioni un ex leader autocratico comporterà sempre dei compromessi tra il tenerlo lontano dal potere e il dare ai suoi sostenitori la percezione che l'altra parte non abbia alcun impegno nei confronti della democrazia o dello stato di diritto.

Trump ammira uomini forti come Bolsonaro e i leader di El Salvador e Argentina. Ci sono molti "piccoli Trump" in tutto il mondo. Bolsonaro e [il presidente argentino Javier Milei] sono stati anche osannati da repubblicani e conservatori in incontri come la Conservative Political Action Conference. Perché queste alleanze autocratiche tra la destra americana e le sue controparti straniere sono così importanti?

I leader autocratici traggono ispirazione e idee strategiche gli uni dagli altri. Trump ha ispirato leader come Bolsonaro e Nayib Bukele in El Salvador. Ma l'ammirazione va anche nella direzione opposta: Trump ha tratto non solo ispirazione, ma anche consigli strategici dagli autocrati internazionali.

Il tentativo di Trump di manipolare i seggi a livello nazionale è esattamente ciò che Orbán ha fatto nel 2011, consentendo così al suo partito Fidesz di evitare di perdere molti seggi parlamentari nel 2014, nonostante la sua quota di voti fosse diminuita rispetto al 2010.

[Trump] ha attribuito a Vladimir Putin l'idea di abbandonare il voto per corrispondenza. Trump ha affermato che Putin gli aveva detto che con questo metodo di voto era impossibile condurre elezioni libere e corrette. L'ironia di accettare consigli dal dittatore russo sullo svolgimento di elezioni libere e corrette non sembrava turbarlo.

Trump ha visitato di recente il Regno Unito. Trump stesso è impopolare nel Regno Unito, ma il trumpismo e altre forme di populismo autoritario di destra non lo sono. Puoi spiegare alcune delle dinamiche in atto lì?

Le politiche tariffarie di Trump, il suo sostegno incoerente all'Ucraina e la sua presunta inclinazione verso la Russia, nonché la sua inversione di rotta sulle politiche climatiche, sono tutti fattori impopolari nel Regno Unito.

[Lui] è più popolare nella destra britannica che nella sinistra. I leader e gli elettori del Partito Conservatore hanno un atteggiamento più positivo nei suoi confronti, soprattutto quelli dell'ala anti-immigrazione del partito, quella "Brexit". Trump è ancora più popolare tra i sostenitori del Reform Party, il partito politico fondato da Nigel Farage, uno dei principali sostenitori della Brexit e oppositore dei migranti nel Regno Unito…

I conflitti interni all'estrema destra britannica potrebbero ostacolare la vittoria del Partito Riformista alle elezioni nazionali britanniche, che dovranno tenersi al più tardi entro la metà del 2029. Sebbene molto possa accadere nel frattempo, la performance dell'attuale governo laburista, sotto la guida del Primo Ministro Keir Starmer, è stata deludente. I Conservatori sono stati eliminati con un netto voto nel 2024, dopo 14 anni al potere, e al momento non godono di un forte sostegno popolare. Il Partito Riformista è in testa in molti sondaggi. La sua vittoria porterebbe al potere una leadership che condivide molti orientamenti politici e un incerto impegno per la democrazia, come i suoi alleati del MAGA GOP.