Estratto dal libro: Il futuro del football universitario ha bisogno di un commissario?

Nota dell'editore: il 2 settembre uscirà il libro " Forward Progress: The Definitive Guide to the Future of College Football " del giornalista di ESPN Bill Connelly. Questo estratto, rivisto e rivisitato, analizza la necessità di una leadership centralizzata per questo sport, come avviene nei campionati professionistici.

Nel 1920, il baseball professionistico era in crisi. Lo scandalo dei Black Sox, in cui otto membri deiChicago White Sox – il fuoriclasse "Shoeless Joe" Jackson; i co-assi Eddie Cicotte e Lefty Williams; altri quattro partenti (il prima base Chick Gandil, l'interbase Swede Risberg, il terza base Buck Weaver e l'esterno Happy Felsch); e un interno di riserva chiave (Fred McMullin) – furono incriminati e accusati di aver truccato le World Series del 1919, insieme alle accuse di altre partite truccate, aveva scosso lo sport nel profondo. Il baseball era stato governato da una Commissione Nazionale composta da tre parti con estremi interessi personali: il presidente della National League John Heydler, il presidente dell'American League Ban Johnson e Garry Herrmann, presidente dei Cincinnati Reds che avevano battuto i White Sox nelle World Series. La sua leadership si rivelò carente in quel momento e la sua discutibile indipendenza danneggiò gravemente la percezione della squadra. Herrmann si dimise dalla commissione nel 1920 e i commissari non riuscirono a mettersi d'accordo sulla nomina di un nuovo terzo membro.

All'inizio di ottobre del 1920, pochi giorni prima dell'inizio delle World Series di quella stagione tra i Brooklyn Robins e i Cleveland Indians, i leader dei Chicago Cubs , dei Chicago White Sox, dei New York Giants e dei Pittsburgh Pirates proposero un tribunale composto, secondo le parole del New York Times, da "tre degli uomini più importanti d'America, con potere assoluto sia sulle leghe maggiori che su quelle minori". Una lettera inviata a ogni club di baseball, sia di lega maggiore che minore, affermava: "Se il baseball deve continuare a esistere come sport nazionale (e lo farà), deve essere riconosciuto dai proprietari e dai giocatori dei club che lo sport stesso appartiene al popolo americano, e non ai proprietari o ai giocatori".

La lettera affermava che "l'attuale deplorevole condizione del baseball è stata causata dalla mancanza di un completo controllo di supervisione del baseball professionistico", che "l'unica cura per tale condizione è avere a capo del baseball uomini in alcun modo collegati al baseball che siano così importanti e rappresentativi tra il popolo americano che non vi potrebbe mai essere riflesso il minimo sospetto". Concludeva: "L'attuazione pratica di questo accordo sarebbe la selezione di tre uomini di tale indiscutibile reputazione e reputazione in campi diversi dal baseball che la semplice conoscenza del loro controllo del baseball, di per sé, garantirebbe che gli interessi pubblici sarebbero serviti per primi e che, quindi, come conseguenza naturale, tutti i mali esistenti scomparirebbero". Questo tribunale avrebbe il potere di punire i giocatori, privare i proprietari delle loro franchigie, "stabilire un corretto rapporto tra leghe minori e leghe maggiori", e così via.

Questa proposta, discussa per la prima volta dall'azionista dei Cubs AD Lasker, divenne nota come Piano Lasker. Forse non sorprende che diversi club – in particolare quelli dell'American League ancora fedeli al volitivo Johnson – inizialmente si opposero all'idea, al punto che la National League considerò l'idea di fondare un campionato completamente nuovo con alcuni club insurrezionalisti dell'AL, tra cui i New York Yankees e i Boston Red Sox . Ma alla fine tutte le parti interessate si sedettero al tavolo, e personaggi importanti come l'ex presidente William Howard Taft, il generale John J. Pershing e l'ex segretario al Tesoro William G. McAdoo furono discussi per il tribunale.

La ricerca iniziò ben presto a ruotare attorno a una singola figura: il giudice Kenesaw Mountain Landis. Noto appassionato di baseball e occasionalmente giudice di corte, il 54enne Landis era noto soprattutto per la sua sentenza antitrust contro la Standard Oil, che nel 1907 inflisse alla società una multa di 29,2 milioni di dollari, equivalenti a quasi 1 miliardo di dollari oggi. (La Corte d'Appello degli Stati Uniti avrebbe poi annullato il verdetto.) Era considerato un uomo duro ma riflessivo, una figura di spicco ma un sostenitore della gente comune. Avrebbe ricoperto il ruolo di primo commissario dello sport, un tribunale composto da un solo uomo, fino alla sua morte nel 1944.

Landis si dimostrò spietato e intransigente quando sentì di doverlo essere. Nonostante tutti i "Black Sox" incriminati fossero stati assolti in un processo penale, Landis li bandì comunque dal baseball a vita, affermando: "Indipendentemente dal verdetto delle giurie, nessun giocatore che perda una partita; nessun giocatore che si impegni o prometta di perdere una partita; nessun giocatore che sieda in una conferenza con un gruppo di giocatori disonesti e scommettitori dove si pianificano e si discutono i modi e i mezzi per perdere una partita e non ne parli tempestivamente al suo club, giocherà mai a baseball professionistico". Nel bene e nel male, si è attenuto a questa decisione nel corso degli anni, nonostante i ricorsi legali e quelli emotivi.

Landis, tuttavia, non era un tradizionalista spietato. L'All-Star Game fu creato sotto la sua supervisione nei primi anni '30 e si rivelò un grande successo, e sebbene non sembrasse approvare lo sviluppo dei sistemi agricoli, in cui i club delle leghe minori stringevano affiliazioni con i club della major league per sviluppare e promuovere i loro talenti tra le fila, non lo fermò, scegliendo solo di intervenire caso per caso. Era tutt'altro che infallibile: si possono certamente trovare incoerenze in alcune delle sue decisioni, e Dio sa che il baseball non ha accelerato esattamente verso l'integrazione sotto la sua supervisione. (Il debutto di Jackie Robinson in Major League avvenne due anni e mezzo dopo la morte di Landis. Forse non avrebbe impedito che ciò accadesse se fosse stato ancora al comando, ma di certo non stava spingendo i proprietari a diventare più progressisti in questo senso.) Tuttavia, fornì una mano il più ferma possibile, e sia la fiducia che la popolarità del baseball crebbero sotto la sua supervisione.

Potere assoluto? Un potere dittatoriale sullo sport che ami fin dall'infanzia? Cavolo, iscrivimi. Sembra incredibile. Certo, non ho mai imposto una multa da un miliardo di dollari a nessuno, e la mia più salda convinzione riguardo alla mia generale incorruttibilità risale probabilmente a quando sono andato al "The Paul Finebaum Show" e ho proclamato che Cincinnati avrebbe dovuto essere più in alto della Texas A&M della SEC nella classifica dei playoff del College Football del 2020. Ma questo equivale a dire la verità al potere, giusto?

Nel 2017, mentre ero alla SB Nation , decisi di candidarmi a commissario del football universitario. Certo, non c'erano elezioni né una posizione del genere, ma mi sembrava comunque un buon uso del tempo. "Il football universitario ha bisogno di qualcuno che prenda decisioni a lungo termine", scrissi. "Il football universitario ha bisogno di qualcuno che sappia rappresentare gli interessi dei programmi a ogni livello: Alabama, Alabama-Birmingham, Alabama settentrionale e tutti gli altri".

Nel 2016 si è assistito a un'esplosione di discussioni sui commissari, a causa di una serie di questioni come le selezioni per i playoff del football universitario, i calendari delle conference (principalmente il fatto che alcune conference giochino otto partite di conference e altre nove) e i camp satellite delle scuole superiori , un tema che è stato di gran moda per alcuni mesi e poi è scomparso del tutto dalla coscienza, al punto che non sento nemmeno il bisogno di definirlo qui. "Ci deve essere qualcuno che si preoccupi di ciò che è meglio per il gioco", disse all'epoca Nick Saban dell'Alabama, "non di ciò che è meglio per la Big Ten o per la SEC o per Jim Harbaugh, ma di ciò che è meglio per il football universitario: l'integrità del gioco, gli allenatori, i giocatori e le persone che lo praticano. Questo è più grande di tutto questo". (Harbaugh era al centro della questione dei camp satellite che non spiegherò ulteriormente.) Ma nonostante i commenti ad alta visibilità di Saban, non se ne è fatto nulla. Non se ne ricava mai nulla.

Nel corso dei decenni, l'unica cosa su cui tutti sembrano essere d'accordo in questo sport è la necessità di una figura di commissario.

"Charley Trippi, uno dei più grandi di sempre nel football universitario e professionistico... ha affermato che oggi il football universitario ha bisogno di un commissario nazionale che diriga il gioco a livello nazionale. Trippi... ha affermato che la National Collegiate Athletic Association è 'controllata dalla Big Ten'. Ha affermato di ritenere che nessuna conference della nazione dovrebbe avere alcun tipo di monopolio nel gioco." -- Macon News, 1958

"Non pensi che abbiamo bisogno di un commissario e di un regolamento per rendere le cose più eque? Siamo l'unico sport in America che non ha le stesse regole per tutti i giocatori... Ognuno va nel suo quartiere e stabilisce le proprie piccole regole." -- Jimbo Fisher, allenatore della Florida State , 2016

"Penso che ci sia la percezione, tra il pubblico, che forse il football universitario non sia organizzato perché ci sono così tante entità diverse che remano in direzioni diverse." -- ex capo allenatore della Baylor Grant Teaff, 1994

"... Se sei influenzato da una specifica conferenza o se sei influenzato dal prendere tutte le tue decisioni in base a entrate e guadagni, allora non arriveremo mai a un buon punto." -- James Franklin, allenatore capo della Penn State , 2024

"Ciò di cui questa azienda ha bisogno è un commissario che abbia a cuore gli interessi del gioco. Deve esserci qualcuno che crei una struttura in cui le persone non si cannibalizzino a vicenda. ... Il presidente della NCAA non ha alcuna autorità legale per fare molto, in sua difesa, perché hanno ceduto tale autorità nel corso degli ultimi 60 anni." -- Oliver Luck, direttore atletico della West Virginia , 2011

"Penso che abbiamo bisogno di un... commissario. Penso che il football americano dovrebbe essere separato dagli altri sport. Solo perché la nostra scuola sta andando alla Big Ten nel football americano... la nostra squadra di softball dovrebbe giocare contro l'Arizona nel softball. La nostra squadra di basket dovrebbe giocare contro l'Arizona nel basket... E loro diranno, beh, come si fa? Beh, Notre Dame è indipendente nel football americano, e fa parte di una conference in tutto il resto. Penso che dovremmo essere tutti indipendenti nel football americano. Si può avere una conference da 64 squadre che fa parte del Power 5, e si può avere una conference da 64 squadre che fa parte del Group of 5, e ci separiamo e giochiamo l'uno contro l'altro. Si possono avere le squadre della West Coast, e ogni anno giochiamo sette partite contro le squadre della West Coast e poi giochiamo contro la East - giochiamo contro Syracuse, Boston College, Pitt, West Virginia, Virginia - e poi l'anno successivo giochi contro la South mentre giochi ancora con le tue sette squadre. Si gioca un calendario di sette partite, ne giochi quattro contro un altro avversario della conference, un avversario della division, e si può Giocare sempre contro una squadra della Mountain West ogni anno, così possiamo continuare a mantenere vive queste rivalità. ... Ma penso che se ci riunissimo collettivamente, come gruppo, e dicessimo che ci sono 132 squadre e condividiamo tutti lo stesso contratto televisivo, in modo che la Mountain West non ne abbia uno, la Sun Belt non ne abbia un altro e la SEC un altro, che andassimo tutti insieme, sarebbero un sacco di partite, e ci sarebbero molte persone nel mondo della TV che ci passerebbero attraverso. ... Ma penso che se continuassimo a fare lo stesso e prendessimo tutti quei soldi... quei soldi ora devono essere condivisi con gli studenti-atleti, e ci deve essere una condivisione dei ricavi, e i giocatori dovrebbero essere pagati, e ci si libera del [NIL], e le scuole dovrebbero pagare i giocatori perché i giocatori sono ciò che è il prodotto. E il fatto che non vengano pagati è davvero la più grande farsa. Non che ci abbia mai pensato." -- Allenatore capo della UCLA Chip Kelly, 2023

Il discorso di Kelly, pronunciato a un ritmo più veloce del suo vecchio attacco più veloce dell'Oregon , in una conferenza stampa prima dell'apparizione di UCLA al LA Bowl, fece scalpore. In un certo senso, stava sostanzialmente invocando una sorta di College Football Association, una lega che comprendesse tutta la FBS e che potesse negoziare un enorme contratto televisivo da suddividere equamente. In un mondo perfetto, forse sarebbe così. Ma come per qualsiasi altro costrutto del tipo "In un mondo perfetto...", il mondo reale ha prevalso.

Le ondate continuarono dopo i commenti di Kelly. Nel gennaio 2024, Nick Saban si ritirò in parte perché frustrato dalle diverse richieste dell'era NIL. A febbraio, Saban dichiarò a Chris Low di ESPN : "Se la mia voce può portare un cambiamento significativo, voglio contribuire in qualsiasi modo possibile, perché amo i giocatori e amo il football universitario. Quello che abbiamo ora non è il football universitario, non il football universitario come lo conosciamo. Senti qualcuno usare la parola 'studente-atleta'. Non esiste". Uomo d'affari fino alla fine, Saban suggerì che il commissario della SEC Greg Sankey o il direttore atletico dell'Alabama Greg Byrne avrebbero potuto essere buoni commissari per questo sport. ("Sarebbero più qualificati di me. Sono impegnati ogni giorno e conoscono tutti i problemi.") Nel dicembre 2024, l'allenatore della Penn State, James Franklin, espresse la sua frustrazione per lo stato del calendario del football universitario e per il fatto che il suo quarterback di riserva, Beau Pribula, ritenesse di dover accedere al portale dei trasferimenti prima dell'inizio del percorso dei Nittany Lions nei playoff di football universitario, per assicurarsi una sede solida per il semestre invernale. La sua soluzione? "Cerchiamo un commissario del football universitario che si svegli ogni mattina e vada a letto ogni sera, prendendo decisioni che siano nel migliore interesse del football universitario. Penso che Nick Saban sarebbe la scelta ovvia se prendessimo questa decisione."

Ne è venuto fuori qualcosa? Certo che no. Ma questo significa solo che sono ancora un candidato, giusto?

Nel 2017, la piattaforma della mia campagna era composta da nove pilastri volti a massimizzare sia l'esperienza dell'atleta sia il divertimento dei tifosi nei confronti dello sport:

1. Una carta dei diritti degli studenti-atleti per garantire adeguate opzioni di assistenza sanitaria, borse di studio garantite per gli studenti universitari e regole di trasferimento più libere.

2. Una definizione modernizzata di dilettantismo che ha permesso ai giocatori di trarre profitto dal loro nome, dalla loro immagine e dalla loro somiglianza.

3. Il ritorno del videogioco EA Sports. (Ehi, bisogna pur lanciare un po' di carne rossa alla base, no?)

4. Un panorama di reclutamento più equo che consentisse ai giocatori di liberarsi più facilmente dalle loro lettere di intenti in caso di abbandono da parte di un allenatore e valutasse modifiche ai periodi di firma e alle normative relative alle visite ufficiali e ad altre regole di reclutamento.

5. Un sistema di promozioni e retrocessioni che integri il merito effettivo nella struttura di potere dello sport. (Questo è un punto che mi torna sempre in mente.)

6. Un playoff ampliato.

7. Abbandonare le divisioni impari delle conference in favore di un sistema di rivalità permanenti e una rotazione più ampia degli avversari.

8. Aumentare la creatività e la flessibilità nella programmazione delle partite non in conferenza. (Un'idea: un "BracketBuster Saturday" a novembre, in cui tutti gli iscritti a FBS vengono accoppiati in base ai risultati stagionali.)

9. Modifiche alle regole del cronometro che hanno frenato i recenti aumenti della durata media delle partite, che aveva raggiunto quasi tre ore e mezza a partita.

Sono passati circa otto anni da quando ho stilato quella lista, e accidenti se non ho ottenuto molto di ciò che volevo: abbiamo visto un successo parziale o totale per i punti 1, 2, 3, 4, 6, 7 e 9. È un tasso di successo incredibile, soprattutto considerando quanto sia difficile a volte attuare un cambiamento in questo sport. Ma sembra che molte delle forze a cui rispondevo all'epoca – principalmente, la massiccia disorganizzazione all'interno dello sport e un crescente squilibrio tra chi ha e chi non ha – siano solo peggiorate dal 2017. Perché? PERCHÉ NON ABBIAMO ANCORA UN COMMISSARIO! Qualsiasi cambiamento che avrebbe potuto produrre risultati progressisti non ha fatto altro che peggiorare lo squilibrio, perché quando nessuno è al comando, significa che sono le figure più potenti e interessate dello sport a comandare. E il loro unico obiettivo è rafforzare la struttura di potere.

"Non so dirti quante volte ho sentito [l'ex commissario della Big Ten] Jim Delany dire due cose", ha detto l'ex commissario della Mountain West Craig Thompson. "Uno: 'Non hai portato il Rose Bowl, né l'Orange Bowl, né il Sugar Bowl, né il Fiesta Bowl, quindi [ti prendi] qualsiasi cosa decidiamo che tu meriti'. Diceva anche: "Al mondo interessa di più il Michigan (6-6) che lo Utah (12-0), e finché non te ne rendi conto, lo capisci e lo accetti...", e l'ho capito. Ma sembravamo sempre trovare un modo per lavorare insieme per il bene della causa, per il bene dell'impresa nel suo complesso. Fantastico, hai fondato il Rose Bowl, ma è stato tutto un male che la TCU abbia battuto il Wisconsin al Rose Bowl [nel 2011]? Che lo Utah abbia battuto l'Alabama al Sugar Bowl [nel 2009]? L'impresa è crollata? No. Stiamo cercando di guardare al bene della causa e a ciò che è meglio per il secondo sport più popolare al mondo, e quello che ho sempre avuto in mente cercando di proteggere era come fare in modo che la gente si interessasse al football universitario."

Per un periodo compreso tra i 10 e i 30 anni, Delany è stata la figura più influente di questo sport. Ha dato il via a diverse fasi di riorganizzazione delle conference e la creazione del Big Ten Network da parte della Big Ten si è rivelata un punto di svolta. Ma la figura più influente del football universitario stava anche facendo tutto il possibile per tenere a freno le ambizioni delle altre conference, arrivando quasi a limitare la potenziale crescita dello sport in altre aree del paese.

"Quando si parla di un commissario, in realtà si chiede qualcuno il cui compito sia quello di contribuire al miglioramento dello sport nel suo complesso", ha affermato Nicole Auerbach di NBC Sports. "So che sembra un'idea molto ottimistica e ottimistica, ma non esiste qualcuno il cui compito sia quello di tutelare il bene comune. Quindi ci sono interessi contrastanti. C'è un presidente della NCAA con motivazioni e obiettivi ben precisi, e il football universitario non rientra nemmeno nella sua sfera di competenza. E poi ci sono tutti questi commissari diversi, e ha perfettamente senso che ci siamo ritrovati in una situazione in cui le conference hanno iniziato ad assumere personale al di fuori del mondo dello sport universitario. Hanno assunto imprenditori, dirigenti dei media, e poi queste persone credono che il loro obiettivo sia promuovere solo gli interessi della loro conference, perché è così che funzionano quei lavori".

"Ultimamente, sembra che ci siamo trasformati in 'Devo alimentare la bestia'", ha detto Thompson. "'Ho 18 scuole, 16 scuole...'. Nel 2023, c'erano cinque conferenze autonome con una media di 13 iscritti ciascuna. Ora ne abbiamo quattro con una media di 17. Siamo passati a quella fusione, e un commissario viene pagato per proteggere i suoi interessi di 14, 16, 18 scuole. Ma, cavolo, non sembra che ci importi più tanto di come far andare avanti questa cosa, di come far sì che 80.000, 50.000, diavolo, persino 30.000 persone vengano alle partite."

Ora, lo sport professionistico ha dimostrato in modo piuttosto definitivo che si può essere disorganizzati e favorevoli alle disuguaglianze anche con un commissario in cima all'organigramma. Basta guardare gli ultimi 35 anni della maggior parte dei maggiori campionati di calcio europei o gran parte della storia della Major League Baseball: il baseball ha avuto tutta la disuguaglianza che un tifoso del capitalismo potrebbe desiderare, soprattutto negli anni '90. E, ehi, avere un tiranno occasionale come David Stern al comando non ha impedito all'NBA di essere sostanzialmente governata da tre squadre per decenni: dal 1980 al 2002, i Los Angeles Lakers , i Boston Celtics e i Chicago Bulls hanno vinto 17 titoli su 23. Anche nella NFL, tutte le misure di parità del mondo non sono riuscite a impedire alle squadre che hanno schierato Tom Brady ( New England , poi Tampa Bay ) o Patrick Mahomes (Kansas City ) di vincere 10 dei 24 Super Bowl dal 2001 al 2024.

Non è difficile capire come una figura dittatoriale come il commissario in stile Landis che sogno di diventare possa essere corrotta. (Io non lo farei, ovviamente, potete fidarvi di me, ma altri potrebbero farlo.)

Ovviamente, con un commissario al comando si possono gestire le cose in modo piuttosto scadente. Ma l'unica cosa peggiore potrebbe essere non averne uno. Le organizzazioni professionistiche hanno dei commissari, e al suo massimo livello il football universitario è ormai una sorta di organizzazione professionistica. Ma una citazione del presidente di Notre Dame, Padre John J. Cavanaugh, risalente alla fine degli anni '40, suona ancora straordinariamente vera: "Il tipo di riformatori a cui mi riferisco sono quelli che giocano con la questione per il consumo pubblico, che sembrano dire che qualcosa di indefinibile deve essere fatto in un modo che nessuno sa come, in un momento che nessuno sa quando, in luoghi che nessuno sa dove, per realizzare nessuno sa cosa. Mi chiedo se non ci siano motivi per sospettare che i riformatori... protestino troppo, che il loro zelo possa essere una scusa per la loro stessa negligenza nel riformarsi".

Naturalmente, non c'è posto per un commissario nella struttura del football universitario. Non esiste un Ufficio Nazionale del Football Universitario che lui o lei possa ricoprire. L'Inghilterra ha trascorso gli ultimi anni a lavorare per un "organismo di regolamentazione indipendente del calcio" (IFR) che supervisioni il calcio nel suo complesso nel paese – in molti degli stessi modi di cui stiamo parlando qui – e potrebbe creare un modello interessante da seguire. Oppure potrebbe rivelarsi totalmente privo di indipendenza da governi di parte o da influenze finanziarie. Vedremo.

La creazione del College Football Playoff come entità avrebbe potuto offrire l'opportunità di una sorta di struttura di leadership – immaginate una situazione in cui le scuole debbano aderire al CFP (che prevede una serie di regole e protocolli da seguire) per competere per il titolo CFP – ma al momento non sembra che ci siamo nemmeno lontanamente avvicinati. Tra le altre cose, espandere il potenziale di governance del CFP richiederebbe nuovamente un voto di Sankey e Petitti per privarsi del potere. "Potrebbe arrivare attraverso il CFP", ha detto Auerbach. "Hanno già una struttura di governance. In teoria, potrebbero svilupparla e aggiungere tutti gli elementi burocratici necessari per governare veramente lo sport. Ma sarebbe necessario che le persone che ora detengono il potere fossero disposte a rinunciare a parte di quel potere per il bene collettivo dello sport – sarebbe necessaria la disponibilità da parte della SEC e dei commissari della Big Ten, o delle scuole nei loro campionati, a rinunciare al potere per avere una figura collettiva, centralizzata e potente... È semplicemente difficile immaginare che ciò possa accadere."

"Penso che qualsiasi sistema di governance debba probabilmente spostare il potere dai presidenti", ha affermato Matt Brown di Extra Points, "... Potrebbe essere un commissario centralizzato. Potrebbe essere un consiglio di amministrazione diverso". Al momento, tuttavia, non è nulla. E senza nessuno al vertice della piramide, qualsiasi cambiamento che potrebbe essere positivo per lo sport non fa che esacerbare il divario tra chi ha e chi non ha, che già esiste.

Scrivendo della possibilità di un'iniziativa interlega nella Major League Baseball nei primi anni '70, Roger Angell scrisse: "Il piano è sorprendente e forse imperfetto, ma merita sicuramente un'attenta analisi ai massimi livelli del baseball. Sono convinto, tuttavia, che i tradizionalisti non debbano temere che venga adottato. Qualsiasi fusione richiederebbe a tutti i proprietari di attenuare le proprie divergenze, di delegare la vera autorità, di accettare il cambiamento e di ammettere di condividere la stessa responsabilità per tutto ciò che riguarda il loro gioco. E questo, a giudicare dai loro precedenti e dalle loro prestazioni durante lo sciopero, è esattamente ciò che non faranno mai". Aveva ragione e torto: il progetto è nato, ma ci sono voluti 25 anni. Si parla di un commissario per il football universitario da molto più tempo, e non sembra ancora esserci molta propensione a attenuare le divergenze o a delegare la vera autorità. Ed è difficile immaginare che questo possa cambiare senza una sorta di emergenza come quella dei Black Sox.

D'altro canto, possiamo solo immaginare ciò che sappiamo immaginare. "La nostra immaginazione è vincolata dalle nostre esperienze", ha detto Ralph Russo di The Athletic. "E questo rende difficile capire dove tutto questo potrebbe portare. Ho la sensazione che ci sia una conclusione a cui nulla nella nostra esperienza collettiva avrebbe potuto portarci. C'è semplicemente qualcosa, un altro evento, che influenzerà il football universitario, probabilmente un evento esterno. Lo dico perché la storia del football universitario è costellata di eventi esterni che hanno influenzato profondamente la struttura del potere. Sono i movimenti demografici, dove la popolazione si dirige all'interno degli Stati Uniti. Sono le guerre. Sono la segregazione e la desegregazione. Tutte queste cose. Quindi, la prossima cosa che sconvolgerà completamente il sistema universitario? È qualcosa che sconvolgerà il governo degli Stati Uniti?"

Nella migliore delle ipotesi, la figura di un commissario potrebbe per la prima volta dare allo sport una visione da seguire e una guida costante. Nella peggiore, rafforzerebbe le divisioni e le disuguaglianze già esistenti, corrugando la fronte e parlando di quanto sia grande e profondo il football universitario e di quanto sia difficile accontentare tutti prima di dare semplicemente alla SEC e alla Big Ten tutto ciò che vogliono.

In ogni caso, rimango in gioco. CONNELLY 2025 (o 2036, o 2048, qualunque cosa accada).