Era nudo a casa sua, Google gli ha scattato una foto ed è finita su Street View: dovrebbe essere risarcito

Google deve risarcire un cittadino della provincia di Buenos Aires per averlo fotografato nudo nel suo soggiorno utilizzando l'app Street View , il servizio di mappatura che consente agli utenti di esplorare immagini panoramiche di strade e luoghi in tutto il mondo.

L'immagine è stata pubblicata il 28 novembre 2017 su un notiziario locale, dove il caso è stato menzionato come una curiosità. L'avvocato della vittima, un agente di polizia, ha affermato che la diffusione e l'amplificazione dell'immagine avevano danneggiato la sua reputazione . La foto mostra una persona nuda in piedi, di spalle all'obiettivo, nel cortile di casa sua, dietro un muro.

La sentenza della Corte Nazionale d'Appello Civile della Capitale Federale è stata emessa il 29 maggio e stabilisce che Google dovrà risarcirlo con 3 milioni di pesos, oltre alle spese operative. Il caso rappresenta una tensione tra il diritto del ricorrente alla privacy , all'immagine e alla dignità e l'accesso alle informazioni e all'attività di Google Street View.

Google Maps è stato lanciato nel 2005 e, due anni dopo, Street View è stato introdotto come funzionalità interna dell'app, ampiamente utilizzato in diversi paesi sia per la guida che per localizzare attività commerciali e quartieri. Dal lancio dell'app, diversi esperti e sostenitori della privacy hanno segnalato che potrebbe causare problemi , nonostante Google offuschi le immagini e consenta persino agli utenti di richiedere una censura specifica.

L'attore ha sostenuto dinanzi al tribunale che l'immagine costituiva "un'ingerenza arbitraria nella sua privacy" e in quella della sua famiglia, che "minava" anche la sua dignità, e ha sottolineato di non aver "mai acconsentito alla cattura o alla diffusione" della sua immagine all'interno della sua abitazione. L'utente era nudo, rivolto all'indietro, nel patio di casa sua : la sua immagine era chiaramente visibile.

A suo dire, la foto è diventata virale sui social media e le battute hanno iniziato a colpire lui e la sua famiglia, compromettendo persino la serietà del suo lavoro, dato che lavorava come membro delle forze di sicurezza. Per questo motivo, ha intentato una causa contro Google (Google Argentina SRL e Google Inc.) e le emittenti televisive che trasmettevano l'immagine, chiedendo il risarcimento dei danni derivanti dalla violazione del suo diritto alla privacy e alla dignità umana.

D'altro canto, Google ha sostenuto che sono state le azioni dell'attore stesso a metterlo in quella situazione, non tutelando la sua privacy, poiché il muro non era abbastanza alto e "era esposto senza vestiti e allo scoperto".

Hanno anche fatto notare che l'azienda offusca i volti e le targhe e, poiché l'immagine della persona non era identificabile, non si poteva verificare alcun danno.

Il caso generò scalpore, ma innescò anche una serie di colpi di scena giudiziari con alcune peculiarità: ad esempio, un giudice di tribunale di grado inferiore rigettò la causa perché il querelante avrebbe dovuto sopportare le conseguenze della sua "condotta immorale", perché non si trovava nel "Giardino dell'Eden" ma nel suo quartiere e perché "le vere vittime dell'atto indecente erano i suoi vicini".

Clarín ha contattato Google Argentina per conoscere la sua posizione su questo caso: "Google Street View è uno strumento di interesse sociale, turistico e culturale che offre viste a 360° di strade e luoghi pubblici in tutto il mondo. Per proteggere la privacy delle persone, sfocamo automaticamente volti e targhe dei veicoli prima della pubblicazione. Inoltre, offriamo strumenti gratuiti e accessibili in modo che qualsiasi utente possa richiedere la sfocatura del proprio volto, del corpo intero, della propria casa o della propria auto, se necessario", hanno spiegato.

"In questo caso, si trattava di un'immagine sfocata di una persona di spalle, in piedi nel giardino di un'abitazione, scattata in una strada pubblica. Come comunicato al denunciante nel 2015, la foto era sfocata sulla piattaforma", hanno aggiunto. Gli utenti possono persino richiedere che le loro foto vengano sfocate tramite questo link se sono identificabili oltre al volto.

Il problema di fondo riguarda le dinamiche di Street View: "La sentenza è interessante perché evidenzia la tensione tra il diritto all'informazione (Google) e il diritto alla privacy. La Corte afferma che, in questo caso, la tutela della vita privata deve prevalere. Ciò che è stato diffuso tramite Street View era l'immagine di una persona nel suo giardino, nella sua casa, in una situazione intima , ed è stato diffuso senza il consenso di quella persona. Né può essere considerata un'informazione rilevante per la comunità", spiega Carolina Martínez Elebi, specialista in studi sull'impatto delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione (TIC) sui diritti umani.

"È lo spazio in cui dovremmo poter vivere con una ragionevole aspettativa di privacy. La fotocamera solleva anche una questione di responsabilità oggettiva per le piattaforme: Google fornisce un servizio utile tramite Street View, ma ciò non la esenta dai rischi che tale attività può generare. Uno di questi è l'esposizione di persone in contesti privati: ecco perché si applica il criterio di attività rischiosa, che è previsto dal Codice di Commercio e non richiede la prova di colpevolezza , ma solo che l'attività abbia causato un danno. Il tribunale afferma quindi che il fatto che questa immagine sia stata scattata automaticamente e in generale non nega tale responsabilità ", aggiunge il laureato in Comunicazione presso l'Università di Buenos Aires e autore del sito web DHyTecno .

"In questi casi, vengono lesi, spesso contemporaneamente, diversi diritti molto personali: dignità, onore, riservatezza, immagine e protezione dei dati personali. La riservatezza, in particolare, è tutelata dall'articolo 19 della nostra Costituzione (e dai trattati internazionali di rango costituzionale), che tutelano tutti gli individui da intrusioni nella loro vita privata. Questa tutela non si limita alla sfera domestica, ma comprende anche tutte le attività che non devono essere conosciute o interferite da terzi ", ha spiegato a Clarín Lucas Barreiro, avvocato specializzato in diritti digitali e privacy.

Riguardo ai volti sfocati, lo specialista ha aggiunto: "I dati personali sono protetti dalla Legge 25.326 sulla Protezione dei Dati Personali, dalla Convenzione 108 (approvata dalla Legge 27.483) e anche dalla Convenzione 108+, recentemente approvata dalla Legge 27.699. In questo caso, anche se l'immagine è sfocata o la persona appare di spalle, ritengo che sia comunque identificabile o determinabile. Questo perché, come dimostrato dal fascicolo, è stata riconosciuta ripetutamente, sempre entro i confini della sua proprietà, il che consente di dedurre ragionevolmente che si trattasse dell'attore".

Esistono precedenti di altri casi: nel 2009, una cittadina ha fatto causa a Google perché appariva in topless nella sua casa di Montreal; in Svizzera, la Corte Suprema ha stabilito nel 2012 che Google deve cancellare completamente l'immagine dei cittadini nelle aree sensibili (scuole, ospedali, ecc.); e nel 2022, un querelante negli Stati Uniti ha accusato l'azienda di aver violato il Biometric Privacy Act.

In definitiva, il problema principale è la natura stessa di Street View : "Quando questo servizio è diventato noto, quasi 20 anni fa, ci sono stati avvertimenti su come avrebbe potuto influire sulla privacy. In questo caso, gli effetti sono chiaramente visibili", conclude Martínez Elebi.