"Non accetteremo di sentirci dire che non abbiamo ottemperato": il ministro Benedetti sui blocchi di questi giorni

Il Ministro dell'Interno Armando Benedetti ha suscitato scalpore quando ha affermato che alcuni dei gruppi che hanno bloccato le strade in tutto il paese e preso il controllo dell'Università Nazionale avevano legami con la criminalità. Intervistato da EL TIEMPO, il politico ha mantenuto la sua posizione, ma allo stesso tempo ha parlato degli accordi raggiunti nelle ultime ore. Ha anche discusso di politica e dei risultati ottenuti dal Congresso nelle ultime settimane.

Non c'è stato alcun blocco, quindi non possiamo parlare di reali disagi all'ordine pubblico, alle strade o all'economia. Niente di simile è accaduto nei centri industriali. La cosa più notevole è il Congresso del Popolo, che è venuto a manifestare. Sono rimasto estremamente turbato perché è inaccettabile che arrivino nelle prime ore del mattino e ore dopo prendano possesso di edifici statali. Credo che questo tipo di comportamento, confermato da alcuni resoconti, dimostri che dietro queste manifestazioni ci siano organizzazioni criminali. Naturalmente, non intendo dire che tutti facciano parte di un'organizzazione criminale.

Non posso darlo, ma è così.

Non è vero. Tutto è stato rispettato. Inoltre, non sono tornati alle riunioni tecniche per spiegare cosa è stato violato. Non accetteremo che vengano da noi e dicano che abbiamo violato i loro obblighi occupando edifici invece di sederci al tavolo delle trattative. Ad esempio, tirano fuori argomenti come il fatto che il movimento paramilitare non è stato cancellato, ma è tutto molto poco chiaro. Ci stanno vendendo fumo con secondi fini.

Se c'è fuoco amico, è da loro a noi. Se fanno parte del Patto Storico, perché dovrebbero invadere gli uffici governativi? Quello che sto cercando di fare è salvaguardare la sicurezza delle persone nell'edificio. Chiedo loro di lasciarci lavorare e di rispettarlo. Entrare incappucciati negli edifici non è appropriato per chi protesta. Stanno infrangendo la legge.

Non sono d'accordo con la domanda, né con la premessa. Quello che finiscono per dire è che l'origine di tutto è la stessa persona o la stessa mente dietro queste proteste, e non è così. Credo che l'esercizio involontario del Presidente abbia finito per insegnare alla società e alla popolazione che la Striscia di Gaza esiste. Ci ha reso consapevoli di ciò che sta accadendo lì. Ma questo è diverso da alcuni dei conflitti interni che abbiamo tra gruppi sociali. Il fatto che siano confluiti nello stesso momento non significa che ci sia una sola mente dietro. Ci sono diversi attori, al punto che uno di loro è in contrasto con noi, ed è per questo che si svolge questa intervista.

No, in realtà li sto affrontando. Quindi, perché li portiamo a Bogotà per affrontarli? Non ha senso. Ciò che dimostra è l'esatto opposto.

In questo Paese, il malcontento sociale esiste da 50 anni. Gli agricoltori hanno sempre protestato. Prima bloccavano le strade. Prima, il sistema sanitario era pessimo, è sempre stato pessimo. Ora, invece, dato che c'è un governo di sinistra e non ha la narrazione dei leader e dei media, lo considerano un male. Ma il fatto è che il malcontento sociale c'è sempre stato. Ci sono sempre state le mingas (una forma di protesta), la gente è sempre venuta a protestare. È sempre stato così.

Furono concordati diversi punti: porre fine al paramilitarismo, garantire la sicurezza militare, dare risalto alle riforme sociali e proseguire con la riforma agraria.

Ottemperando, come è stato fatto con le organizzazioni sociali, indigene e di altro tipo. Lo abbiamo fatto anche con i coltivatori di riso e con lo sciopero di Boyacá. Abbiamo elaborato una tabella di marcia per evitare che ciò accada di nuovo, e ha funzionato. Nessuno può dire che non abbiamo ottemperato. L'idea è sempre quella di risolvere queste divergenze attraverso il dialogo. È quello che è successo fino ad ora, quando hanno deciso di passare dall'uno all'altro, fino a occupare gli edifici con i cappucci in testa. Questo è stato il malcontento che ci ha causato.

Ma questo non è il Cric. Inoltre, ricordate che per legge e per Costituzione, devono essere riconosciuti come dotati di risorse e sistemi sanitari e produttivi completamente diversi da quelli del Paese nel suo complesso, ed è per questo che devono ricevere risorse. Se non vi piace che ciò accada, allora cambiate la legge e la Costituzione.

Non ho detto questo. Quello che ho detto è che esistono strutture criminali là fuori. Ma il problema dei popoli indigeni è che ci sono alcuni candidati che vogliono ignorarli, e questo non è un problema presidenziale. Promettono cose come se fossero giudici o deputati, ma non sono né l'uno né l'altro.

Innanzitutto, bisogna capire che non si tratta solo di un gruppo di indigeni. Ci sono molte organizzazioni nel Paese. Nonostante le proteste, non ci sono state chiusure significative sotto questo governo. Al momento, c'è una sola occupazione, che non è una manifestazione di protesta.

Chi muove queste accuse parla con rabbia e senza argomentazioni. Se solo potessero dimostrare che quei soldi sono stati utilizzati per la campagna elettorale, o se ci fosse una candidatura alla rielezione presidenziale. Ma non c'è. Sono belle frasi senza fondamento. Ma dimenticano che la Government House ospita una moltitudine di eventi; non sanno quanto sia grande il DAPRA. Lì si gestiscono questioni relative ai diritti umani e alla pace, e tutto ciò sarà insufficiente. Se a ciò si aggiungono le spese di viaggio del Presidente, il che spiega l'aumento.

Nessuno ha fatto nulla alla difensore. Il problema è che lei pensa di lavorare ancora per una ONG. Esprime la sua opinione su tutto, ma non fa quello che dovrebbe fare. È stata eletta dal Congresso; dovrebbe avere influenza lì per ottenere i fondi, perché è il Parlamento che crea il bilancio, ma non si tratta di una ritorsione da parte del governo.

Ciò che ho risposto prima è più che perfetto. È eletta dal Congresso, ed è lì che viene redatto il bilancio. Sono i membri del Congresso ad approvare il bilancio, avrebbe dovuto parlare con loro. Ma se è l'Ombudsman e non parla con il Congresso o con il Governo, beh, lavora per una ONG. Le loro dichiarazioni sono avvertimenti, ma si basano su variabili molto diverse da quelle gestite dalla Polizia, dall'Ufficio del Procuratore Generale e persino dal Congresso. Non è possibile che ci sbagliamo tutti.

La sua metodologia presenta delle lacune. Se un'azione armata è avvenuta un anno fa, la mantiene sulla mappa indipendentemente dal fatto che i gruppi siano stati coinvolti o meno. Inoltre, a volte non distingue tra aree urbane e rurali. Non tiene conto di tutte le variabili quando crea le mappe del rischio. Inoltre, ritiene che il rischio principale siano i gruppi armati e dimentica l'acquisto di voti, la coercizione elettorale e una serie di altre cose.

Ci stanno prendendo in giro. L'ultima volta hanno affossato la riforma del lavoro in modo rapido e rozzo. Per evitare di ripetere lo stesso errore, ora vogliono affermare di starne discutendo e che ci sono tre relazioni, ma in definitiva, tutto questo serve a impedire l'approvazione della riforma sanitaria. C'erano maggioranze, 7 a 7, e hanno fatto marcia indietro. Ora c'è un'alternativa, che potrebbe essere approvata se concordiamo su alcuni articoli e ne registriamo altri in modo che l'assemblea plenaria possa decidere. Questa è la strategia che abbiamo in mente per la riforma sanitaria.

Se ripasso tutto ciò che ho gestito al Congresso, mi hanno sempre detto che si tratta di una prognosi riservata, che non accadrà, e quindi tutto è andato bene, tranne una cosa. Su questo punto, va tutto bene, e credo che abbiamo la possibilità di raggiungere un accordo e lasciare alcune questioni a verbale per la sessione plenaria.

Il dibattito verrebbe sbloccato.

Bottiglia economica per il cazzo.

Non credo. Dovrei fare magie. Ma c'è un fatto che la gente non ha ancora capito: il primo articolo del bilancio dice che sarà finanziato tramite la legge finanziaria. È bloccato.

In teoria dovrebbe succedere, ma in pratica vedremo cosa succederà, perché il Congresso ha già approvato quel bilancio con 556 miliardi.

Sì. Questa legge finanziaria non tassa la classe media, come è stato detto. C'è stata una distorsione della realtà della legge finanziaria. Qui tasseremo i più ricchi.

No, è il leader naturale della sinistra; è un leader politico e il leader del Patto Storico, e, nel rispetto della legge, anche presidenti e ministri possono partecipare alle assemblee di partito. Non è coinvolto in politica. Innanzitutto, non c'è nessun candidato del Patto Storico che affermi di intervenire in politica. Quella che abbiamo ora è una Consultazione, quindi qualsiasi promozione faccia per convincere la gente a partecipare non implica che stia partecipando. Partecipare in politica significa invitare le persone a votare per qualcuno o fornire risorse affinché votino per quella persona.

No, l'assemblea costituente a cui stiamo lavorando è per il prossimo governo e il prossimo Congresso, ed è un'iniziativa popolare. Riguarderà solo una, due o anche tre questioni e durerà pochi mesi. Non vogliamo creare una nuova Costituzione. Ciò che vogliamo è concentrarci su argomenti specifici per sviluppare la Costituzione in settori come la riforma sanitaria, la riforma della giustizia e il decentramento. Sono questioni su cui dobbiamo raggiungere un accordo perché il Congresso non è stato in grado di farlo.

No, quello che ha detto è che vuole essere membro dell'Assemblea Costituente, ma rimarrà al potere perché non c'è un leader capace quanto lui. È come Uribe, che dopo tanti anni ha ancora influenza. Lo stesso accadrà con il Presidente Petro, e in queste elezioni ci saranno due settori: i sostenitori di Uribe e i petristi. Guardate gli ultimi sondaggi: la popolarità del Presidente sta aumentando, ed è lui a dettare l'agenda, soprattutto da quando le riunioni del Consiglio dei Ministri e i discorsi vengono trasmessi in diretta. Il Presidente è in grado di comunicare con il popolo, ed è per questo che la censura arriva dal Consiglio di Stato e dal CRC, che sta facendo qualcosa di perverso e sciocco.

Era censura totale. Tutta quella storia su cosa sia un discorso, quanto debba durare e quali argomenti debba trattare. Questa è censura totale. È scritto nella legge, quindi se non vi piace, cambiatela. Ma non censurate il presidente con le sentenze.

No, niente esagerazioni. Chi ha oltrepassato i limiti sono stati i media che hanno diffuso menzogne ​​contro il governo.

Il Settimo Partito è codardo e ha paura del popolo. Quando viene proposto un referendum, è perché c'è un blocco istituzionale o uno scontro tra il potere esecutivo e quello legislativo. Dato che c'è questo scontro, è il popolo a decidere. Perché temere il popolo? Guarda, il popolo vuole la riforma sanitaria e la riforma del lavoro. Vuole persino un'assemblea costituente. Ciò dimostra che il popolo non è soddisfatto del Congresso che sta eleggendo. Oppure i deputati non stanno realizzando lo scopo per cui sono stati eletti.

Come sono nate le riforme del lavoro? Dopo che le hanno affondate. Tirano fuori le riforme e se ne lamentano come se fossero un gesto di meraviglia o filantropia.

No, sanno che non è così. Sono stati i consigli di amministrazione. Se fosse dipeso da noi, sarebbe già stato approvato. Ma è ripreso la prossima settimana grazie alla chiamata del Presidente.

Juan Sebastian Lombo Delgado