Clima, costi e ridistribuzione

Che giugno abbiamo avuto! Uno dei più caldi mai registrati da queste parti. Un altro segno che l'aumento delle temperature è parte integrante del nostro panorama, sia attuale che futuro. Cosa possiamo fare? Per capire a che punto siamo, vorrei evidenziare alcuni aspetti.

In primo luogo, il problema è globale. CO2 e metano vengono generati in tutto il pianeta e, pertanto, senza accordi vincolanti, le politiche nazionali possono avere scarso effetto. Inoltre, queste politiche stanno iniziando a essere messe in discussione in tutto l'Occidente: gli Stati Uniti di Trump sono un esempio di questa posizione, sebbene non l'unico, come dimostrano le esitazioni della Commissione Europea.

In secondo luogo, le emissioni variano a seconda della zona. Nel 2019, le emissioni medie pro capite di gas serra per il pianeta erano di 4,4 tonnellate all'anno. Gli Stati Uniti superavano le 15 tonnellate, l'OCSE le stimava a 9, la Cina a circa 7, il Sud America a 2,1, mentre India e Africa ne generavano appena 1 tonnellata pro capite all'anno.

In terzo luogo, la demografia peggiora la situazione. Si stima che due terzi della crescita di questi gas negli ultimi decenni rifletta la crescita demografica. Durante i miei studi al liceo a Girona, la professoressa Fustagueras ci avvertì che saremmo passati da 2,5 miliardi di abitanti nel 1960 a 5 miliardi nel 2000. Sebbene avesse ragione, non le credemmo. Ma il processo non si è fermato: oggi superiamo gli 8 miliardi e raggiungeremo gli 11 miliardi entro la fine del secolo, con l'Africa a guidare il cambiamento (da 1,4 miliardi nel 2022 a 2,5 miliardi nel 2050 e quasi 4 miliardi nel 2100).

In Occidente, i costi della transizione energetica penalizzerebbero chi ha meno.

In quarto luogo, la crescita rende la soluzione impossibile. Le emissioni sono direttamente correlate all'aumento del PIL o del PIL pro capite: sia in Occidente che nei paesi emergenti, è difficile migliorare gli standard di vita senza maggiori emissioni.

In quinto luogo, esiste una soluzione tecnica. Come dimostra l'ascesa della Cina in tecnologie pulite ed economiche (veicoli elettrici, pannelli solari, batterie e mulini a vento), c'è speranza. E potremmo immaginare soluzioni globali: trasferimenti di energia verde tra diverse parti del pianeta o, per i paesi in via di sviluppo, la possibilità di bypassare la fase dei combustibili fossili.

Sesto, l'impossibilità politica. Qualsiasi misura efficace di riduzione delle emissioni comporta elevati costi economici e vasti gruppi di perdenti. In Occidente, la riduzione del PIL che alcuni predicano o i costi della transizione energetica colpirebbero più duramente i meno abbienti; nel resto del mondo, chi sosterrebbe che il reddito non possa essere migliorato? Qualsiasi soluzione comporterebbe profonde redistribuzioni di reddito e ricchezza, sia tra i paesi che all'interno di essi: l'elefante nella stanza che nessuno sembra vedere.

E settimo, l'inevitabile adattamento. Senza una soluzione globale efficace all'orizzonte e senza una seria redistribuzione, non c'è altra via d'uscita efficace che l'adattamento: il cambiamento in cui siamo immersi continuerà. Qualunque cosa accada.