Produzione di gas | "Il governo del Mozambico agisce nell'interesse di Total"

Come valuta il rapporto tra le aziende energetiche e le comunità interessate dal progetto del gas di Cabo Delgado?

Il rapporto tra le aziende energetiche e le comunità locali di Cabo Delgado è iniziato con una società statunitense chiamata Anadarko, dopo la scoperta dei primi giacimenti di gas all'inizio degli anni 2010. I contatti iniziali sono stati caratterizzati da promesse esagerate – posti di lavoro, sviluppo, prosperità – che hanno creato aspettative irrealistiche. Come nel caso della costruzione di scuole. Le aziende si aspettavano infrastrutture, ma le comunità si aspettavano istruzione, compresi gli stipendi degli insegnanti. La scarsa comunicazione e le traduzioni errate dei documenti dal portoghese alla lingua locale hanno aggravato la confusione. I consulenti hanno travisato i dettagli tecnici e utilizzato un linguaggio vago che ha tratto in inganno le comunità di pescatori. Casi di corruzione minori hanno giocato un ruolo significativo: i funzionari hanno chiesto migliaia di meticais (1 meticais equivale a 0,013 euro, ndr) alla popolazione locale solo per iscriverli a programmi di formazione che non si sono mai concretizzati. I truffatori hanno approfittato del silenzio e hanno incassato pagamenti per corsi fasulli. La fiducia è diminuita e, quando sono stati creati posti di lavoro, le comunità non hanno avuto le competenze promesse per occuparli.

La situazione è cambiata da quando Total ha preso in carico il progetto?

Non per il meglio. I pescatori furono trasferiti da 10 a 15 chilometri nell'entroterra, lontano dal mare. Le loro zone di pesca tradizionali furono limitate a causa delle attività del progetto della società francese Total e per motivi di sicurezza. Fu introdotto un sistema di autobus, ma fallì: la pesca richiede di prestare attenzione alle maree e di essere sul posto in orari imprevedibili. Le scadenze economiche accelerarono il trasferimento prima che il terreno fosse assicurato. I bisogni sociali delle comunità furono trascurati. E fu chiarito: trasferimento solo quando ci fossero sia case che terreni disponibili. Questo non fu rispettato. Le persone ricevettero case ma nessun terreno coltivabile. Le razioni alimentari promesse per tre mesi furono estese a sei mesi, ma poi sospese – ma anni dopo, molti sono ancora senza terra.

Perché?

Le comunità ospitanti si opposero alla divisione della terra e le famiglie reinsediate temevano futuri conflitti. In Mozambico, la terra è sacra; è legata agli antenati. Queste dinamiche culturali furono completamente ignorate. Ma per me, qualcos'altro fu sottovalutato: le comunità ricevettero un risarcimento economico durante un periodo di conflitto. Cosa si fa con il denaro in tempi di incertezza?

Ti riferisci al famigerato attacco del gruppo jihadista del marzo 2021?

Sì. Alla fine di marzo 2021, gli islamisti hanno attaccato la città di Palma, situata nelle immediate vicinanze del territorio di Total, e sono riusciti a occuparla per diversi giorni. Oltre 1.500 persone sono morte – come confermato da indagini sulle famiglie – ma il governo e Total continuano a parlare solo di "decine di morti". Durante l'attacco, oltre 800 soldati hanno protetto il sito del progetto, mentre solo 10-40 soldati sorvegliavano i villaggi. La popolazione è accorsa sul sito del progetto, ma è stata respinta. Soldati scarsamente addestrati e sottopagati hanno commesso abusi: estorsioni, stupri e aggressioni. Questi crimini rimangono impuniti dai tribunali locali e ora faremo ricorso alle Nazioni Unite. La condotta delle forze armate ha chiaramente dimostrato che il governo sta agendo nell'interesse di Total.

Quali rischi corrono coloro che si oppongono al progetto?

Parlare apertamente è pericoloso: attivisti e giornalisti sono scomparsi. Le organizzazioni sono sotto pressione perché si concentrino sui servizi, non sulla responsabilità aziendale. Con il suo Fondo per la Società Civile da 200 milioni di dollari, Total sta cogliendo l'occasione per presentarsi come "organizzazione di aiuto allo sviluppo", soprattutto dopo il ritiro del programma di sviluppo statunitense USAID e i tagli agli aiuti allo sviluppo da parte della Svezia. Di conseguenza, le comunità e i richiedenti di questo fondo sono costretti a mantenere buoni rapporti con Total per accedervi.

Il progetto di Total pone anche delle sfide ecologiche, non è vero?

Da una prospettiva ecologica, il progetto presenta gravi rischi. Le acque di zavorra introducono specie invasive. L'inquinamento acustico e luminoso compromette la vita marina, compresi i celacanti in via di estinzione. Le valutazioni di impatto ambientale omettono la modellazione del condensato di gas di profondità, che potrebbe essere più tossico del petrolio. Tra 200 e 300 studi pertinenti sull'impatto ambientale dell'estrazione di gas nell'area non sono stati menzionati o sono stati esclusi dalle valutazioni di impatto ambientale. In una regione in cui l'80% della popolazione dipende dall'agricoltura e dalla pesca di sussistenza, il danno ecologico minaccia direttamente la sopravvivenza.

In che modo la solidarietà internazionale può aiutare gli attivisti e le comunità che lottano contro questo progetto?

La solidarietà internazionale deve contrastare gli accordi estrattivi, i trattati di investimento ingiusti e i sussidi ai combustibili fossili. L'Africa deve avere l'opportunità di industrializzarsi, risalire la catena del valore e regolamentare la propria economia. La società civile deve essere protetta e le voci globali devono fare pressione sulle banche pubbliche, amplificare le voci locali e respingere false soluzioni climatiche. Empatia e azione collettiva, non paura, sono la via da seguire.