L'Ufficio federale per la protezione della Costituzione alza la valutazione, i giornalisti seguono: i media stanno cambiando il loro approccio all'AfD?

Quando Björn Höcke un giorno issò la bandiera nazionale su ARD , la mise sopra la sua sedia e parlò del suo amore per il Paese, per molti telespettatori era ancora uno sconosciuto. Anche i media sembravano irritati. "Un politico dell'AfD confuso", titolava Die Welt, n-tv scriveva a proposito dell'"uomo con la bandiera tedesca". Nell'ottobre 2015, Höcke era visto dalla maggior parte delle persone semplicemente come un politico statale di destra e turbolento della Turingia; il suo partito entrò nel Bundestag solo due anni dopo.

Il talk show di Günther Jauch ha scatenato un dibattito su come affrontare l' AfD . Se e come i giornalisti debbano rivolgersi a questo partito, se possano essere trattati come la CDU , la SPD o la Sinistra.

Chi avrebbe mai pensato allora che se ne sarebbe parlato ancora nel 2025? Che il mondo dei media non è sicuro se i rappresentanti del partito debbano essere invitati ai talk show o per interviste? Ciò che è particolarmente sorprendente è che proprio una perizia dell'Ufficio federale per la protezione della Costituzione abbia suscitato tanto scalpore sulla stampa. Höcke e il suo partito sono ormai noti, con la loro posizione sull'immigrazione, le citazioni sui "migranti armati di coltello" e le "crudeltà ben temperate". I principali quotidiani hanno condotto ricerche approfondite sui politici, le reti e gli obiettivi dell'AfD. Non c’era bisogno di una valutazione da parte di un’agenzia di intelligence.

AfD: da “caso sospetto” a partito “estremista di destra confermato”

Poco più di una settimana fa, l' Ufficio federale per la protezione della Costituzione ha ufficialmente classificato l'intero AfD come "estrema destra dichiarata". Finora era considerata un “caso sospetto”. Un rapporto di 1.100 pagine, frutto di anni di lavoro, intende riassumere le prove dell'ostilità del partito nei confronti della Costituzione. Sebbene l'articolo rimanga segreto, i media hanno colto l'occasione di un comunicato stampa e di alcuni passaggi pubblicati per riconsiderare il loro resoconto. In altre parole: un rapporto in gran parte sconosciuto, proveniente da un'agenzia di intelligence del Ministero dell'Interno, sta sconvolgendo l'immagine che i giornalisti hanno di sé. I media dovrebbero essere scettici nei confronti dello Stato.

Non è una novità nemmeno il fatto che l'Ufficio federale per la protezione della Costituzione accosti l'AfD all'estremismo di destra . In Turingia, Sassonia e Sassonia-Anhalt le associazioni regionali dell'AfD sono da tempo considerate incostituzionali. Ora il partito federale è classificato dai servizi segreti anche come "un'organizzazione di estrema destra confermata, a causa del carattere estremista dell'intero partito, che ignora la dignità umana". Il partito si sta difendendo legalmente e giovedì l'Ufficio federale per la protezione della Costituzione ha rilasciato una "promessa di sospensione" per la durata del procedimento accelerato: per il momento non è più consentito comunicare pubblicamente la classificazione. Ma il rapporto resta. La controversia legale potrebbe protrarsi per anni.

Secondo la valutazione di Mathias Brodkorb, l’aggiornamento ha seguito una logica. L'ex ministro del Land Meclemburgo-Pomerania Anteriore della SPD è un esperto dell'Ufficio per la protezione della Costituzione e lo segue da tempo con occhio critico. Ai servizi segreti è proibito "classificare semplicemente un partito come 'caso sospetto' a piacimento e per un periodo di tempo illimitato", ha affermato Brodkorb. Se il sospetto è confermato, bisogna aggiornarlo. In caso contrario, l'osservazione sarebbe interrotta.

Pensandola dal lato opposto: sarebbe questo un certificato di buona salute? Un motivo per cui i giornalisti dovrebbero trattare l'AfD come gli altri partiti? Difficilmente.

Soprattutto perché la decisione di classificare il partito come “caso sospetto” e di monitorarlo da parte dei servizi segreti non è ancora giuridicamente vincolante. Il Tribunale amministrativo di Colonia e la Corte amministrativa superiore (OVG) del Nord Reno-Vestfalia hanno concordato con l'Ufficio federale per la protezione della Costituzione nella loro valutazione dell'AfD. Ma il procedimento è ancora in corso e pendente presso il Tribunale amministrativo federale. La Corte sta esaminando il ricorso dell'AfD contro la decisione di non ammissione, dopo che la Corte amministrativa superiore aveva respinto il ricorso. Ora il Ministero federale dell'Interno ha fatto irruzione in questa fase di incertezza annunciando l'aggiornamento. A quanto pare, il rapporto non era nemmeno stato esaminato lì.

Dopo che Nancy Faeser , allora ministra degli Interni della SPD, annunciò l'aggiornamento nell'ultimo giorno lavorativo del suo mandato, alcuni organi di informazione, addetti stampa e sindacati dei giornalisti videro nel rapporto la prova definitiva dell'ostilità dell'AfD nei confronti della Costituzione. Chiesero delle conseguenze per la denuncia. Georg Restle, caporedattore del format WDR Monitor, ha scritto su Platform X: "Una decisione che non potrà che avere conseguenze, anche per l'emittente pubblica. La 'parità di trattamento' degli estremisti di destra viola il mandato del programma". Ai nemici della Costituzione non dovrebbe essere data alcuna tribuna. "Non nei talk show, non nel 'Tagesschau'."

Anche l'Associazione dei giornalisti tedeschi (DJV) auspica un approccio diverso nei confronti dell'AfD. Invita i media ad adattare di conseguenza il loro resoconto sull'AfD, si legge in una nota. "I contributi del partito non dovrebbero essere accostati a quelli dei partiti democratici nei dibattiti politici senza essere commentati", ha affermato il presidente federale Mika Beuster.

Non è più sufficiente limitarsi a riferire in modo obiettivo e critico.

I giornalisti devono "riadattare il loro approccio alla questione AfD", ha detto Beuster al Berliner Zeitung. "Non basta più limitarsi a fare informazione in modo obiettivo e critico. Piuttosto, si tratta di interrogarsi, anche all'interno delle redazioni, su quale dovrebbe essere l'obiettivo del giornalismo quando i giornalisti lavorano per l'AfD." Non dovrebbe “accadere che ai politici dell’AfD sia semplicemente permesso parlare al microfono e quindi dettare la narrazione mediatica”. Beuster spiega: "Lo scandalo e l'emotività possono inizialmente promettere successo in termini di portata nell'economia dell'attenzione, ma i giornalisti hanno un significato speciale nella democrazia, soprattutto in questi tempi".

I media stanno già classificando la politica dell'AfD e da anni si fa riferimento ai servizi segreti: in resoconti, interviste e perfino in editoriali in cui i giornalisti esprimono le proprie opinioni. Nel frattempo si sono susseguite fasi molto diverse nella copertura mediatica dell'AfD. Per un certo periodo, i loro politici si vedevano raramente in TV e anche i giornali generalmente si astenevano dall'intervistare i rappresentanti del partito. L'attenzione era rivolta allo svelamento delle attività dell'AfD.

Negli ultimi mesi i politici dell'AfD sono apparsi più spesso nei talk show, come quelli di Maischberger, Miosga o Lanz, anche al di fuori della campagna elettorale. Volevano porli in termini di contenuto. Ora il rapporto dell'Ufficio federale per la protezione della Costituzione potrebbe invertire la dinamica. Questa volta non si tratterebbe di una decisione indipendente, bensì di una reazione alla valutazione di un'agenzia governativa.

ZDF: prende “molto sul serio” il rapporto dell’Ufficio federale per la protezione della Costituzione

Esiste un conflitto naturale tra l'Ufficio per la protezione della Costituzione e i media; la lealtà alla Costituzione e la libertà di stampa sono in contrasto. Ciò solleva la questione di quale libertà si conceda la stampa quando un'agenzia di stampa la scuote.

In passato, l'Ufficio per la protezione della Costituzione ha concentrato le sue attività su vari organi di informazione. Per esempio, Die Junge Welt è menzionato nei suoi resoconti da anni. Nel 2023 si affermò che si stava sforzando di "stabilire un ordine sociale socialista-comunista secondo la concezione classica marxista-leninista". Il giornale non professa esplicitamente la non violenza. “Piuttosto, fornisce ripetutamente una piattaforma pubblica a individui e organizzazioni che sostengono crimini motivati ​​politicamente”.

Non è privo di un certo tono comico il fatto che un politico conservatore come Horst Seehofer abbia affermato di essere anch’egli nemico della Costituzione, se fosse sufficiente riconoscere una “società di classe” in Germania. All'epoca Seehofer era ministro degli Interni. E l'Ufficio federale per la protezione della Costituzione ha attribuito proprio questa diagnosi al giornale. In fondo si tratta di un riflesso giornalistico: mettere in discussione le certezze, non prendere lo Stato troppo sul serio.