Avvocato sul rapporto AfD: “Il concetto di popolo basato sull’origine etnica” non è incostituzionale
Il rapporto in cui l'Ufficio federale per la protezione della Costituzione classifica l' AfD come "sicuramente estremista di destra" avrebbe dovuto rimanere confidenziale. Almeno questo è quanto aveva annunciato il Ministero dell'Interno guidato da Nancy Faeser ( SPD ). Il successore di Faeser, Alexander Dobrindt della CSU , volle che la pubblicazione venisse esaminata. Ma martedì la rivista Cicero ha pubblicato online l'intero documento segreto. Ora tutti possono farsi un'idea del lavoro dei servizi segreti e delle posizioni dei numerosi membri del partito: il rapporto di 1.100 pagine è a disposizione di tutti i cittadini.
Ciò darà impulso anche al dibattito sulla presunta incostituzionalità dell'AfD e sulla possibile messa al bando del partito. L’intero partito è davvero “estremista di destra”? A questo proposito, la Berliner Zeitung ha intervistato il giurista costituzionalista Hubertus Gersdorf. È titolare della cattedra di diritto costituzionale e amministrativo e di diritto dei media presso la Facoltà di giurisprudenza dell'Università di Lipsia .
"Lo standard per classificare un partito politico come 'sicuramente estremista di destra' corrisponde in ultima analisi allo standard della nostra Legge fondamentale per il divieto dei partiti politici da parte della Corte costituzionale federale ", afferma Gersdorf. Gli ostacoli per un simile divieto di partito sono molto alti. Essa presuppone “che un partito, secondo i suoi obiettivi o il comportamento dei suoi sostenitori, miri a compromettere o eliminare l’ordinamento fondamentale libero e democratico o a mettere in pericolo l’esistenza della Repubblica Federale di Germania”.
L'ordinamento fondamentale della democrazia liberale comprende diversi principi centrali, spiega Gersdorf. Tra questi rientrano la garanzia della dignità umana e l'uguaglianza fondamentale davanti alla legge. A ciò si aggiungono i principi della democrazia e dello stato di diritto, il controllo da parte di tribunali indipendenti e il monopolio dello Stato sull’uso della forza.
«L'accusa relativa al 'concetto etnico-discendente del popolo' non è sufficiente per costituire una violazione dell'ordinamento fondamentale libero e democratico, in particolare della garanzia della dignità umana», sottolinea il costituzionalista. Ma è proprio questa la contestazione che l'Ufficio federale per la protezione della Costituzione solleva nei confronti dell'AfD; è un aspetto centrale del rapporto. Nancy Faeser ha ulteriormente giustificato l'aggiornamento del partito affermando che l'AfD rappresenta una concezione etnica del popolo che discrimina interi gruppi di popolazione e tratta i cittadini con un passato migratorio come tedeschi di seconda classe.
Secondo Hubertus Gersdorf, è costituzionalmente ammissibile "collegare la legge sulla cittadinanza alla discendenza". Il principio di discendenza, secondo il quale un bambino riceve la cittadinanza dei suoi genitori – o almeno di uno dei genitori – indipendentemente dal luogo di nascita, è “un criterio ammissibile riconosciuto a livello mondiale per il diritto alla cittadinanza e applicato anche in Germania fino al 2000”. Solo allora venne introdotto il principio del luogo di nascita, in base al quale i bambini nati in Germania da genitori stranieri potevano acquisire la cittadinanza tedesca a determinate condizioni.
«Tuttavia, il principio del luogo di nascita non è prescritto dalla Costituzione», afferma Gersdorf. “L’impostazione del diritto alla cittadinanza e quindi anche la scelta tra il principio di discendenza e il principio del luogo di nascita rientrano nella competenza del legislatore, che decide in merito in base a considerazioni politiche.” La Legge fondamentale non contiene un concetto costituzionale di popolo. “Il legislatore determina chi appartiene al popolo tedesco secondo criteri politici.” È quindi lecito esigere un ritorno della politica al principio di filiazione nel diritto alla cittadinanza. "Si può giudicare politicamente una simile richiesta come si preferisce. Non viola l'ordine fondamentale della libera democrazia", sottolinea Gersdorf.
L'AfD è accusata, tra le altre cose, di fare una distinzione tra tedeschi con e senza storia migratoria, cioè tra "tedeschi" e "tedeschi con passaporto". Una simile differenziazione viola di fatto la garanzia della dignità umana e quindi l'ordinamento fondamentale libero e democratico, spiega Gersdorf. Questo vale per il diritto di discendenza così come per tutti gli altri ambiti del diritto. Secondo la nostra Costituzione, non esistono due classi di tedeschi. I tedeschi sono tedeschi, indipendentemente da come siano diventati tedeschi. La richiesta di una “reimmigrazione” dei cosiddetti tedeschi con passaporto sarebbe incompatibile con l’ordinamento fondamentale libero e democratico.
Tuttavia, il costituzionalista non vede in molte delle citazioni elencate dall'Ufficio federale per la protezione della Costituzione "una distinzione inammissibile tra 'tedeschi di prima e seconda classe'".
Piuttosto, "verrebbe avanzata la richiesta costituzionalmente ammissibile di una modifica della legge sulla cittadinanza", ha affermato Gersdorf. Ad esempio, se venissero denunciate – cito – le “naturalizzazioni esplose negli ultimi anni” o “una massa senza alcuna coesione ferma da tutti i paesi del mondo”. Secondo Gersdorf, l'affermazione secondo cui i "tedeschi con passaporto puro" appartengono "purtroppo" anche al popolo tedesco mostra anche "la richiesta politica di un ritorno al vecchio principio di discendenza, che è costituzionalmente ammissibile e quindi non viola l'ordinamento fondamentale libero e democratico". Lo stesso vale per l'affermazione: "Essere tedeschi significa molto più che avere semplicemente un certificato di cittadinanza in mano". Oppure: “Questa nazione non merita di essere invasa dall’immigrazione e di non avere più soldi per i nostri cittadini”.
Tutte queste sono affermazioni "che implicano un ritorno alla vecchia legge sulla cittadinanza, ma non giustificano la classificazione dell'AfD come decisamente estremista di destra", afferma Gersdorf.
Anche se le dichiarazioni di singoli membri del partito fossero razziste e incostituzionali, l'accusa di violazione dell'ordine fondamentale della libera democrazia sarebbe giustificata solo "se tali dichiarazioni rivelassero la 'tendenza di fondo' del partito". Ora saranno i tribunali a decidere in merito. L'AfD intraprende un'azione legale contro la classificazione da parte dell'Ufficio federale per la protezione della Costituzione. Il tribunale amministrativo di Colonia sta attualmente esaminando una richiesta urgente del partito; finché non verrà presa una decisione, i servizi segreti si sono impegnati a mantenere il silenzio e per il momento non renderanno pubblica l'aggiornamento.
Berliner-zeitung
