Stampa e associazioni di destra | La legge sulla stampa è contraria alla libertà di espressione?

Chi non ha mai provato questa sensazione? Sei seduto al bar, il tuo sguardo cade su uno sconosciuto e all'improvviso ti ritrovi con quel sorriso titubante, seguito dai primi timidi spunti di conversazione: come ti chiami? Abiti qui vicino? E a un certo punto, sorge l'inevitabile domanda: cosa fai principalmente nel tuo lavoro quotidiano? La risposta, soprattutto a Berlino, non è facile per molti.

Il numero di persone che fanno la spola tra un lavoro e l'altro, gestendo progetti e dedicandosi all'arte o cercando di salvare il mondo è in costante crescita. Precarietà? Libertà? Dipende in gran parte dal fatto che i genitori siano ricchi o meno. In ogni caso, trovo anche difficile rispondere quando qualcuno chiede: "Allora, cosa fai esattamente durante il giorno?"

Sempre più spesso, lo ammetto a me stesso e agli altri: in realtà sono un giornalista. Questo termine professionale non protetto riassume al meglio ciò che ho fatto per diversi clienti negli ultimi anni. Eppure, a volte la mia frase vacilla, perché oltre a scrivere e fare ricerca come i miei colleghi di ruolo, ricopro anche altri ruoli: collaboro regolarmente con organizzazioni non governative. E anche il mio impegno politico, in strada e online, fa parte di ciò che sono. A volte può essere difficile capire dove finisca l'uno e inizi l'altro.

Perché il giornalismo dovrebbe essere diverso dal mero attivismo o dall'advocacy. E quando faccio giornalismo, questo è anche il mio obiettivo: rimanere critico, persino autocritico, individuare fatti che potrebbero non rientrare nella mia visione del mondo ed essere trasparente sui miei pregiudizi. Considererei sbagliato, ad esempio, riferire di un'azione politica che ho avviato io stesso.

Tuttavia, questa linea di demarcazione tra attivismo e giornalismo viene ignorata da molti, e un sindacato di giornalisti in particolare contribuisce attivamente a confonderla. Ciò è particolarmente evidente a Berlino, dove associazioni decisamente filo-israeliane e organi di stampa di destra effettuano da anni una sorveglianza sistematica delle manifestazioni filo-palestinesi sotto le mentite spoglie del giornalismo. I manifestanti che cercano di eludere la sorveglianza vengono denunciati di riflesso come "nemici della stampa".

Bisogna chiedersi se il monitoraggio da parte di organizzazioni finanziate dallo Stato costituisca giornalismo o se sia più simile alla sorveglianza dell'Ufficio federale per la protezione della Costituzione.

La questione è complessa: sebbene la documentazione di ore di raduni dominati dai migranti da parte di team di fotografi, cosa che nessuna redazione di un normale giornale può permettersi, possa anche essere di interesse pubblico. In effetti, i loro video online, pesantemente modificati successivamente, contengono talvolta dichiarazioni infiammatorie e inneggianti alla violenza da parte dei manifestanti. Ciononostante, è discutibile se il monitoraggio da parte di organizzazioni finanziate dallo Stato costituisca giornalismo o sia più simile alla sorveglianza da parte dell'Ufficio federale per la protezione della Costituzione.

Diventa ancora più difficile quando alcuni attori di questa scena filo-israeliana non solo filmano, ma si avvicinano aggressivamente ai manifestanti e cercano di affrontarli verbalmente, per poi registrare il tutto con la stessa intrusione. Un comportamento provocatorio può anche essere giustificato giornalisticamente in casi eccezionali, ma qui sembra esserci qualcos'altro dietro.

Quando noti rappresentanti della stampa Springer, la cui sussidiaria trae profitto dagli affari negli insediamenti israeliani, o dipendenti di organizzazioni che pubblicamente elogiano l'esercito israeliano, si infiltrano deliberatamente nelle proteste palestinesi, non dovrebbero sorprendersi se ciò provoca reazioni violente, soprattutto da parte dei partecipanti le cui famiglie stanno attualmente subendo crimini di guerra israeliani. Anzi, alcuni di questi attivisti, muniti di credenziali stampa, sembrano addirittura voler deliberatamente provocarli.

Naturalmente, questo non giustifica la violenza. Ma supporre che si tratti esclusivamente di libertà di stampa è ingenuo, e non solo perché i presunti interessati esprimono pubblicamente solidarietà con uno Stato il cui esercito ha ucciso quasi 200 giornalisti a Gaza negli ultimi 19 mesi. Piuttosto, sorge il sospetto che ci sia un tentativo sistematico di inquadrare le proteste pro-palestinesi come violente, minando così la loro libertà di riunione. In effetti, la polizia ha ripetutamente citato presunti attacchi mediatici per vietare le manifestazioni contro la guerra.

Che questo sfruttamento politico della libertà di stampa sia davvero nell'interesse della maggior parte dei giornalisti, a prescindere dal loro orientamento politico e dalla loro natura freelance o meno, è discutibile. Tuttavia, non si assiste a un dibattito serio nelle redazioni e nelle associazioni professionali. È ora di cambiare le cose.