Les députés débattront à nouveau du projet de loi sur l'aide médicale à mourir après des changements majeurs
Les députés débattront d'un projet de loi visant à légaliser l'aide médicale à mourir en Angleterre et au Pays de Galles pour la première fois depuis que des changements importants y ont été apportés.
Le projet de loi a franchi la première étape de l’examen à la Chambre des communes en novembre dernier, mais depuis lors, les détails ont été examinés de près et des dizaines d’amendements ont été ajoutés par les deux parties.
Il est peu probable qu'un vote pour adopter ou rejeter le projet de loi ait lieu vendredi, mais plutôt en juin.
Le débat de vendredi intervient alors que le gouvernement a discrètement apporté des modifications à son évaluation d'impact sur l'aide médicale à mourir, admettant des erreurs dans le calcul du nombre de personnes qui pourraient bénéficier de ce service si celui-ci devenait loi.
Elle a réduit son estimation supérieure du nombre de décès assistés au cours de la première année de 787 à 647.
Plusieurs députés opposés au projet de loi ont qualifié le processus de « chaotique ».
Mais Kim Leadbeater, la députée travailliste à l'origine du projet de loi, a déclaré qu'il reviendrait à la Chambre des communes « encore plus fort ».
Elle a exhorté les députés à « saisir cette opportunité à deux mains ».
« La loi telle qu’elle est actuellement ne fonctionne pas pour les personnes mourantes ou leurs proches ; c’est clair », a-t-elle déclaré.
« Une majorité de députés l'ont reconnu en soutenant mon projet de loi en novembre. Lorsqu'ils en débattront à nouveau aujourd'hui, ils pourront être certains qu'il reviendra encore plus fort. »
Le projet de loi de Leadbeater sur les adultes en phase terminale (fin de vie) – qui permettrait à certains adultes en phase terminale en Angleterre et au Pays de Galles de choisir de mettre fin à leurs jours – a franchi son premier obstacle parlementaire par 330 voix contre 275 en novembre.
Depuis lors, le projet de loi a fait l'objet de six mois d' examen approfondi par une commission parlementaire et de plusieurs modifications, notamment la suppression de l'obligation pour un juge de la Haute Cour de valider chaque demande d'aide médicale à mourir. À la place, un panel d'experts – comprenant un juriste, un psychiatre et un travailleur social – superviserait le processus.
Un autre amendement empêcherait les médecins de discuter de l’option d’une mort assistée avec des mineurs de moins de 18 ans, à moins que le patient ne l’ait évoquée en premier.
Les députés bénéficient d’un vote libre, ce qui signifie qu’ils peuvent décider en fonction de leur conscience plutôt que de devoir suivre la ligne d’un parti.
La question a divisé le Parlement, avec des opinions tranchées des deux côtés.
Les opposants à l'aide médicale à mourir affirment que l'humeur a changé parmi les députés, mais jusqu'à présent, seule une poignée d'entre eux ont déclaré avoir changé d'avis depuis novembre et il faudrait des dizaines de personnes pour bloquer le projet de loi.
Il est peu probable que la Chambre des communes vote l'approbation finale du projet de loi avant le 13 juin au plus tôt.
Le 2 mai, le gouvernement a publié son rapport d'impact tant attendu sur le projet de loi, prévoyant des économies pour le NHS allant de 919 000 à 10,3 millions de livres sterling.
Mais mercredi, les autorités ont publié un « avis de correction » au bas du document de 150 pages.
Le changement révise l’estimation supérieure du nombre de décès assistés au cours de la première année suivant la publication du projet de loi, passant de 787 à 647.
La députée travailliste Melanie Ward, qui avait précédemment voté contre le projet de loi, a déclaré à la BBC : « Cela montre à quel point tout ce processus a été chaotique.
« Le projet de loi étant amendé par ses partisans quelques jours seulement avant son débat et l'étude d'impact étant discrètement corrigée, les députés de chaque côté du débat ne peuvent pas vraiment savoir sur quoi ils sont invités à voter.
« Cela remet une fois de plus en question la pertinence de ce projet de loi et la capacité de ce processus d’initiative parlementaire à traiter de questions de vie ou de mort aussi importantes et profondes. »
La baronne paralympique indépendante Tanni Grey-Thompson, qui a fait campagne contre le projet de loi et qui obtiendra un vote si le projet de loi est soumis à la Chambre des Lords, a déclaré qu'il avait été « très décevant de voir ce processus ».
L'étude d'impact modifiée « a été publiée la veille de débats très importants », a-t-elle déclaré.
« Cela peut donner l'impression que les chiffres sont légèrement meilleurs, mais c'est une erreur importante. Qu'ont-ils d'autre d'erroné ? »
Pendant ce temps, Sarah Pochin, la nouvelle députée réformiste après avoir remporté l'élection partielle de Runcorn plus tôt ce mois-ci, a confirmé qu'elle soutiendrait le projet de loi, déclarant à ITV qu'elle était « confiante » qu'il y avait suffisamment de freins et contrepoids pour garantir la protection des personnes en phase terminale.
La présentatrice Dame Esther Rantzen, qui milite en faveur de l'aide médicale à mourir après avoir révélé l'année dernière son diagnostic de cancer du poumon en phase terminale, a accusé ses opposants d'avoir des « croyances religieuses personnelles non déclarées qui signifient qu'aucune précaution ne satisferait » leurs préoccupations.
La députée travailliste Jess Asato, qui a voté contre le projet de loi, a qualifié les commentaires de Dame Esther de « particulièrement déplaisants » et « irrespectueux envers ceux qui ont la foi et ceux qui n'en ont pas ».
Le nouveau projet de loi en Angleterre et au Pays de Galles autoriserait tout médecin à intervenir dans l'aide médicale à mourir. Les médecins généralistes représentent souvent une part importante de la pratique dans les pays où cette pratique est légale.
Une enquête de la BBC a révélé que les médecins de famille en Angleterre sont profondément divisés sur la question.
Parmi les 1 000 médecins généralistes qui ont répondu à une enquête menée par la BBC, 500 ont déclaré être contre une loi sur l'aide médicale à mourir, et 400 y être favorables.
Le Collège royal des médecins (RCP) a déclaré qu'il estimait que le projet de loi présentait des « lacunes préoccupantes » qui devraient être corrigées, notamment des garanties plus strictes telles que le recours à des médecins connus du patient pour le pronostic, des contrôles en face à face pour éviter la coercition et aucune réduction des autres soins.
Plus tôt cette semaine, le Collège royal des psychiatres a déclaré avoir de « sérieuses inquiétudes » et ne pas pouvoir soutenir le projet de loi dans sa forme actuelle.
Les deux collèges ont déclaré qu'ils restaient neutres sur le principe de l'aide médicale à mourir.
BBC
