Pourquoi l'alliance Big Ten-SEC a tourné au vinaigre - et ce que cela signifie pour le futur format des éliminatoires du football universitaire

La Big Ten a des idées sur l'avenir du sport universitaire. Elle a des alliés et des rivaux. Mais pourront-ils tous s'unir pour élaborer une solution cohérente concernant le futur format des éliminatoires de football universitaire ?

Un partenariat de huit mois avec la SEC est soudainement mis à rude épreuve après que la conférence a rompu les rangs plus tôt ce mois-ci dans le débat en cours sur le format du CFP pour 2026 et au-delà. Les directeurs sportifs de la SEC ont choisi de réexaminer le format après avoir passé quatre mois à s'aligner sur la proposition non écrite mais largement débattue de la Big Ten : des séries éliminatoires à 16 équipes avec quatre équipes qualifiées automatiquement pour les deux plus grandes conférences.

« Déçu », a déclaré un directeur sportif du Big Ten à CBS Sports. « Mais pas choqué. »

Ce changement est intervenu après que les entraîneurs de la SEC ont exprimé leur soutien lors de leurs réunions de printemps à un format 5+11 - avec 11 places à grande échelle - un modèle également privilégié par les autres conférences puissantes : l'ACC et la Big 12. La semaine dernière, les dirigeants du CFP ont réinitialisé la discussion, affaiblissant ainsi l'influence du Big Ten sur l'avenir des séries éliminatoires du sport.

Pendant ce temps, le commissaire de la SEC, Greg Sankey, est resté globalement neutre, encourageant le dialogue entre entraîneurs et directeurs sportifs afin de définir une position officielle. Il a néanmoins une préférence : conserver un plateau de 12 équipes et supprimer les qualifications automatiques, qui accordent actuellement des places aux cinq champions de conférence les mieux classés.

« Je n'attribuerais aucune allocation », a réitéré Sankey lors d'une interview au Dan Patrick Show le 2 juin. « Avec ces 5 à 7 équipes actuelles, je me contenterais des 12 meilleures. J'ai été clair là-dessus. Aujourd'hui, lorsque nous nous réunissons, nous faisons des compromis politiques… pour parvenir à un résultat. »

Reste à savoir s'il s'agit désormais d'un affrontement entre la Big Ten et le reste du monde ou d'un simple contretemps en route vers une résolution. Les commissaires représentent leurs membres, y compris les directeurs sportifs. La Big Ten et la SEC ont la plus grande influence sur le futur format du CFP – un élément clé du débat actuel – après que les dix conférences FBS et Notre Dame ont pratiquement cédé le contrôle de l'événement dans le cadre d'un protocole d'accord de 2024.

Les commissaires n'ont pas prévu de réunion de suivi après la réunion en personne de la semaine dernière à Asheville, en Caroline du Nord. Ils pourraient ne pas se réunir à nouveau en personne avant le 24 septembre à Chicago, au siège de la Big Ten, ont indiqué à CBS Sports des sources proches des discussions.

Le temps presse. Le CFP doit informer son partenaire média ESPN d'ici le 1er décembre s'il souhaite conserver un format à 12 équipes ou l'étendre à 14 ou 16 équipes.

Malgré l'échéance imminente, le format n'a pas été abordé en détail lors de la réunion de deux jours des commissaires la semaine dernière. L'équipe du CFP a plutôt présenté des propositions de mise à jour des paramètres utilisés par le comité de sélection. Ces nouveaux critères se concentrent principalement sur la qualité du calendrier, un point de discorde pour la SEC après l'exclusion de trois de ses équipes ayant subi trois défaites la saison dernière.

Le CFP a fait appel à des consultants externes de Google et à un professeur de l'Université de Buffalo pour l'aider à développer les nouvelles mesures. Les conférences et Notre Dame ont été invitées à examiner les données et à fournir leurs commentaires dans les semaines à venir. De plus amples informations devraient être communiquées prochainement.

« Nous avons besoin que l'équipe du CFP nous fournisse des informations complémentaires, mais nous travaillons dans un esprit de collaboration », a déclaré Jim Phillips, commissaire de l'ACC, à CBS Sports. « Nous ne sommes peut-être pas d'accord, et nous pouvons avoir de profonds désaccords à certains moments – et nous en avons eu – mais nous comprenons tous qu'il faut trouver une solution. Il faut que ce soit bénéfique pour le football universitaire, équitable et accessible à tous, qu'il s'agisse du [Power Four], du [Groupe des Six] et de Notre Dame. Nous sommes déterminés à y parvenir. »

Le point central de la résolution se situe quelque part entre les idéaux du Big Ten et de la SEC – une nouvelle ligne Mason-Dixon pour le compromis.

« Ils sont tenus de s'entendre sur le format », a déclaré la semaine dernière Rich Clark, directeur exécutif du CFP. « Ils détermineront donc cela entre les parties et poursuivront leur route à partir de là. »

La manière dont le Big Ten et la SEC parviendront à un éventuel compromis définira les six prochaines années des séries éliminatoires - et déterminera probablement s'ils restent partenaires dans cette nouvelle ère de partage des revenus des joueurs.

Les discussions sur le format des éliminatoires du football universitaire retournent à la planche à dessin alors que la SEC prend de l'élan pour maintenir le calendrier de 8 matchs

Il est clair depuis plusieurs années que la Big Ten et la SEC se démarquent du lot et deviennent les conférences les plus riches et les plus puissantes du pays. Lorsque les conférences ont accepté de régler à l'amiable l'affaire historique House v. NCAA l'année dernière et de verser une part des revenus aux joueurs, elles ont vu là une occasion de faire entrer le sport universitaire dans une nouvelle ère.

Ils ont également dû accepter le fait que leurs différences s’étaient transformées en similitudes.

Après tout, les problèmes rencontrés par les pays développés ne sont pas forcément les mêmes que ceux rencontrés par la Big 12 ou l'ACC. C'est pourquoi les conférences se sont associées grâce à une collaboration naissante entre le commissaire de la SEC, Greg Sankey, et le nouveau président de la Big Ten, Tony Petitti, et ont organisé des sommets inédits à Nashville et à La Nouvelle-Orléans à l'automne et au printemps.

Les conférences ont échangé des idées pour résoudre les nouveaux problèmes liés à la mise en œuvre du vaste accord de la Chambre, notamment une nouvelle structure de gouvernance qui devrait être dévoilée le 1er juillet avec la création de la Commission des sports universitaires. C'est lors de ces réunions que les directeurs sportifs ont commencé à discuter du futur format du CFP. Sous la direction de Petitti, un nouveau modèle a été proposé : 4+4+2+2+1+3. Le format à 16 équipes attribuerait 13 qualifications automatiques : quatre à la Big Ten et à la SEC, deux à l'ACC et à la Big 12, et une au champion le mieux classé du Groupe des 6.

La relation entre le Big Ten et la SEC était si forte que la SEC a montré au Big Ten des propositions sur la refonte du calendrier de football lors d'une présentation aux entraîneurs de la SEC lors des réunions de printemps, selon des documents obtenus par CBS Sports.

Au cours de deux sommets Big Ten-SEC en cinq mois, les directeurs sportifs des ligues ont convenu de soutenir un format CFP multi-AQ.

Il y avait juste un problème : Sankey, qui soutenait depuis longtemps un format plus ouvert, ne s'est pas engagé et a prolongé les discussions jusqu'au printemps et à l'été. Pendant ce temps, l'ACC et la Big 12 ont élaboré leur propre proposition, qu'elles ont présentée aux commissaires des conférences les plus influentes en mai : une expansion à 16 équipes avec cinq qualifiés d'office et 11 places libres. Les entraîneurs de la SEC en ont pris note, s'opposant aux plans des directeurs sportifs de la Big Ten et de la SEC, et ont quitté leurs réunions de printemps pour soutenir un modèle avec davantage de places libres. Les désaccords entre les entraîneurs ont suffi à relancer les discussions au sein de la direction du CFP.

Prévue ou non, la décision de Sankey de prolonger les délibérations a affaibli le plan de Petitti, qui aurait généré plus de revenus avec l'avènement des matchs éliminatoires - une création seulement possible si les « Power Two » se voient attribuer plusieurs AQ.

Le Big Ten n’était pas satisfait de cette évolution.

La SEC s'est moins préoccupée de l'élargissement du CFP et davantage de la transparence concernant les critères et les mesures utilisés par le comité de sélection pour sélectionner les équipes générales.

Certains membres de la SEC souhaitent dissoudre ce comité de 13 personnes. Cependant, le CFP ne modifie pas ses protocoles et devrait continuer à utiliser un comité composé de directeurs sportifs et d'anciens administrateurs et entraîneurs jusqu'en 2031 au moins.

Malgré tout, les appels à l'aide de la SEC ont été partiellement exaucés. Le CFP, avec l'aide de mathématiciens externes, a été chargé au printemps d'affiner les indicateurs que le comité étudie pour éclairer ses décisions. Les indicateurs ajustés présentés lors des réunions de la semaine dernière portent principalement sur la solidité du calendrier et incluent des modifications qui donneraient plus d'importance aux matchs hors conférence, supprimant ainsi la nécessité pour la SEC de reproduire le calendrier de conférence de neuf matchs de la Big Ten, ont indiqué des sources à CBS Sports.

Cette évolution n'a fait que creuser le fossé entre les deux plus grandes ligues de football universitaire. La SEC a hésité ces trois dernières années à étendre le nombre de matchs de conférence de huit à neuf, et a failli le faire à deux reprises. Cependant, les nouveaux paramètres du CFP éliminant potentiellement cette nécessité, il semble que la SEC soit mieux placée pour s'en tenir à huit matchs.

Actuellement, les Big Ten et Big 12 disputent neuf matchs de conférence. L'ACC et la SEC en disputent huit. La Big Ten souhaite une uniformité dans ses calendriers. Une solution consisterait à obliger toutes les équipes des conférences fortes à disputer dix matchs contre des adversaires de ces mêmes conférences. Sinon, la SEC pourrait maintenir huit matchs de conférence et programmer des adversaires de la FCS pour des matchs hors conférence. Le Texas était la seule équipe de la SEC à ne pas aligner d'adversaire de la FCS la saison dernière, tandis que la moitié de la Big Ten n'a pas programmé d'adversaire de la FCS.

« C'est le plus gros des gros problèmes », a déclaré un directeur sportif du Big Ten.

Les relations sont à nouveau tendues. En s'en tenant à huit matchs, la SEC éliminerait quasiment toute possibilité d'un match Big Ten-SEC, évoqué lors des précédents sommets. L'accord de programmation aurait opposé les 16 équipes de la SEC à un rival de la Big Ten. « Il serait illogique pour nos joueurs d'ajouter un autre match difficile », a déclaré une source de la Big Ten.

Les partenariats étant tendus et le temps pressant, la confrontation finale pourrait avoir lieu sur le terrain du Big Ten.

La prochaine réunion en personne du comité de direction du CFP est prévue le 24 septembre à Chicago, dans les bureaux du Big Ten. Une autre réunion pourrait avoir lieu avant, mais pour l'instant, elle est inscrite au calendrier comme une date charnière pour le CFP.

Petitti bénéficie de l'avantage du terrain, même s'il partage le pouvoir de vote avec Sankey sur le futur format du CFP. Toutes les options sont envisageables. Sankey ne serait pas opposé à conserver un format à 12 équipes. La Big Ten vise 16 équipes, avec quatre qualifiées d'office. La Big 12 et l'ACC souhaitent toujours un format 5+11. « Je vais continuer à miser sur ce format », a déclaré Brett Yormark, commissaire de la Big 12, à CBS Sports.

En fin de compte, les partenariats seront mis à l'épreuve, mais le professionnalisme prévaudra. Après tout, ce sport a déjà connu cette situation. L'ancien commissaire de la SEC, Roy Kramer, se souvient des relations tumultueuses entre les commissaires à la fin des années 1990, une période connue sous le nom d'ère BCS.

« Nous nous détestions lorsque tu es parti, et nous avons toujours trouvé une issue », se souvient Sankey, ce que Kramer lui a dit récemment.

Ne vous attendez pas à une clarification du format de l'appel à propositions dans un avenir proche, même avec la date limite du 1er décembre qui pèse sur eux.

« Oh, on trouvera bien une solution », a déclaré Jon Steinbrecher, commissaire de la MAC, à CBS Sports. « Je n'en doute pas. Mais où cela va aboutir, je ne peux pas le prédire vu où je suis. »